執法局蘇某

㈠ 河南小伙上海疑遭釣魚執法斷指自證清白

竊國者侯竊鉤者誅

㈡ 基層執法者為什麼工作這么艱難

標准不明、保障不足，讓基層執法更難

「執法過程中被罵、被推搡、被團團圍住的情況時有發生，但只能盡量克制自己的情緒。」黃石（化名）是江蘇一位工商行政管理執法人員，他坦言：「我們心裡也很矛盾，路邊擺攤的小販們生活不容易是事實，但違規經營也是事實。若整改不到位，執法人員也會面臨履職風險。」

既要規范執法，也要嚴格執法

專家表示，這種情況並非一天形成，是公眾對部分執法人員違規執法、以權謀私、濫用權力等問題長期觀察後積累下的情緒。

一方面，執法機關首先要帶頭守法，在執法過程中一定要堅持公平公正原則，敬畏法律，以法治思維和法治方式解決基層治理問題。另一方面，也應賦予執法人員在面對暴力抗法行為相應的處置權力。嚴格執法過程中應對一些特殊情況採取授權，這樣能防止執法人員面對這些緊急狀態無法可依。

公安部已提出各級公安機關要探索建立民警依法履職免責制度，對民警嚴格執法行為，只要符合法律規范和法定程序的，就要堅決支持保護。

張安建議，目前對暴力抗法往往以妨害公務罪來懲罰，應盡快確定妨害公務罪行的具體標准，出台可操作性強的執法規范。同時，應借鑒西方國家設立襲警罪的通行做法。

一位基層執法人員表示，有關部門應加強對自媒體的管理，對發布不實信息的自媒體，應該有追責機制。「我們願意接受社會和輿論的監督，但也希望能得到客觀公正的評價。」

㈢ 李天一一塊打人的蘇某是誰

蘇浩之子無疑!不然,咋這么深藏不露?

㈣ 判斷：警察蘇某不服所屬公安機關對自已進行的崗位調動，他可以提起行政復議。

1、不能提。因為蘇某的崗位調動屬於單位的內部管理行為。2、當然，不能提行政復議並非就內沒有其他救濟途徑容，根據公務員法第九十條規定，公務員對涉及本人的下列人事處理不服的，可以自知道該人事處理之日起三十日內向原處理機關申請復核；對復核結果不服的，可以自接到復核決定之日起十五日內，按照規定向同級公務員主管部門或者作出該人事處理的機關的上一級機關提出申訴；也可以不經復核，自知道該人事處理之日起三十日內直接提出申訴。

㈤ 蘇某搶劫餘某,余某怒吼一聲,將蘇某嚇傻,余某的行為是否構成正當防衛

蘇某在搶劫餘某的時候,余某怒吼一聲,將蘇某嚇傻,余某的行為應該屬於正當防衛，不需要承擔其他法律責任的。

㈥ 某日,蘇某、陳某因瑣事與鄰居張某的妻子發生爭執,進而兩家人撕打起來。行為中

蘇某的行為：構成故意傷害罪，屬於故意傷害致人死亡的情形。

㈦ 蘇某是重慶永川區環衛處正式工人。2008年2月起，蘇某與丈夫陳某時常輪換打掃衛生。2014年2月5

不屬於。按照法律規定，勞動權利能力與勞動行為能力是相互依存的，不得分離。本案中蘇某為環衛處的工人，之間存在合法的勞動關系，而蘇某邀她丈夫來代替她打掃衛生，實際上已經把勞動權利能力與勞動行為能力分離了，且她丈夫與該環衛處沒有任何的僱傭關系，故不屬於工傷。但實際生活中這類似的問題卻很常見

㈧ 請分別舉幾個典型的案例：1、行政違法行為；2、民事違法行為；3、刑事違法行為；4、違憲行為。

1、行政違法

職務過錯，即國家工作人員的違法失職行為。這類失職行為使國家利益和公民合法權益遭受損害，但還沒達到瀆職罪的程度。行政過錯，即公民和法人違反行政管理法規的行為。如司機違反交通管理法規的行為。有的學者認為行政違法在許多情況下，專指行政過錯，主張把職務過錯稱為紀律違法。

2、民事違法行為

朱某在工廠浴室撿到蘇某的進口手錶，先說第二天歸還，後來又說自己把手錶弄丟了。蘇某向人民法院起訴，法院判決朱某限期歸還手錶。我國民法第七十九條規定，拾得遺失物應當歸還失主。

3、刑事違法

危害國家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會主義經濟秩序罪，侵犯公民人身權利、民主權利罪，侵犯財產罪，妨害社會管理秩序罪，危害國防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責罪。

4、違憲行為

如1978年憲法規定全國人大常委會只能「解釋憲法和法律，制定法令」（第25條第3項），沒有制定法律的權力，但由於改革開放要求制定大量法律，全國人大常委會在未經修憲，也未作憲法解釋的情況下，自行行使立法權，1979年至1982年間共制定了11個法律，這都是違背當時憲法規定的。

(8)執法局蘇某擴展閱讀

行政違法的主體必須是行政法律關系主體，不是行政法律關系主體，不可能構成行政違法；行政違法違反的是行政法律規范，侵害的是受法律保護的行政關系；行政違法對社會造成了一定程度的損害，但尚未構成犯罪；行政違法依法應當承擔行政責任。

民事違法行為的構成條件主要有兩條：侵犯他人受到民事法律保護的權利和利益；行為具有違法性，即違反民事法律的規定。民事違法行為分為違反合同行為和侵權行為兩大類，前者指合同當事人沒有合法事由不履行或不完全履行合同義務的行為，後者指合同以外的，非法侵犯他人民事權利的行為。

㈨ 執法人員憑什麼罰商戶5萬元

據報道，子洲男子霍某稱，2016年12月15日，子洲食葯監局執法人員來到他的商店，稱當日有人舉報在商店購買了一箱 牌蘇打水，飲用時發現瓶內有雜質，懷疑有質量問題。霍某配合工作人員進行現場核查，後執法人員提取店內該品牌蘇打水一瓶，用肉眼觀察後稱該瓶蘇打水飲料瓶內有小紅點若干，並將該瓶蘇打水扣押。

網路配圖

霍某收到處罰決定後不服，認為監管部門認定的事實有誤，適用法律不當。今年3月，霍某向子洲法院提起行政訴訟，認為監管部門在作出行政處罰前，必須就涉案蘇打水中物質是否屬於異物，是否不符合我國食品安全標准等關鍵信息予以查明，不能未經檢測就輕率認定某種食品屬於「混有異物」，從而作出處罰決定。其次，霍某認為自己已履行了銷售經營者的查貨義務，明確有供貨商和進貨清單，應當依法免除處罰。

霍某稱，在本案中，監管部門以案值1.5元的蘇打水處罰原告5萬元的罰款，違反了「合理行政」原則，屬於處罰過重。此外，霍某還向法庭提供自己的殘疾證明，稱其屬弱勢人員，被告處罰太重，請求從輕減輕。

㈩ 飯店老闆養2隻綠海龜為何被刑拘

近日，順德區北滘鎮一家飯店老闆蘇某在飯店內養2隻海龜，鑒定結果顯示2隻海龜屬專於國家二級保屬護野生動物。目前，蘇某因涉嫌非法收購國家重點保護野生動物已被刑事拘留。

警方供圖

之後，執法人員委託專家人員對該2隻疑似海龜活體進行鑒定，鑒定結果表明該2隻海龜活體均為幼體綠海龜。根據《國家重點保護野生動物名錄》，綠海龜屬於國家二級重點保護野生動物。執法人員將該飯店的法定代表人蘇某（男，34歲，順德人）帶回單位並移交給公安機關作進一步調查。