國家行政干預
Ⅰ 行政干預司法違了什麼法
法學界普遍認為，司法獨立是確保司法公正的前提和基礎。我國司法改革實踐表明，行政對司法的干預是最為廣泛和深刻的，其對司法公正造成的戕害也是最大的。因此，有必要從制度上加強對行政權力監督與制約，斬斷行政干預司法的黑手。
按照現代法治要求，包括立法權、行政權在內的各種國家權力的運作都應當納入司法最終審查的范圍。在法治國家，法院在社會關系調整過程中居於核心地位。《中華人民共和國憲法》第126條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。與此同時，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》也對人民法院獨立行使審判權作出了明確規定。但是，由於傳統政治體制的影響，我國法院遠沒有樹立起應有的權威。非但如此，行政機關通過財政、人事、編制等行政管理對法院行使審判權進行干擾與限制，使我國的法院淪為相當邊緣化的境地。
行政干預司法的第一個途徑即財政控制。我國實行「一級政權，一級預算」的財政預算管理體制，人民法院財政預算是同級人民政府財政預算的組成部分，其決定權掌握在同級人民政府手裡。不但法院辦公環境的改善、辦公設備的添置決定於同級政府預算，就連法院人員工資開支、辦公經費支出等也都要受制於同級政府。「吃著人家嘴短，拿著人家手短」，法院也深知其中的道理。因此，法院有時不得不充當地方政府的看家護院。盡管《預演算法》規定政府預算應當依法進行，盡管同級人大及常委會對預算具有審批、監督和撤銷權，但這些都不足以約束政府的預算行為。中國的法院院長們都知道，與政府搞不好關系意味著什麼。因此有人說，在中國當法院院長可以不懂法律，但不能不懂官場邏輯。
編制管理是政府幹預司法的第二個手段。《中華人民共和國法官法》對法官的性質、范圍、職責、及權利義務、任職條件、考核培訓、獎勵懲戒、福利保障等各方面作出了詳細規定。但是，符合這些條件就能夠成為法官嗎？當然不是，這只是成為法官的必要條件或者說是前提條件。按照現行人事管理制度規定，法院法官職位還要受到政府編制的約束。編制管理本來是行政機關設置行政機構的管理活動，但是現在卻同時成為政府控製法官職位設置的制度。另外，許多地方政府還規定，法院招聘法官除了符合《法官法》條件外，還要具有本地方居民戶口、通過人事部門組織的公務員資格考試。這就意味著地方政府突破法律規定，在事實上把法官納入行政人事管理的范疇。這樣，各級政府就通過編制管理、公務員資格管理及戶籍管理等從宏觀上控制了法院人事權。
行政干預司法的第三個途徑是通過政法委。作為黨領導政法工作的專門機構，政法委在組織協調司法機關辦理案件、保障人民權利方面起著重要作用。但是，也不能否認個別黨的政法機關違反憲法和法律，干擾司法機關依法辦案、妨礙法律正確實施的情況存在。按照現行黨政領導體制，政府首長多為地方黨委第一副書記，其黨內排名較政法委書記靠前，而政法委又是司法工作的「領導」機關。為維護政府利益，政府首長常以其在黨委中的身份通過政法委干擾人民法院依法行使職權。與前兩種方式相比，政府通過此種方式干預司法更為隱蔽，造成的危害也更為嚴重。
因此，斬斷行政干預司法的黑手應當從改善黨對政法工作的領導入手。首先，在現行政治體制下，提高人民法院院長在黨內的地位。按照黨的組織原則，將法院院長增選進各級黨委常委會，並不斷提高其在黨內的位置；其次，按照《憲法》規定，建立黨政領導幹部違法干預司法的責任追究制。《憲法》第五條明確規定「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究」。黨對政法工作的領導應當在憲法和法律規定的范圍內進行，從本質上講，違法干預司法也即妨礙法律實施，應當承擔法律責任；再者，按照《黨章》規定的組織原則，規范黨對政法工作的領導。通過立法禁止各級黨組織對正在審判過程中的具體案件發表意見、作出指示，要進一步強調民主集中制，防止個別黨員領導幹部假借集體名義干預司法。同時，將各級黨委會對政法工作的決議、決定記錄在案，並要求參與討論的黨委會成員簽字確認，以備將來復查，追究違法干預者的法律責任；最後，在加強和改善黨對政法工作領導的同時，積極推進司法體制改革。需要說明的是，司法改革是一項系統工程，應當與行政管理體制改革協調進行。只要這樣，才能使法院從人財物上擺脫對政府的依賴，斬斷政府對司法干預的黑手。
我們有理由相信，在「三個代表」重要思想和科學發展觀的指引下，隨著人類法制文明的進步，隨著人權保障水平的提高，行政干預司法必將受到更為強烈的質疑和抵制，依法治國這一基本治國方略也必將得到真正的實現！
Ⅱ 絕不允許宗教干預國家行政，干預司法，干預
任何人不得利用宗教干預國家行政、干預司法、干預學校教育和社會公共教育，決不允許強迫版任權何人，特別是18歲以下少年兒童入教，出家到寺廟學經，決不允許利用宗教反對中國共產黨的領導和社會主義制度，破壞國家統一和國內各民族之間的團結。
Ⅲ 為什麼我國行政干預司法
這是由我國的體制決定的。司法權在我國並非獨立的一權，而是在黨和政府領導內下貫徹司法政策，執行法律，容因此，行政對司法的干預有體制上的合法性。
具體操作上，政府並不直接指示具體案件的處理，但目前從中央到地方都有政法委，這是凌駕於公檢法之上的正式組織，黨和政府可以通過政法委合法地介入到具體案件中。可能有人會產生困惑：古代還有堅持理想的清官，現代難道就沒有堅持法律理想的法官檢察官嗎？有，但是很少，因為現行的司法官員遴選是行政方式的，有獨立思想的人不易入選，偶有漏網之魚，也很難在體制中生存。此外，非常關鍵的是，司法機關的財政也仰仗於政府。
所以，行政有充分的能力控制司法。
Ⅳ 行政干預的概念是什麼
【行政管理學】夏書章 筆記
行政干預
行政干預一般分事前即預防性干預、專事中即工作屬進行中的干預和事後干預三種。通常以後兩種干預較為普遍。其特點是：
1.以國家權力為基礎，強調垂直領導關系，下級服從上級的權威性。以中央政府為行政系統中心，保證全國政令統一，統一組織、統一指揮、統一步署、統一行動、統一目標。
2
Ⅳ 行政干預司法違了什麼法
不違反法律。來
Ⅵ 行政干預是什麼意思
行政干預一般分事前即預防性干預、事中即工作進行中的干預和事後干預三種。
目前中西國家都講行政適當干預，兩者的出發點不同：西方國家是從不幹預到干預，它是從守夜人開始的，它是市場手段、社會管理不能發揮作用後政府行政權力開始進入經濟生活，西方的行政權力干預是呈遞增趨勢；中國是政府對經濟生活是全方位干預，「普天之下，莫非王土，率土之賓莫非王臣」，說明所有的一切，不僅是物還包括人都是國家主宰的。
1.狹義上一般特指行政干預，以國家權力為基礎，強調垂直領導關系，下級服從上級的權威性。以中央政府為行政系統中心，保證全國政令統一，統一組織、統一指揮、統一部署、統一行動、統一目標。
2.性質是指令性的，令行禁止，須無條件落實執行，具有強制效力。行政干預從集權體制中派生出來，是行政權力的體現。對於維護國家行政機關的權威，保證國家的集中統一領導，建立穩定的社會公共秩序，實現行政管理的預期目標是十分必要的，是行政機關執行管理職能的一個根本手段，對計劃經濟體制及其運轉發揮過積極作用。
3.廣義上是指，行政機關運用經濟、法規、政策等手段，對國家事務運行狀態和關系進行調節，以保證經濟，政治，文化等方面的持續、協調、健康發展。一般分為直接干預和間接干預。
Ⅶ 和政府打官司什麼叫行政干預
你好！行政干預來一般分事前即預自防性干預、事中即工作進行中的干預和事後干預三種。通常以後兩種干預較為普遍。其特點是：
1、狹義上一般特指行政干預，以國家權力為基礎，強調垂直領導關系，下級服從上級的權威性。以中央政府為行政系統中心，保證全國政令統一，統一組織、統一指揮、統一步署、統一行動、統一目標。
2、性質是指令性的，令行禁止，須無條件落實執行，具有強制效力。行政干預從集權體制中派生出來，是行政權力的體現。對於維護國家行政機關的權威，保證國家的集中統一領導，建立穩定的社會公共秩序，實現行政管理的預期目標是十分必要的，是行政機關執行管理職能的一個根本手段，對計劃經濟體制及其運轉發揮過積極作用。
3、廣義上是指，行政機關運用經濟、法規、政策等手段，對國家事務運行狀態和關系進行調節，以保證經濟，政治，文化等方面的持續、協調、健康發展。一般分為直接干預和間接干預。
望採納！謝謝
Ⅷ 為什麼不允許宗教干預國家行政,請談談看法
許多宗教歸根結底是一種統治方式，如今我們已經有比宗教更先進的統治方式，為毛版還要退回去呢？看權看那些宗教化國家的狀態就知道了。下面說說某些宗教的特性：
第一：一神教是披著宗教皮的政黨！它的政治性比佛教道教高的多
第二：黨外無黨，帝王思想；黨內無派、千奇百怪。不分裂才怪！
再說白點兒——其實就是『披著一神論外皮的統治方式』！！！
是一個集團團結起來壓榨、掠取其他集團的方式！
在一神教興起之前，這種集團團結多以血緣氏族來構成。
一神教將其改造成以習俗和信仰來構成，就像貴族制演化成文官制。
舉個例子，某些宗教國家教典大於國法，甚至國法都是根據教典制定的。那麼問題來了，在我國，如果他們干預國家行政，那麼到底那樣是神聖不可侵犯的。你不依照教典立法那麼就是侵犯了教典的神聖性。
Ⅸ 國家行政機關干預企業的規定
不能進行非法干預.
Ⅹ 國家行政機關的監督會出現過分干預的現象這句話正確嗎
這句話也可以理解為證件說明國家行政機關權力過大。