執法選擇

① 選擇性執法的摘要

選擇性執法，即在時間、空間、客體上有選擇的執法，是因為對違法時間、回空間和個答體始終具有高度不確定性，要確保這些法律有效實施，需要龐大的執法資源。執法主體對不同的管轄客體，刻意採取區別對待、有違執法公正的問題；國家根據情勢變化，試圖獲得靈活性和實效性，而在執法上做出的調整。
正因為選擇性執法在以較小的執法資源推動法律實施的同時，也存在著必然的病灶，與法治目標背道而馳，所以它被賦予褒貶各異的兩種定義也在情理之中，這是公平與效率矛盾的體現。但是必須肯定的是，選擇性執法是必須存在的一種執法策略，其正負兩種作用都有可能衍生，因而對其所有的研究只能是考慮如何去彌補、規范，讓效率與公平並駕齊驅，而不是放棄。

② 什麼是選擇性執法

選擇性執法，是法制實踐中客觀
存在的一種現象，關於它的定義
有褒貶各異的兩種版內本：
其一是指執法容主體對不同的管轄
客體，刻意採取區別對待、有違
執法公正的問題；
其二是指國家根據情勢變化，試
圖獲得靈活性和實效性，而在執
法上做出的調整。

③ 「選擇性執法」在法律法規上來講是合法的嗎

不合法，違反了合理行政原則，是不合法的行為，法律面前人人平等，是指人人平等地享有法律規定的權利和承擔法律義務，不允許任何人享有趄越法律的特權。

合理行政原則為規范的行政理性表現為以下三個原則：

第一，公平公正原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。

第二，考慮相關因素原則。作出行政決定和進行行政裁量，只能考慮符合立法授權目的的各種因素，不得考慮不相關因素。

第三，比例原則。行政機關採取的措施和手段應當必要、適當。行政機關實施行政管理可以採用多種方式實現行政目的的，應當避免採用損害當事人權益的方式。

(3)執法選擇擴展閱讀：

公民在法律面前一律平等，是中國社會主義法制的一項基本原則。中國憲法明確規定：「中華人民共和國公民在法律面前一律平等。」這一規定真實地反映了中國社會主義經濟制度和社會主義民主政治制度的客觀要求。

法律上平等的表現：

1、全體公民都有權親身或經由其代表去參預法律的制定；

2、法律對於所有的人，無論是施行保護或處罰都是一樣的；

3、可以按其能力擔任一切官職、公共職位和職務，除德行和才能上的差別外不得有其他差別。

1791年的法國憲法以根本法的形式肯定了這些原則。法國《人權宣言》和法國憲法所確認的這種關於法律面前人人平等的原則，在反對封建專制和等級特權，促進資本主義經濟關系的發展上，適應了當時歷史發展的客觀需要，後來被歐美等資本主義國家廣泛採用，成為資本主義法制的一項重要內容。

但是資產階級的「法律面前人人平等」是建立在資本主義私有制基礎上的，而私有制是產生一切不平等的社會根源。資產階級法律的核心是確認資本主義的私有制神聖不可侵犯，因而資產階級所謂的法律上平等，掩蓋著實際存在的人們經濟上和社會地位上的不平等。

④ 執法可不可以選擇根據情節輕重選擇性執法

我國是法制國家，講究依法制國，講究有法可依，執法必嚴，違法必究。
如果行為明確符合法律中規定的細節，即使無後果，也可能判處較重的處罰，如：在飛機上談論炸彈是違法行為，可能會處三日以上，十五日以下行政拘留。
如果行為符合人類道德，但是觸犯了法律，根據社會影響力和實際情況，可以視情節和具體情態進行執法，甚至修改法律。

⑤ 交警瀆職 選擇性執法 不公正執法

選擇性執法，他們會說忙不過來。這就好像抓小偷，沒看到的說抓不到，沒有異議，一眼看過去10個小偷，逮一個罰幾百，其他當做沒看到，請問這就是執法者的態度嗎？

⑥ 行政執法中如何正確選擇和適用法律

具體問題具體分析，你這句話問得太大了，毫無指向性。行政執法本身就是一個正確回選擇和適答用法律的過程，你問我，我怎麼答你？將你全部工作描述一遍，或者將你面臨選擇的問題描述一遍才行啊，比如你是執的一類法？遇到什麼問題？強拆？糾違？衛生執法？出入境檢驗檢疫執法？公安行政類執法？市容管理執法？……

⑦ 城管選擇性執法有處罰條例嗎

既然是選擇性執法，一定也是選擇性的選擇自己需要的處罰條例去處罰。

⑧ 選擇性執法最權威的定義

選擇性執法是政治問題
王建勛 中國政法大學

首先，你談到選擇性執法，主要是由於政府對靈活性的考慮。我覺得這這種說法不是很全面，因為政府的選擇性執法有很多方面的原因，比如有社會穩定的考慮，有利益的考慮等。我們很難假定政府關注的角度就是靈活性，其實很多的時候恰恰不是靈活性。我覺得，在很多時候，政府並不考慮法律是靈活的還是僵化的，而是其他的考慮更占上風。事實上，在中國，法律是否嚴格執行經常取決於它們針對的對象和內容。比如，對於涉及到所謂影響社會穩定或者政權的法律，執行通常都是非常嚴格的。那些關於宗教、政治性言論方面的法律一般都嚴格執行。對於一些行政法律，尤其那些涉及「民告官」案件的法律，在很大程度上取決於公共輿論的影響。而對於普通的民事法律，似乎沒有明顯的規律可循，它們的執行在很大程度上依賴於法官或法院本身。因此，從某種意義上講，選擇性執法在中國不是一個法律問題，而是一個政治問題，也就是說，對於那些涉及到社會穩定、公民基本權利和自由法律的執行，在很多時候都不被當作一個純法律或者技術問題，而是被視為一個政治問題。實際上，「運動式」執法在我們這里很難避免，因為這跟中國當前的政治體制密切相關。

第二點，我想強調的是，中國存在選擇性執法的一個重要原因就是立法本身存在問題，而不僅僅是執法過程的問題。今天，我們一提到法律，總以為它是由一群人在某個機構按照一定的程序「制定」出來的。但在18世紀以前，當人們談到法律的時候，他們意味著，法律是建立在人們長期的習慣、實踐、傳統、經驗基礎之上的，而不是由某些人「杜撰」或者「生造」出來的。所以，英美法系的法律家常常說，法律不是「制定」出來的，而是「發現」出來的。也就是說，法律本來就是存在的，法律家只不過將他們「發現」出來而已。比如，我國剛實施的《勞動合同法》，就是一幫人打著「保護勞動者利益」的旗號杜撰出來的，背離了市場規律，所以執行起來必然十分困難，難以避免選擇性執法。這個法律執行的後果很可能是，如果一個企業給勞動局一些好處，它就不會被扣上「血汗工廠」的帽子，否則，就會被扣上這樣一個帽子。因此，我覺得，許多情形下的選擇性執法與立法問題密不可分。

第三，談到立法，不可避免地涉及到成文法或者法典法的問題。我覺得，選擇性執法與大陸法系的法典化傳統有很大關系。這種傳統，立法時試圖包羅萬象，適用全國。這種做法在很多時候是荒謬的，因為大一統式的立法必然漠視地方的差異和多樣性。比如中國的刑法典中規定的一些罪名，往往跟各地的經濟、文化、宗教等傳統有關系，無法一刀切地適用於全國。因此，在這種情況下，立法的缺陷必然導致選擇性執法的存在。

當然，解決這個問題的思路，涉及到政治體制改革的問題。在我看來，建立一種聯邦政體可能更有利於問題的解決。現在一提到「依法治國」，法學家就講「法制的統一」。我認為，「法制的統一」本身就是反法治的，因為整齊劃一的立法必將抹煞地方的多樣性。從知識和信息的角度來講，用於決策的信息和知識大多是分散在每個人或者地方手裡的，立法者根本無法把分散的信息和知識全部收集起來，所以，大一統體制下的立法必然有專制傾向。

第四，為什麼執政者制定了法律又不執行？我覺得，一方面是執法者本身的問題；另一方面，也有公民自身的問題，即普通民眾對待法律的態度和對待法律執行的態度問題。從根本上走出這個困境，我覺得取決於每個人對待法律和法律執行的態度，甚至對待自由的態度。只有當每一個公民都認識到，只有合乎正義的法律才可以被承認為法律，自由比其他的價值更加重要的時候，選擇性執法才會得到緩解。因此，從終極意義上講，我們每個人都對當前的選擇性執法負有一定的責任。

⑨ 執法部分選擇性執法應該向什麼部門反應

可以向其上級部門申請復議，對復議結果不服的，可以向當地法院提起行政訴訟。