被問執法證
① 如何防範和處理路政執法中調查取證難的問題
一、取證難的表現
參加工作兩個月期間來，筆者有幸參加了大房郢水庫偷倒渣土案件、森林公園偷倒渣土案件的查處工作。雖在學習期間就了解在目前得法制環境下執法、司法過程中取證的艱難，有些不以為然，卻在辦案的實踐中有了切身的體會。以大房郢水庫偷倒渣土案為例，在前期的調查工作中，雖然調查人員根據暫扣推土機的編號查找到了推土機司機，還通過對土場周邊居民的走訪鎖定了擅自設置棄置場受納渣土的責任人，但當調查人員想對他們進行詢問調查取證時，卻發現他們手機關機，家中大門緊閉。讓調查人員十分尷尬，調查工作一度陷入了困境。後在相關領導的協調下，在公安廬陽分局的協助下，上述責任人才接受了詢問調查。在詢問調查過程中，有部分被調查人對調查工作不予配合，對違法行為百般抵賴，即使所述漏洞百出，也不予以承認，有的乾脆一問三不知。苦於無錄音攝像設備，調查人員對於態度惡劣的被調查人既氣憤又無奈。
大房郢水庫偷倒渣土案件從案情上分析並不算特別復雜，調查工作卻長達一個多月，這並非調查人員的失職，關鍵是在目前得執法環境、體制下取證太艱難。
在辦案期間，也和許多老隊員交流過，在城管執法工作中，取證難並非僅僅出現渣土違法案件的查處過程中，自從合肥市成立城市管理行政執法局五年以來，城管行政執法取證的難題就一直困擾著城管行政執法隊伍。
取證難問題也不僅僅是城管行政執法的難題，工商、質監、水務、勞動、環保等行政執法部門在取證方面也存在著很大的困難。可以說，取證難是行政執法部門所面臨的共同困擾，其中尤以城管行政執法部門所面臨的取證難問題最為嚴重。
取證難的具體表現是多方面的，城管行政執法所針對的部分違法行為特別是佔道流動攤點違法行為性質比較輕微、違法過程又具有短時性，這就要求行政執法人員及時進行取證。而進行及時取證的先行登記保存（暫扣）的難度是極大的，當事人對執法人員進行拉扯，辱罵，甚至進行人身攻擊都時有發生。在渣土案件查處中，暫扣違章渣土車輛的難度也是極大的，。在城管行政執法所針對的其他違法行為方面，取證的最大難點是當事人、相關證人不予配合。特別是在部分案件中，在其他證據無法全面有效的證實違法行為的時候，當事人的詢問調查筆錄和相關證人的詢問調查筆錄成為定案的關鍵證據時。只要當事人、相關證人不予配合，案件調查就要陷入僵局。
取證難的問題對城管行政執法工作的危害很大。取證難的直接問題就是導致城管行政執法機關對部分違法行為無法進行查處，放任了部分違法行為人。而且城市管理工作具有長期性、重復性、艱巨性，尤其是執法的對象具有群體性特徵，攤販群體、渣土老闆、渣土車司機群體，群體內部在利益上具有一致性。這就會導致個別違法行為人在應付城管行政執法取證上的方法會被群體化，加劇了取證的難度。對某類違法行為在取證上的無力最終就會導致該類違法行為在實質上的失控甚至是「合法化」。這就嚴重損害了城管行政執法的力度和嚴肅性。城管行政執法中的取證難問題必須也亟需思考合理有效切實可行的解決辦法。
二、 取證難的原因分析
（一）立法保障的缺失
取證難是目前行政執法的通病，究其原因，乃在於傳統以來重實體、輕程序，程序法特別是取證程序保障法的缺失。翻閱《城市管理行政執法常用法律法規匯編》，有關程序方面的法條是較少的，在城管行政執法的取證規定方面的法條也是屈指可數的，《行政處罰法》第三十七條規定：當事人或者有關人員應當如實回答詢問，並協助調查或者檢查，不得阻撓。在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，經行政機關負責人批准，可以先行登記保存，並應當在七日內及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據。《合肥市城市管理相對集中行政處罰權實施辦法》第十一條規定：執法局執行公務時，可以採取下列措施：（一）依照法律、法規得規定進入被檢查單位或者現場進行調查或者進行檢查；（二）依法查閱、調閱或者復制與違法行為有關的資料；（三）依法取得有關證據資料；（四）依法暫扣違法行為所涉及的工具、物品；（五）依法強制拆除違法建築物、構築物和其他設施；（六）法律、法規、規章規定的其他措施。不過仔細分析這兩條就會發現，雖比較詳細的規定了取證措施，也規定了相對人、證人的配合義務，但並未規定義務違反之懲戒措施，無有效強制措施的保障。僅可對違法工具和經營物品進行暫扣，尤其是沒有若行為人故意不予配合、故意阻撓先行登記行為的懲戒和採取強制措施的規定，無懲戒既無義務，僅靠相對人、證人的自覺配合是無法保證取證工作、行政執法工作的有序長效運行的。健全法制是保障城管行政執法工作中取證程序的有序進行的根本保證。
(二)取證工具的匱乏
自合肥市城管行政執法局成立五年來，城管行政執法隊伍的硬體建設已取得的很大的進步。但仍不能滿足日益復雜的執法形勢需要。在大房郢水庫偷倒渣土案件調查中，一位渣土車司機在接受詢問調查時已先被渣土老闆串供，對於偷倒渣土的違法事實不予承認，對此，調查人員予以耐心詢問，渣土車司機言語不夠縝密，露出了破綻，當調查人員指出其破綻時並予以質問時，被調查的渣土車司機立即否認所述。由於無錄音設備取證，調查人員對被調查渣土車司機的多次翻供行為也無可奈何。最後對該名渣土車司機的調查也不了了之。
在目前的城管行政執法的取證過程中，照相機、攝像機成為最主要的取證工具。但錄音筆、無線上網電腦等取證設備卻較為匱乏，個別單位的執法取證車輛也無法得到保障，在很大程度上制約了取證的效果。
（三）執法隊員取證技能的不過硬
自合肥市城市管理行政執法隊伍成立五年以來，在五年多的城管行政執法實踐中，執法隊員的素質和技能得到了很大的提高。但仍有個別執法隊員特別是新錄用人員的法律素質和執法技能不夠全面。主要表現在對法律、法規、規章尤其是對程序取證方面的法律、法規、規章的了解不夠全面、深入。在取證過程中，不能熟練運用取證的工具和技能技巧，對於被調查人的當事人不夠細致耐心，一味打壓，反而激化了雙方的矛盾，對於涉案證人不能進行有效安撫，消除其作證的心理顧慮，往往會使調查取證工作陷入困境，人為的加大了取證的難度。
（四）執法環境的制約
城管行政執法的主要為攤點群體、渣土老闆群體、渣土車司機群體。這些群體的法律意識大多比較淡薄，利益至上，對於城管行政執法工作天生就存在較大的抵觸情緒。要求其配合執法取證工作更是一種奢望了。
目前，城管行政執法工作在全社會也不能得到充分的理解，部分市民對城管工作心存偏見，也加大了取證的難度。
在目前城管行政執法取證制度尚不健全的情況下，相關的配套制度也更無從談起了。例如最主要的證人保護制度，涉案證人往往害怕打擊報復而拒絕作證，目前刑事司法中的證人保護制度尚不健全，行政執法中證人保護制度的缺失就不足為奇了。不過若能確實有效的實施證人保護制度，必將在極大程度上解決取證困境。
三、解決取證難的建議
（一）完善立法，切實保障城管行政執法取證工作的有效進行
立法部門在完善實體法體系的同時，更應注意完善程序法的體系，在行政程序法的立法過程中，應堅持保障行政執法的公平性和效率性的統一。對於目前缺失的行政取證立法尤其應加強規定，規則應細化，具有可操作性，起到既保障行政執法取證工作的有效進行，又能規范行政執法工作的作用。
在目前的行政訴訟法中，行政訴訟對行政機關所收集的證據要求過高，幾乎可以和刑事訴訟中的排除合理懷疑相比，而行政機關在調查取證中強制措施是無法和司法機關相比的，這對行政機關在立法上是不公平的。或者賦予行政機關足夠的調查取證權力，或者降低質證的要求。法院部門在審判實踐中對行政訴訟證據的要求應介於刑事訴訟和民事訴訟之間。不宜過分嚴格。
應對惡意不配合城管行政執法取證工作的行為規定明確具體的懲戒措施。從長遠看，應規定城管行政執法人員可以行使部分警察的強制權，即城市管理行政執法隊伍巡警化。從根本上解決城管行政執法執行力度的問題。從目前看，比較可行的是在公安部門成立城管公安支隊，在統一部門的協調下協助城管執法隊伍執法，切實有效的保障城管行政執法工作特別是取證工作。對於惡意抗法、不配合調查的違法行為人可以當場採取限制人身自由的強制措施。國內部分城市也在試點該辦法，也取得了一定的成效。建議合肥市盡快試點實施。
（二）加強城管行政執法隊伍硬體建設，為取證工作提供物質保障
建議各級城管執法部門根據財力情況，盡可能優先考慮加強行政執法隊伍的硬體建設。為各執法中隊配備齊全的數碼照相機、攝像機、錄音筆。保證在執法取證過程中不會因為取證工具的匱乏而造成的取證困難。
從長遠看，城管行政執法隊伍也應充分利用高科技的成果，提高執法的效率，減少執法取證工作中的難度。例如，在運輸渣土的車輛中強制安裝GPS定位儀，對於渣土運輸、傾倒進行全程監控，就可以高效的進行渣土運輸監管，同時對於違法運輸、傾倒的行為進行取證，也可以在第一時間對違法行為進行查處。在全市市容重點監控地區，路段設立攝像頭，對於違規行為進行拍攝取證並在第一時間進行查處。
（三）加強城管隊伍建設，提高依法取證技能
應進一步加強城管隊伍的培訓和學習，讓城管行政執法隊員對城管行政執法實體法和程序法都有全面深入的了解，提高執法隊員的法律素養，特別是要培養執法隊員在目前的體制下如何有效依法取證的技巧。
在完善硬體建設的同時，還應培養一批對取證工具能夠熟練運用的執法隊員。只有這樣，才能最大的發揮取證工具的效果。
在詢問調查當事人、涉案證人時，更應學習積累詢問調查的技巧。掌握一些心理學的知識，能從根本上打消當事人、證人的疑慮，讓其消除心理負擔，對所提出的問題能夠如實回答。對於極不配合的當事人、證人，要善於施壓，促使其配合調查。
對於證明標准，執法隊員應有充分清醒的認識，部分案件中，當事人不予配合的，只要所收集的其他證據能夠確實有效的證明違法行為並形成有效的證據鏈也可以認定違法事實。把握好證明標准就把握好了取證的方向，可以減少取證過程中的彎路，避免不必要的難度。
(四)改善執法環境
執法環境的建設是個長期的艱巨的任務。執法隊員在執法期間應加強對相對人的宣傳教育，加強他們的法律意識。引導他們從抵觸執法轉向配合執法。同時應做到嚴格執法，維護執法的嚴肅性。
面對部分市民的不理解，城管行政執法隊伍還是應加強自身建設，塑造服務人民的新形象，爭取越來越多市民的支持和理解，以便在執法取證過程中得到廣大市民的支持配合。
為解決目前執法、司法中的取證困境，應逐步建立並完善行之
有效、具有可操作性證人保護制度，切實保障證人作證時自身和親屬的人身財產安全，消除證人作證的負擔。根據本國實踐，建立符合國情的污點證人制度，減少取證難度，以有效的打擊各種行政違法行為。
四、總結
綜上所述，解決城管行政執法取證難問題是一項系統性的工程。
法制建設、硬體建設、隊伍建設、執法環境建設缺一不可。法制建設是根本保障，硬體建設是物質基礎，隊伍建設是基本方法，執法環境建設是依託。法制建設和執法環境建設具有根本性，也具有長期性，艱巨性，和目前的國家法治進程息息相關，許多因素並非我們城管行政執法部門能影響的，但我們城管行政執法部門仍應發揮積極能動性，為推動法制建設和執法環境建設做出貢獻。相信通過國家法治進程的不斷推進，相關法律法規的逐步完善，法治環境的日益優化，城管行政執法工作取證難的問題也會在根本上得以解決。
短期而言，加強硬體建設和執法隊伍建設是解決執法取證難題的直接有效方法，也更具有可行性。加大投入，充分利用現有的科技成果，對違法現場，詢問調查過程進行科技取證。還應培養一批執法業務過硬、精通取證技能的執法隊員。硬體建設和執法隊伍建設的最終目的還是要達到在現行體制下做好城管行政執法取證工作，保障城管行政執法工作的有序順利運行。以完成城管行政執法的職責，更好的服務城市管理，服務人民。
② 行政機關在執法過程中為了調查采證詢問當事人可以製作、使用傳喚通知書嗎謝謝
不可以！是違法的。
工商部門出具《詢問通知書》的法律依據是1987年9月17日實施的《投機倒把行政處罰暫行條例施行細則》第十條規定：「工商行政管理機關有權詢問投機倒把行為人、嫌疑人和證人。詢問時可以通知被詢問人到指定地點進行」。但2008年1月23日這部古董法規已經被國務院發布的第516號令廢止，取而替之的是2007年10月1日起施行《工商行政管理機關行政處罰程序規定》其中第二十四條指出辦案人員可以詢問當事人及證明人。但請注意，這里工商執法人員已經不可以再使用《詢問通知書》這種強制手段的形式進行詢問取證。實際上已經中止工商部門以濫發《詢問通知書》非法限制人身自由的權力。
有工商部門朋友反駁稱：國家工商行政管理總局法規司編著的《工商管理機關行政處罰使用手冊》認為：「詢問通知書是工商行政管理機關在依法行使職權，查辦違法案件過程中為查明案件事實，要求當事人在一定時間內到達指定地點接受詢問的書面文書。」這里需要指出的是《工商管理機關行政處罰使用手冊》是部門文件，沒有法律效力。執法機關不能用部門使用手冊行使執法權力。
另外，《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第五十八條「以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。」沒有法定依據而為當事人設定了「在規定地點、規定時間接受詢問」的義務，就是對當事人行動自由權利的侵犯。所取得的證據當然無效。
《證據規定》第五十六條：「法庭應當根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的真實性：（五）影響證據真實性的其他因素。」由於沒有法定依據而使用了帶有行政強制命令性質的《詢問通知》所取得的詢問筆錄，也將會被法院歸於影響證據真實性的其他因素應被質疑；
《證據規定》第五十七條「下列證據材料不能作為定案依據：（一）嚴重違反法定程序收集的證據材料；」由於無法定依據而增加了個「傳喚」程序，所取得的證據屬於違反程序所取得的證據；
《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第八十五條 工商行政管理機關及其辦案人員違反法律、行政法規和本規定實施行政處罰的，應視情節追究行政責任；情節嚴重，涉嫌犯罪的，移送司法機關。
③ 你好，我想問一下，行政執法證考過了，還要准備什麼材料嗎
考過了就不需要什麼了，直接發下來
④ 我今天開貨車在縣城走了禁行犯了法！就是問一問輔警不出示（執法證和上崗證）能不能執法
輔警沒有單獨執法權，只能配合民警執法。 但是抓現行，有啥說的，何況滿大街監控，還能鬧出個花來？
⑤ 行政執法部門的詢問筆錄是否能當做證據,做完筆錄後被詢問人反悔了怎麼辦
1、行政執法部門的詢問筆錄是否能當做證據？
當然可以。
2、做完筆錄後被詢問人反悔了怎麼辦？
這很正常，要根據具體情況來分析，筆錄並不是唯一的證據。
⑥ 警察執法需要出示證件嗎警察有執法證嘛
警察有執法證，警察執法不需要出示警官證。
根據公安部相關規定，開警車、著制式警服、佩戴警號、裝備齊全的民警執勤時，無需出示警官證。
執法資格證是警察內部管理的一種證件，不對外公開。
穿著制式服裝，佩戴警察標志、警號，法律程序上即視為已經表明執法身份。但交巡警不能便衣上路執法，便衣警察除外。協警在交巡警執法過程中僅作一些輔助程序，不會參與直接執法。如對民警身份有懷疑，可現場記錄下警號並撥打110進行身份核實。
(6)被問執法證擴展閱讀
《中華人民共和國人民警察法》第九條規定：
為維護社會治安秩序，公安機關的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經出示相應證件，可以當場盤問、檢查；經盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機關，經該公安機關批准，對其繼續盤問：
（一）被指控有犯罪行為的；
（二）有現場作案嫌疑的；
（三）有作案嫌疑身份不明的；
（四）攜帶的物品有可能是贓物的。
對被盤問人的留置時間自帶至公安機關之時起不超過二十四小時，在特殊情況下，經縣級以上公安機關批准，可以延長至四十八小時，並應當留有盤問記錄。對於批准繼續盤問的，應當立即通知其家屬或者其所在單位。對於不批准繼續盤問的，應當立即釋放被盤問人。
經繼續盤問，公安機關認為對被盤問人需要依法採取拘留或者其他強制措施的，應當在前款規定的期間作出決定；在前款規定的期間不能作出上述決定的，應當立即釋放被盤問人。
⑦ 警察只穿警服和佩戴警號不出示警察證就可以正當執法么
警察只穿警服和佩戴警號不出示警察證，不可以直接執法，需要出示相應證件才可以當場盤問、檢查。
根據《中華人民共和國人民警察法》第九條為維護社會治安秩序，公安機關的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經出示相應證件，可以當場盤問、檢查；經盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機關，經該公安機關批准，對其繼續盤問：
（一）被指控有犯罪行為的；
（二）有現場作案嫌疑的；
（三）有作案嫌疑身份不明的；
（四）攜帶的物品有可能是贓物的。
對被盤問人的留置時間自帶至公安機關之時起不超過二十四小時，在特殊情況下，經縣級以上公安機關批准，可以延長至四十八小時，並應當留有盤問記錄。對於批准繼續盤問的，應當立即通知其家屬或者其所在單位。對於不批准繼續盤問的，應當立即釋放被盤問人。
(7)被問執法證擴展閱讀：
《中華人民共和國人民警察法》第十三條公安機關的人民警察因履行職責的緊急需要、經出示相應證件，可以優先乘坐公共交通工具，遇交通阻礙時，優先通行。
公安機關因偵查犯罪的需要，必要時，按照國家有關規定，可以優先使用機關、團體、企業事業組織和個人的交通工具、通信工具、場地和建築物，用後應當及時歸還，並支付適當費用；造成損失的，應當賠償。
⑧ 我在鎮上剛開了一個小面條館，食品葯品監督管理局的來了兩個人，出示了執法證，問我有證件嗎，我說沒有，
你好 吃的東西如果是有店面的 好像是需要相關的手續的 不過罰款2000 估計是有點多了
⑨ 無行政執法證的人員可否記錄詢問筆錄
這種行為是不合法的，執法人員在執法之前要先表明身份，出示執法證等，如果沒有，那麼行政相對人可以拒絕其執法行為。