關於行政問責制的論文

A. 行政問責制和官員問責制

所謂行政問抄責，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由於故意或者過失，不履行或者未正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和後果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。
行政問責制度是政府提速增效、提高信譽的一個重要組成部分，也是提高行政效率的一項重要舉措。有權必有責，政府應為其所有行為負責，對因不作為（有權不用）、亂作為（濫用權力）或不當作為（工作過失）而造成不良後果的，必須嚴肅追究有關人員的責任。問責制度不僅是法治政府必不可少的重要制度，而且也是法治國家、法治社會、法治黨的必不可少的重要制度。
所謂官員問責制，是指對政府及其官員的一切行為和後果都必須而且能夠追究責任的制度。其實質是通過各種形式的責任約束，限制和規范政府權力和官員行為，最終達到權為民所用的目的，是現代政府強化和明確責任，改善政府管理的一種有效的制度。
還是有區別的。

B. 有誰給我介紹幾本關於行政問責制的書籍（寫論文用的）

《行政問責制比較研究》 周亞越
中國檢察出版社 (2008-06出版)
本書共分五章。第一章「代議制與行政問責制」，主要立足於政府與公眾的關系，闡述行政問責制的內在邏輯。第二章「中西行政問責制度比較」，主要研究中國和西方典型國家的問責制度本身，也可以說是研究中國和西方國家問責的「硬」制度。第三章「中西行政問責文化比較」，主要研究中國和西方國家的問責文化，也可以說是研究中國和西方國家問責的「軟」制度。第四章「中西行政問責案例比較」，主要考察中國和西方國家典型的問責案例(包括中國「非典」案、尼克松「水門事件」、柯林頓「性丑聞」案、香港原財政司司長梁錦松辭職案等)，也可以說本章是研究行政問責制度的執行和實施情況。第五章「中國地方行政問責制度比較」，要是比較考察近年來中國地方行政問責的法規規章制度。

--------------------------------------------------------------------------------

作者簡介
周亞越，一九六五年生，浙江寧波人。先後就讀於浙江師范人學、華東師范大學。浙江大學，獲哲學學士、法學碩士學位並取得律師資格。現為寧波大學法學院行政管理系副教授。主編出版《行政管理學》教材，曾在《行政法學研究》、《理論與改革》、《社會主義研究》，《中國教育報》等國家核心報刊雜志上發表學術論文四十餘篇，研究成果獲寧波市哲學社會科學優秀成果三等獎等。

--------------------------------------------------------------------------------

《行政問責制研究》 周亞越
中國檢察出版社 (2006-04出版)
編輯推薦
本書系統研究行政問責制，主要包括責任、行政責任、問責、等基本理論，以及問責制的理論基石，本書以「責任」作為研究的切入點，主要研究我國黨和國家領導人的監督問責思想，並從歷史角度考察中國行政問責制的實踐，分析中國目前實施行政問責制存在的障礙因素，探討中國完善行政問責制的路徑。

http://www.amazon.cn/mn/searchApp?ix=sunray&pageletid=headsearch&searchType=1&keywords=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E9%97%AE%E8%B4%A3&searchKind=name&bestSaleNum=3&Go.x=7&Go.y=9

C. 美國的行政問責制是怎樣的

1.國會問責
美國國會設有政府責任辦公室，幫助國會調查聯邦政府部門的工作表現，預算經費的去向，政府項目是否達到了預期的目標，是否向公眾提供了良好的服務等。該機構還對政府的政策和項目情況進行評估和審計，對其違法或不當行為的指控進行調查，並提出法律決定和建議。
美國實行代議制度，統治者對被統治者負責，實際上表現為非民選的官員對民選的官員負責。國會是代議機構，國會對政府及其官員的監督與制約一直是美國憲政民主的內在制度安排。國會有調查權，對政府的一切活動可以進行調查。總統和政府高級官員，如果違法失職或者犯罪，國會眾議院可以提出彈劾，參議院可以進行審訊、作出決定，解除被彈劾人的職務。最著名的事件就是1974年，參議院水門委員會對水門事件的調查，導致美國總統尼克松在一片彈劾聲中宣布辭職，就是這一制度運用的例子。再如，另一個引人關注的案例就是美國「9•11」事件獨立調查委員會曾緊鑼密鼓地進行相關責任的調查。該委員會成立於2002年底，負責對「9•11」前後美國的外交、情報、移民、商業飛行以及恐怖組織資金流動等方面進行調查，並對布希政府和前柯林頓政府的主要官員包括國家安全助理進行質詢，主要內容是澄清日前有關兩屆政府都存在忽視「基地」威脅，得到情報後沒有及時採取軍事行動，以致外交和軍事雙失敗，從而導致「9•11」慘劇發生的情況。嚴厲的監督調查程序以及接踵而至的壓力甚至制裁表明，失職所要支付的代價昂貴。

2.選民問責
美國憲政制度的一個重要原則就是政府為它所有的行為向公眾負責。美國憲法規定，選民們如果對政府官員的行為不滿意，可以採取行動讓他們下台，可以對官員進行問訊和罷免。1903年洛杉磯市批准有關罷免的憲章修正案，成為美國第一個承認公民有權罷免政府官員的城市。經過一個世紀的發展，目前美國已有15個州可罷免州級官員，至少36個州可罷免地方政府官員。大多數州及地方政府的罷免程序可分為三個環節：第一，提出罷免申請；第二，徵集支持者簽名；第三，罷免選舉。如：美國加州前州長戴維斯被問責下台的過程，就是先由選民聯名簽字，達到一定法定數字後生效，重新舉行大選的結果。
罷免已成為美國代議制政府在地方一級不可或缺的補充工具。罷免更多地依靠公民與社會對公共權力及公共官員進行的更為嚴密的監督和制約，為選民提供了更廣泛的政治參與機會。

3.行政機關內部問責
在美國，政府內部專門的問責機構主要有政府道德辦公室、美國監察長辦公室以及功績制保護委員會。

D. 如何構建行政問責制

1 培育問責環境
1.1 健全政府信息公開制度
1.2 完善黨政領導幹部選拔任用評價機內制
1.3 政府績效評容估規范化
1.4 構建新的行政文化
1.5 構建完善的公民社會
2 界定並優化問責要素
2.1 明確責任形式
2.2 界定問責主體並強化異體問責
2.3 規范問責客體的范圍，科學界定責任人
2.4 合理劃分問責范圍
2.5 健全問責程序
2.6 建立被問責官員復出機制
3 構建完善的行政問責法制
3.1 公務員法應進一步明確分類管理制度
3.2 監督法應進一步完善監督的原則、問題、程序等
3.3 制定統一的行政問責法

E. 有人能給我一個關於行政問責制的定義嗎

所謂行政問責制，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各回工作部門和下級政府主要答負責人在所管轄的部門和工作范圍內由於故意或者過失，不履行或者未正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和後果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。

F. 如何完善行政問責制

①政府應抄做到民主決策,科學決策.重大行政決策必須及時主動向社會公開,以保障群眾的知情權.②積極推進依法行政,把依法治國落到實處.③權力機關應加強監督,避免"監督缺位"現象.④公眾,社會輿論要在推動對官員進行"問責"中發揮作用,形成媒體和社會的合力.

G. 行政問責制中"問"的是什麼責任

我國當前對行政問責的理解和適用還處於初級階段，比如將問責簡單等同於領導引咎辭職、等同於上級對下級吏治的整頓、等同於出現事故後的懲罰舉措。上述舉措其實在古代封建社會甚至奴隸社會就已經實行，如果將現代意義上的問責制簡單等同於上述舉措，顯然還沒有真正觸及問責制度的根本意義。
理解問責的含義，首先要從政治高度理解。我國的政體是人民代表大會制度，這就決定了我國的政府機構是責任政府。在我國，人民代表大會不僅是立法機關，而且是權力機關，行政機關是權力機關的執行機關，行政機關對權力機關負有嚴格的政治責任。我國的一切權力屬於人民，落實人民當家作主權力的根本保證是責任政府體制，即人民代表大會向人民負責的體制和其他國家機關向人民代表大會負責的體制。行政問責制度是實現責任政府的必要手段。
全面理解問責制，還要在觀念上加深對行政問責制度的深層理解。實際上，行政問責並不僅僅是讓政府官員事後為其行為承受相應的責任。行政問責制的重點在於預防政府官員失職失責行為的發生，時刻提醒政府官員注意自己的言行，及時化解政府官員失職失責行為產生的不良後果。就此而言，行政問責制的重心不應該僅僅放在責任追究方面，而是要注重責任預防。要有效地防止相關責任的發生，就需要實行制度性、常態性問責。制度性、常態性問責意味著行政主體必須按照制度規定，依照程序接受問責主體（立法機關、上級行政機關、公眾等）經常性的質詢、聽證等，經常向有關方面匯報工作，對問責主體的詢問要做出及時而令人滿意的答復等等。
問責制要通過程序保障官員在責任面前人人平等

H. 對於我國社會而言，推行行政問責制的難點包括哪些方面

對於我國社會而言，推行行政問責制的難點包括以下方面：
（一）問責權責不清
我國黨政之間、行政機關上下級之間、不同行政機關之間職能交叉嚴重，責任劃分模糊，是行政管理中的一大問題。由於缺乏科學的職位分類制度，政務類和業務類的公務員職責也不清楚，導致責任虛置或責任無法追究。權責明晰是建立和推行行政問責制的前提和關鍵，而目前我國行政體制中的權責不清是實行行政問責制的重要障礙。
發生重大事故、決策失誤、工作執行不力等等，由誰來負責，負什麼樣的責任，應該由清晰明了的規章制度加以明確，真正的行政問責制必須建立在嚴格的職責劃分上，只有這樣，才能把行政問責落到實處，才能實施嚴格意義上的行政問責制。我國目前政治體制和行政體制的種種弊端造成責任的歸屬難以確定，制約著行政問責制的建立和推行。歸納起來權責不清主要表現在一下三個方面：一是黨政權責不清。由於傳統體制的慣性，黨委作決策，政府去執行，出了問題，責任究竟在黨委，還是在政府，很難確定，現實實踐中往往只問責政府，這正反映了黨政權責不對等。二是上下級權責不清。我國行政機構的層次太多，從中央到地方，要經過中央政府、省、市（含行署）、縣（市）、鄉（鎮）五個層次，執行或決策出了問題，到底追究哪一級政府的責任？三是不同行政機關之間權責不清楚。從橫向上看，我國行政機構的職能部門劃分過細，過細的分工必然帶來職能交叉、權責不清。總之，這些權責不清的狀況成為建立和推行行政問責制的嚴重障礙。
（二）問責主體缺位
問責主體就是由誰來問責。政府官員經過授權才擁有公共權力，其責任對象應是人民群眾，官員問責的主體也應是人民群眾。我國的政治制度實行的是人民代表大會制度，按照憲法的規定，各級人民代表大會常務委員會是同級最高人民權力機關，行政機關、審判機關、檢察機關都要對人大負責，人大代表有憲政權威上的質詢權，但遺憾的是，不少地方人大的最高權力得不到體現。從各地行政問責實踐來看，有關領導被問責，從問責的主體看，幾乎都是上級有關部門通過調查，做出的處理。作為最高權力機關的各級人民代表大會常務委員會，並沒有在這些問責中體現問責主體的作用，說明行政部門的施政很少真正向人大負責，人大對行政官員的失職與違法行為也很難真正追究責任。同級人民代表大會常務委員會是當地最高國家權力機關，是一個法定的監督機關，人民代表植於人民群眾之中，對當地發生的事故真相更易了解，能夠更快更好地履行問責的法定職責。當行政機關行使行政權力出現違法違規、失職讀職行為或侵犯人民群眾利益時，同級人民代表大會常務委員會應該及時啟動問責程序，調查事實真相，按照法律法規的規定，做出適當的問責處理，讓問責成為一項長期的、根本的制度。另外，問責主體除了人大外，還有司法機關、政協、輿論媒體及公眾，僅局限於行政部門內部的上下級之間的問責，效果將大打折扣，會導致問責不公、不實。
（三）問責標准不一
自「非典」以來各地問責意識逐步增強，各地紛紛制定各種問責制度，「問責風暴」席捲而來。但是仔細研究各種問責制度，考察問責行為，發現問責標准不統一，問責的後果不盡相同，也就有失公允。主要表現在兩個方面，一是相同問責事由，問責後果不同。針對同一事由，有些地方追究責任更嚴重，有的地方責任更輕，甚至不用追究責任。二是同一問責事由，因所發生時間不同，問責後果不一。在我國，疾風驟雨般的問責、運動式問責並不少見，上級領導重視、群眾關注的問責事件問責速度快而後果重，而對於同樣的問責事由，在另外時間發生，往往追究責任輕描淡寫，這也會導致問責不公、問責不實。
（四）問責范圍過窄
目前我國推行行政問責制所涉及的問責案件，主要是生產安全事故、食品衛生案件、拆遷事件、腐敗案件及突發性災難事故等，這些事件事故直接關系群眾的生命財產安全，關系社會發展與穩定，對這類問題不僅要問責，還要加大問責力度。但是，局限於這一類非常態事件的問責，與國際社會廣泛的問責事項相比，顯然范圍偏窄。隨著問責的深入展開與制度化，問責范圍理應將行政機關或行政工作人員的隱形失職、決策失誤、用人失察或行政不作為包括在內，即將問責范圍從意外事故問責擴大到常規行為的問責，從過錯問責向追究無為問責轉變。
（五）問責程序不實
合法正當的程序決定了法治與人治的區別，程序是行政問責沿著法治的軌道健康、持續發展的保證，也只有程序才能把行政權力制約於法律框架。只有具備了正當合法程序，行政問責制才是一種真正有意義的制度建設，否則，就是隨意性的擺設。我國行政問責在程序操作層面存在諸多難點,程序設計上尚需完善，具體程序無章可循，公眾缺乏知情權,被問責對象的抗辯申訴權利沒有得到充分保障,問責過程幕後權力操作,等等一系列問題表明問責程序不實。問責程序缺乏法定操作性,處理過程不透明,也會影響行政問責的效能。
（六）問責法律缺失
從行政問責的實踐中不難發現目前的問責隨意性較大，缺乏法律依據，如問責事由的規定不具體，彈性大，難以認定；責任的追究不全面，法律責任、道德責任等被追究的現象不多；問責程序缺乏可操作性，無具體法規可依。總之，中央制定了很多有關問責的政策，地方也有不少關於問責的政府規章，但缺乏真正意義的、全面的、專門的行政問責法規。任何制度要發揮作用必須有一定的法規程序，現階段的行政問責還沒上升到法律問責，問什麼事的責、由誰問責、以什麼程序問責、該承擔什麼責任、結果如何實行救濟，等等問題均未通過法律明晰化。

I. 行政問責制的基本內容

違反議事規則，個人或者少數人對重大事項作出決定，或者改變集體作出的決定的；無依據實施影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務的行政行為的；違反規定的步驟、順序、方式、形式等規定程序實施行政行為的；超過法定時限或者合理時限履行職責的。
工作作風懈怠、工作態度惡劣；對於明顯相同情況的相對人不同對待，歧視特定相對人，或者為實現行政管理目標採取的行政方法、手段明顯失當等濫用自由裁量權履行行政職責等情形，確定為「不當履行行政職責」，也將進行行政問責。

J. 我國行政問責制的意義

意義：很有伸縮性的，可大可小。最簡單的說，行政問責制的意義應該是起到了制約、督促行政機關及其工作人員恪盡職守，認真履行職責，規范履行職責，既不消極不作為，也不能越位，按照法律的要求，嚴格依法履行職責。