服務與執法辯論

㈠ 在辯論賽上 正方：納稅服務比稅收執法重要 反方：稅收執法比納稅服務重要 現急求反方論證

其實很簡單啊，稅收執法與征管服務本來就是稅務機關相輔相成的兩個職能，可以舉個專反例，如果屬一個稅務機關的納稅服務做得很好，各種軟硬體設施很完善，但是稅收執法不嚴，轄內企業稅收違法現象比較多，納稅人納稅遵循度不高，那麼，納稅服務做得再好，也無法促進該稅務機關組織收入工作的發展。

㈡ 全國大學生稅收辯論賽 稅收執法與納稅服務誰更能促進稅收遵從

人民網北京11月18日電 （孫陽）今年9月，國家稅務總局辦公廳與共青團中央學校部共同主辦了「青春夢想，稅與爭鋒」為主題的全國大學生稅收辯論賽，辯論賽共分為北京、上海、大連、武漢、南京、西安、成都和廣州八個賽區。10月31日下午，中南財經政法大學榮獲武漢賽區冠軍，至此全國大學生稅收辯論賽8強隊伍全部產生。河北大學、上海財經大學、大連海事大學、中南財經政法大學、南京審計學院、西安交通大學、四川大學、暨南大學將於12月初集聚北京，角逐全國總冠軍。
辯題緊扣時代脈搏 學子感受責任與擔當
留住藍天、治理霧霾，這一話題成為辯論熱點，開征環境保護稅能否治霾？辯論中學子們交鋒陳詞，不乏見地。南京賽區決賽現場，正方南京審計學院列舉丹麥、美國等國家的現有案例，通過對於霧霾治理成本的定價，把全社會共同承擔的成本轉為企業的內化成本，以此倒逼企業提升技術、改善環保手段，從而減少霧霾的產生。反方安徽大學則認為，霧霾的形成源於自然、社會兩方面，建築物粉塵、秸稈焚燒等都是罪魁禍首，治霾應從根本上解決，依靠環境執法、科學技術、產業轉型等手段，而徵收環保稅並不是最直接的利器。「今天的辯題非常好，既契合了當下社會主題，也體現了大學生的擔當。」南京航空航天大學教授邱建新在對比賽的點評中說道。
「網店是否該納稅」、「海外購物狂潮與稅收有無關系」、「開征交通擁堵稅是否能有效緩解交通擁堵」、「稅收執法與納稅服務誰更能促進稅收遵從」，這些社會熱點話題讓學子們通過辯論思考稅收對我國經濟社會發展的重要作用。
「此次辯論賽緊扣當前國計民生的話題，圍繞社會熱點和焦點，與百姓生活息息相關，與改革發展緊密相連，既大膽又接地氣，針對這些熱點話題，理越辯越明，事越說越清，值得關注、值得宣傳。」作為此次辯論賽上海賽區評委的上海律師事務所合夥人倪俊驥由衷感概。各賽區組委會邀請了財經專家、媒體評論家、企業家、律師、文化界名人、辯論專家等知名人士組成專家評委團，針對每場比賽，全面點評辯論技巧，深入剖析稅收熱點，詳細解讀稅收法律、法規，讓觀眾更加直觀的認識稅收、了解稅收，切身感受稅收對人們生活的重要意義。
賽區比賽精彩紛呈 稅收理念廣為傳播
辯手們廣博的知識、嚴密的邏輯、機敏的反應、生動的語言贏得了現場觀眾的掌聲。8個賽區，60餘場精彩對決，不僅讓大家感受到了急速的思想碰撞和思辯魅力，也看到了當代大學生的風采，更對稅收理念有了更多的關注和思考。
廣州賽區評委會主席，中央財經大學稅收教育研究所所長、中國財稅法學研究會副會長賈紹華對比賽給予高度肯定：「此次大學生們的辯論有理有據，很好地體現了大學生的風采，在當下這一變革的時代，需要從理論與現實的結合中尋求治稅的大智慧，這種答辯對於遵從稅法成為每個人堅定的信念，讓依法納稅、依法征稅成為現代人的稅收理念有十分重要的現實意義。」
各賽區的初賽和半決賽大多在大學校園舉辦，許多高校學生看完比賽後感觸頗深，他們認為，很多老百姓包括在校學生平時在稅收上關注最多的是發了工資就得交稅，只停留在一種交稅的概念上。通過觀看辯論賽，才對稅收有了全面的認識，今後，青年學生向大眾傳播稅收知識的意義更加深遠。
勝負結果不再重要 稅收引領青春夢想
屏蔽此推廣內容據悉，此次大學生稅收辯論賽通過「稅務搭台、高校唱戲、專家點評」的方式，收到了良好效果。從9月份開始，稅務部門與各級團委密切配合，精心組織，各大高校踴躍報名，全國60餘所大學參加了省級選拔和賽區比賽。辯論賽開賽以來，已在全國76個稅務系統官方網站、32個團委系統官方網站、60多個參賽高校官方網站開設了宣傳專欄，各大主流媒體進行了賽事報道，8家省級電視台錄制了比賽視頻，新華網、人民網、中青網等網路媒體地方頻道、以及微信、微博等新興媒體，進行持續報道、立體宣傳。
陝西省師范大學政治經濟學院教授許曉春說，「稅收在國家公共財政中很重要。但長期以來稅收被人們忽視了，甚至產生了一些負面的影響。這次大學生以稅收為主題展開辯論，會讓在校大學生對稅收、稅務工作產生一個清晰、正確、全面的認知，進而影響全社會的關注和熱情參與，激發並凝聚了解稅收、關心稅收、理解稅收的正能量。」

㈢ 城市管理重在服務好（正方）城市管理重在管理好(反方)辯論賽求正方一辯陳詞，大神求助啊

主席、各位評委、對方辯友、各位觀眾
大家上午好
今天我方得到的觀點是城市管理重在服務好，那麼城市管理為什麼要重在服務呢，下面就由我代表我方為大家列舉一下現在城市管理工作者的處境。
一、新時期城市管理工作存在的問題在城市化快速推進、社會矛盾突顯、城市管理任務日益繁重、管理責任不斷加大的今天，與人們日常工作、生活密切相關的城管，如管理不當，也是極易引起社會不穩定因素的多發敏感領域。在構建和諧社會過程中，我區城市管理工作總體上是和諧的，但也存在著不少影響社會和諧的矛盾和問題。
二、城管工作缺少群眾基礎，在社會處於轉型時期，大多數群眾對城管執法工作存在不理解，不配合的情形。
如果我們想要改變這種現狀，我們應該更好的是為人民群眾服務。
那我們城市管理工作者在新形勢下如何才能做好服務好群眾呢？
1、轉變理念，在工作中，我們要牢記城管執法就是服務、城管執法就要服務、城管執法必須服務的宗旨，堅持「既要城市形象，又要執法形象」、「剛性管理，柔性執法」的執法理念。（這一段針對城管）
2、群管群治，請群眾參與城市管理。（因為城市管理就是為人民群眾服務）
3、優化隊伍，填補隊伍素質「短板」。（以教育的方式服務管理者團隊，也進一步更好地服務社會）
4、為民無限，把工作做到群眾的心坎上。（要有一顆為人民服務的心）
這些才是新形勢下城市管理工作者應該掌握的方法，而方法就是為人民服務。
在21世紀信息化社會中，我們城市管理工作者為了更好的跟上潮流，各級政府、工商管理部門、公安局、城市執法局都在網路上建立了門戶網站，並將所有工作過程進行公開做到透明執法。這就是為人民服務。

以人為本、以民為本是黨的根本宗旨,既是全心全意的為人民服務,鑒於我國目前是服務型政府,他們行使權力的目的不在主要是為了管理而是更好地為公眾提供服務,所以我方認為城市管理應該重在服務。

㈣ 辯論賽：正方：執法者的服務意識是第一位的；反方：執法者的管理意識是第一位的。

你需要結合你抄們一辯同學准備的 雙方的立論
如果反駁正方 就說將服務意識放在第一位 不能保證執法的嚴肅性
如果反駁反方 就強調管理意識過重將會引起矛盾激化等問題
還要根據立論 無論攻守都要堅持己方的邏輯底線

㈤ 辯論賽行政執法實踐中處罰比教育重要還是教育比處罰重要

行政處罰法第五條：實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。
這是對堅持處罰與教育相結合的原則的規定。
設定行政處罰，不僅僅是懲罰違法者，並通過懲罰防止其再次違法，而且是寓教育於懲罰之中，使違法者通過處罰受到教育，自覺遵守法律秩序，同時也教育他人維護法律，提高法制觀念。
本法不僅在本條規定了處罰與教育相結合的原則，而且在其他法律條文中為貫徹這一原則具體規定了告知。通過告知，可以使當事人受到法制的教育。此外，聽證制度也是進行法制宣傳和教育的一種很好的形式，在聽證過程中通過陳述事實、列舉證據、援引法律，給各方面人員都留下深刻印象，從中受到教育。
由此可以看出，處罰、教育同等重要。

㈥ 煙草專賣執法過程中，柔性執法和剛性執法哪個更重要辯論賽

柔性針對:服務，以人為本。
剛性針對:強制，依法辦事。

㈦ 打假主要是靠執法者的問題及辯論點

嘿嘿，這題有點……

我們抓住「打假」的「打」字，「打假」主要靠執法者——不是執法者，不能「打」……

不是執法者，可以檢舉、可以監督，但是，不能「打」——懲罰手段，必須由有相應權力的執法者才可以進行，否則天下就亂套了

所以，您這方的關鍵在於如何定義「打假」——原本您這方就處於劣勢，如果不能抓好這點，就更難取勝了……

㈧ 納稅服務vs稅收執法重要 辯論賽

通過服務的方法實現執法，而不是以往的強制式執法。
執法是將法律規定的內行為規范落容實好、監督好。但服務好了，人們主動去落實法律規范，就更有執法的柔性了。

服務也沒有一定的規范，都是脫胎或取用於文明服務、簡化手續、禮儀等傳統溝通、禮制。

真正的好服務是公平公正執法，對大家都一視同仁，以平等心對待，以公正心對待，以仁者心去關懷。這個服務或者執法就比較高級了。

真正的執法是對大眾有深厚的感情，做到情為民所系、權為民所用、利為民所謀的新三民主義。這樣的境界要做到，才會有良法，才會消除惡法，讓大眾各行其道、各得其所，實現古人所講的無為而治。

什麼服務最好？父母的關懷、無私的幇助、細心的勸說最好！
什麼執法最好？爸爸嚴厲的教誨、老師諄諄的教導、長者善意的提醒！

道德為上，服務無厭，執法若水，上善者自覺、自強。

㈨ 從嚴執法辯論

近來好辯題少了，很久沒回答問題了，今天又看到個好題目……

第一感覺，正方吃虧些，因為現在什麼東西都在講「人性化」——「人性化」這個詞都已經成為當官的們自誇的褒義詞了

並且，「從嚴」和「人性化」，其實本不是針鋒相對的，比如諸葛亮治理蜀國，從嚴，比劉璋時期嚴多了，嚴得自己的手下都不理解。但諸葛亮治國治軍又非常人性化，「二十軍棍以上親自審理……」

===========

從辯論賽角度來講，我覺得，正方應該把「從嚴執法」，盡量往「嚴格執法」上靠，別小看這一點兒差別——「從嚴」，是指能輕能重的，從重處罰；而「嚴格執法」，說的是「不徇私情」，「嚴格遵守規章制度」

然後，盡量把「人性化執法」，往「人治」方面靠

現在是法制社會了，古代的人治社會的弊端，已經很明顯了

不要讓某些別有用心者，打著「人性化執法」的幌子，行「彈性執法」之實……

今天時間有限，先佔個位置，明天繼續

=================

嗯，先感謝下 asdccccc 的首肯。

昨天沒時間了，關於辯題的後半部分，「哪個更有利於構建和諧社會」，本來也有意拿出來說一下的，既然 asdccccc 兄已經「版權所有」了，我就不展開討論了

===========

言歸正傳，
既然是辯論，是雙方對抗，我們就稍微猜測下，對方可能准備那些材料，往哪個方向攻擊

我在想，對方應該很容易得到大量的關於「嚴刑峻法」、「法律嚴苛」造成負面影響的實例、材料，以此來說明，「嚴」會破壞公平和諧

我覺得，這個，從邏輯上不難應對

學法律的都知道，「立法」是一回事，「執法」又是另一回事
而今天的辯題是「執法從嚴」

對方說「嚴刑峻法」，其實說的是立法嚴苛，比如古代，晏子告訴齊王市場上「假肢價格高，鞋子不值錢」——「刑罰苛峻」，說的是立法，而不是執法

事實上，現行的法律，在立法上都已經考慮了一定的限度范圍，比如「處有期徒刑多少年，至無期徒刑」，這中間本來就是已經考慮了不同時期不同地域不同對象等許多差別

因此，【執法】的時候，更應該嚴格，決不能根據個人好惡，突破法律界限

我們這里說的「從嚴執法」，正是要維護法律的尊嚴，嚴格依照法律，決不能回到古代的「刑不上大夫」、「同人不同命」的老路上去

如果法律確實有缺失的地方，比如前陣子熱議的，「火車撞人撞了白撞」的事情，【執法】者應該做的，不是違背法律，突破法律，而是由【立法】者調整現行法律

貌似扯遠了……

早上來邊幹活邊回帖，思路稍有些亂，抱歉，呵呵

總之：【執法】從嚴，是在法律限度內嚴格執行，輕易突破法律底線絕不是好事
法律可以修改，但不應該由【執法】者【自行修改】

=====================

以上，說的有些亂，不適合直接當做辯詞或者例證，主要是進行一下探討和思考，確立防守的邏輯（至少做到自圓其說）等等

您如果覺得不都是廢話，覺得我的看法有可取之處，我們可以直接hi聊，您也說說你們准備中遇到的問題，看看我能不能更有針對性地幫到您

㈩ 辯論賽,城管執法過程中，溝通和強制那個更重要，我是反方，強制更重要

強制，雖然是反方，但是這是沒有辦法的辦法