規范執法自由裁量權

❶ 規范行政自由裁量權七問七答

自由裁量權具體抄表現為：襲
行政處罰幅度和種類方面
即行政機關做出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內自由選擇，包括在處罰種類幅度的自由選擇和處罰種類的自由選擇。
行為方式方面
即行政機關選擇具體行政行為的方式時，自由裁量作為與不作為。
做出具體行政行為時限方面
如《行政處罰法》第42條第2項「行政機關應當在聽證的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點」，只要符合「聽證的7日前」，具體哪一天通知，行政機關可自行決定。這說明行政機關在何時作出具體行政行為上有自由選擇的餘地。
對事實性質認定方面
即行政機關對行政管理相對人的行為性質或者被管理事項的性質的認定有自由裁量的權力。
對情節輕重認定方面
如中國的行政法律、法規不少都有「情節較輕的」、「情節較重的」「情節嚴重的」這樣的詞語，在沒有規定認定情節輕重的法定條件時，行政機關對情節輕重的認定就有自由裁量權。
6、決定是否執行方面，即對具體執行的行政決定，法律、法規大都規定由行政機關決定是否執行。

❷ 如何有效規范行政處罰自由裁量權

主要還是合議制度的建立與執行問題，自由裁量一般每個人都看法不一樣，而且多數都是辦案人員直接裁量下達處罰決定書，這裡面有個人成分，比如當事人的不配合，態度不好，引起辦案人員的「憤怒」，而加重處罰，這也違反了行政處罰法的規定，由此失去了公平，公開，公正的原則，只有執行合議制度，避開辦案人員的這種想法，當然可以參考辦案人員的案情簡介，才能有效的規范行政處罰自由裁量權，起到互相監督制度，作用，裁量才能適當，合理合法

❸ 廣州市規范行政執法自由裁量權規定的第十二條

規范行政許可自由裁量權，應當遵守下列規定：
(一)法律、法規、規章對許可條回件或者對變更、撤答回、撤銷許可的條件只作原則性規定的，應當列出許可或者變更、撤回、撤銷許可的具體條件；
(二)法律、法規、規章規定的許可條件存在一定幅度的，應當列出各種幅度對應的具體情形；
(三)法律、法規、規章對作出許可決定的方式沒有明確規定或者規定可以選擇的，應當列出作出許可決定的具體方式；
(四)法律、法規、規章對注銷許可的條件只作原則性規定的，應當列出注銷許可的具體條件。

❹ 執法者如何合理行使自由裁量權

法官能否充分行使自由裁量權，制約因素是復雜的，從法官主觀因素方面看：
法官業務素質與行使自由裁量權的要求存在較大距離，難能與行使自由裁量職權的需要相匹配；
法官職業保障機制疲軟，後顧多憂，不能全心遵照法律正義要求做出判斷，影響自由裁量權的行使；
法官職業道德修養有差異，少數害群之馬會利用廉政管理制度的盲點或漏洞，為謀取私利而濫用自由裁量權；
法官行使自由裁量權的意識不強，許多法官在審判實踐中行使著自由裁量權，但缺乏明確的自由裁量權意識，對自由裁量權的概念、行使條件、原則了解不多，很難正確行使自由裁量權。
從法官以外的因素看：
法律規范缺乏明確授權，刑事、民事、行政三大訴訟法、《人民法院組織法》、《法官法》均未做有關法官有依法行使自由裁量權的權力的規定，法官行使自由裁量權時有名不正言不順之嫌；
執法環境不理想，人民法院獨立行使審判權的憲法原則不能完全在真正意義上實現，許多黨政領導把人民法院看做黨委或政府的下屬機構，干予獨立審判原則的情況時有出現，法官難以獨立行使自由裁量權；
當前法院機構體系影響自由裁量權的行使，人民法院的人事編制權、人事任免權、行政經費權都分別控制在各級人大及政府，這種體制本來有利於審判權的監督，但同時也容易引起制肘，人事任免顧慮、經費顧慮常常影響裁量考慮因素的選擇；
法院內部管理體制影響自由裁量權的行使。
法院在管理體制上，沿襲行政管理模式，審判案件層層匯報，層層審批，特別是在基層法院，審判分離問題因為法官素質不能讓人放心而不能得到及時解決，院長、庭長的意見常常左右合議庭或獨任審判員的裁決；審判公開原則的貫徹不徹底，裁判文書對證據的採信理由說得不清，判決理由也缺乏法理分析，不能反映審判過程中法官的自由裁量權行使情況，使暗箱操作成為可能。
簡單的說，即是在法律條文范圍內做出合理自由判決。如刑事方面的，在刑罰3至7年的，執法者可以根據事實與個人自由作出判決，可以判3年，可以是4年，還可以是5、6、7年，即在法律條文內做出的判決即可以。
面對現實！
歡迎提問。
希望對你有所幫助。

❺ 規范環境行政處罰自由裁量權若干意見的嚴格遵守處罰原則

環保部門在環境執法過程中，對具體環境違法行為決定是否給予行政處罰、確定處罰種類、裁定處罰幅度時，應當嚴格遵守以下原則：
7.過罰相當
環保部門行使環境行政處罰自由裁量權，應當遵循公正原則，必須以事實為依據，與環境違法行為的性質、情節以及社會危害程度相當。
8.嚴格程序
環保部門實施環境行政處罰，應當遵循調查、取證、告知等法定程序，充分保障當事人的陳述權、申辯權和救濟權。對符合法定聽證條件的環境違法案件，應當依法組織聽證，充分聽取當事人意見，並集體討論決定。
9.重在糾正
處罰不是目的，要特別注重及時制止和糾正環境違法行為。環保部門實施環境行政處罰，必須首先責令違法行為人立即改正或者限期改正。責令限期改正的，應當明確提出要求改正違法行為的具體內容和合理期限。對責令限期改正、限期治理、限產限排、停產整治、停產整頓、停業關閉的，要切實加強後督察，確保各項整改措施執行到位。
10.綜合考慮
環保部門在行使行政處罰自由裁量權時，既不得考慮不相關因素，也不得排除相關因素，要綜合、全面地考慮以下情節：
（1）環境違法行為的具體方法或者手段；
（2）環境違法行為危害的具體對象；
（3）環境違法行為造成的環境污染、生態破壞程度以及社會影響；
（4）改正環境違法行為的態度和所採取的改正措施及其效果；
（5）環境違法行為人是初犯還是再犯；
（6）環境違法行為人的主觀過錯程度。
11.量罰一致
環保部門應當針對常見環境違法行為，確定一批自由裁量權尺度把握適當的典型案例，作為行政處罰案件的參照標准，使同一地區、情節相當的同類案件，行政處罰的種類和幅度基本一致。
12.罰教結合
環保部門實施環境行政處罰，糾正環境違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺遵守環保法律法規。

❻ 國家健全行政執法自由裁量基準制度合理確定材料什麼規范行政執法自由裁量權的

國家健全行來政執法自由裁量基準源制度，合理確定裁量幅度、范圍、種類，規范行政執法自由裁量權的行使。

一直以來，行政處罰「同案不同罰」現象受到社會各界廣泛關注，如《中華人民共和國反不正當競爭法》規定，對虛假宣傳的罰款額是1萬元以上20萬元以下。從1萬到20萬這樣大的罰款彈性，是現行法律賦予執法人員的行政裁量權。隨著經濟社會的發展，社會關系日益復雜化、專業化、多元化，行政裁量越來越重要。

(6)規范執法自由裁量權擴展閱讀：

行政裁量已成為現代行政的典型特徵，大多數行政行為是基於行政裁量權作出的。如果行政裁量權得不到有效的監督和控制，必然滋生腐敗。

一段時間以來，有觀點認為行政權的濫用都是裁量權惹的禍，甚至有人倡導消除行政裁量權。為維護社會穩定和推進依法行政，控制行政裁量權制度建設的緊迫性和艱巨性也日益凸顯。

❼ 行政執法機關開展規范行政處罰自由裁量權工作實施方案

首先，對自由裁量權進行道德控制，必須要加強思想建設，不斷提高精神文明的水平。
1、增強公僕意識、全心全意為人民服務。要明確我們的權利是人民給的，我們要用人民賦予我們的權力努力為人民服務。如果忘記了這一點，我們就會失去人民的信任和擁護，後果是不堪設想的。公僕意識、全心全意為人民服務的思想，實質上就是公務員職業道德的必然要求，是控制主觀濫用自由裁量權的保證。
2、增強行政能力，不斷提高業務水平。光有好的思想，並不必然能夠控制自由裁量權的濫用，對於復雜的問題和層出不窮的新事物，需要我們有足夠的能力去處理。我們只有不斷地向書本去學習、向實踐學習、向他人學習，不斷地發揮我們的聰明才智，才能在客觀上把自由裁量權控制在最低的限度內。
3、要克服不良思想的侵蝕，防止拜金主義、享樂主義和極端個人主義泛濫，加強思想教育，使行政機關工作人員樹立正確的人生觀和世界觀，增強自己的內控力，遏止私慾的膨脹，在思想上消除濫用自由裁量權的慾念。
其次，對自由裁量權進行法律控制和制度控制，從源頭上解決自由裁量權過於「自由」的問題，使之具體化、規范化，具體較強的可操作性。
1、建立迴避制度。在行政執法時，如果執法活動與執法人有厲害關系，該執法人應當迴避。迴避應實行主動迴避與申請迴避相結合。迴避與否，有該工作人員所在單位的領導決定；領導需要迴避的，有班子集體決定。
2、建立執法責任制。執法責任制也要有可操作性，要明確區分濫用自由裁量權的情況，看是主觀濫用，還是客觀濫用；是偶而濫用，還是一貫濫用等等，來區別不同責任。使責任與個人的待遇和職務的升遷掛氣勾來，真正把執法責任制落到實處。
3、建立司法審查制度，把自由裁量權行為納入司法軌道。行政執法人員應當告知行政管理相對人具有申辯權、請求舉行聽證權、申請行政復議權、提起行政訴訟權、請求國家賠償權等等，使行政管理相對人的權利具有可救濟性，是凡是涉及到公民權利和公民義務的執法行為（包括自由裁量權）都應舉有可訴性，確立司法最終解決原則。
4、建立行政執法監督體系。監督主體不僅有黨、國家機關（包括立法機關、行政機關、檢查機關、審判機關），還有企業事業單位、社會團體、基層群眾和公民。對已有的法定監督方式還應當根據形勢的需要，繼續補充、完善；對沒有法定監督方式的，要通過立法或制定規章，以保證卓有成效的監督。同時，要有對濫用職權的人採取嚴厲的懲罰措施，還有對監督有功人員的獎勵和保護。
5、在立法層面，要處理好法律條文的「彈性」和執法的「可操作性」關系，盡量做到明確、具體，減少「彈性」，尤其是對涉及到公民合法權益的條款，更應如此。「徒法不足以自行」。配套的法律文件，構成一個有不同層級組成的法律體系（法律、法規、規章、規范性文件）。層級低的規范性文件，可隨著形勢的發展廢、改、立，以適應不斷變化，從而也可以克服法律因穩定性較強所具有的局限性。如果不便於做出硬性規定，至少應有一個參照標准，作為指導性的意見。如最常見的「情節輕微」、「情節惡劣」，由於沒有一個參照標准，在實際執法辦案中，「自由裁量權」已演變為「任意裁量」，造成混亂，就不足為奇了。
6、要強調行政機關說明作出具行政行為的理由。在行政訴訟中，對濫用職權的證明，原告負有舉證責任，但由於這種舉證比較困難，借鑒國外的 作法，應當強調行政機關說明作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規授予這種權利的目的。對說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應認定為濫用職權。
7、加強行政執法隊伍建設，提高執法水平。現在行政執法人員素質不高是個較普遍的問題這與我國正在進行的現代化建設很不適合，有些行政執法人員有「占據一方，唯我獨尊」的思想。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓行政執法餓、人員，另一方面對那些不再適宜從事行政執法活動的人要堅決調出，使得行政執法隊伍廉正而富有效率。
8、實行定量分析，定性與定量想結合。《行政處罰法》第四條規定了行政處罰應考慮的基本因素「違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度」，執法部門可根據以上基本因素，各因素之主次情況及所佔比重等，以綜合評定的方式來確定一個可供操作，也便於實現行政處罰的統一。可設想建立這樣一個公式，猶如單位對每位職工進行的工資核算，工齡、級別、職務、任職年限等各種情況按不同的標准、檔次逐一對應，其總和即是該同志的應得工資。以「無照經營」為例，其應考慮的法定因素為「無照經營的事實、性質、情節、後果」（何人、何事、何地、何時、何因、何情、何果）。以「情節」為例，可分為「輕微、一般、比較惡劣、惡劣」四檔。再對這四檔予以明晰，確定其具體內容。以「輕微」為例，時間短（15天以內）、規模小（資產500元以內）、違法獲利少（100元以內）、未出售假冒偽劣產品、消費者無投訴、第一次違法或不知道違法、有立功表現、主動消除或減輕違法行為危害後果等。其餘，以此類推。

❽ 如何正確把握行政執法過程中的自由裁量權

運管部門的行政執法人員是自由裁量權的行使主體，提高執法人員的素質是控制自由裁量權濫用的關鍵。各運管部門應加強對自由裁量權的教育培訓，開展多種形式的學習研討活動。通過自查和批評與自我批評等方法，查找出執法人員思想深處存在的問題，端正執法人員執法理念，提高執法者的道路素養，糾正長期以來形成的「自由裁量權就是法律賦予執法機關和執法人員自主決定的「空間」，在這個「空間」范圍內可隨便進行行政處罰」的錯誤觀念。從而為行政執法人員正確行使自由裁量權、規范行政行為奠定堅實的基礎

一、自由裁量權在法律法規中的表現形式
1、對事實性質認定的自由裁量
《道條》第七十五條規定：違反本條例的規定，機動車駕駛員培訓機構不嚴格按照規定進行培訓或者在培訓結業證書發放時弄虛作假的……。本條款中所說的機動車駕駛員培訓機構不嚴格按照規定進行培訓，什麼是嚴格按照規定，什麼是不嚴格按照規定，條例中並未說明具體的標准，運政執法部門對於「不嚴格按照規定」性質的認定具有很大的自由裁量。
2、對違法行為的情節輕重的自由裁量
運政方面的法律法規中經常出現「情節嚴重」等類似詞語，比如《道條》第七十條規定：違反本條例的規定，客運經營者、貨運經營者有下列情形之一的，由縣級以上道路運輸管理機構責令改正，處1000元以上3000元以下的罰款；情節嚴重的，由原許可機關吊銷道路運輸經營許可證……。本條款中情節輕重的標準是什麼，法律法規並未做出具體說明，運政執法部門對於違法行為情節輕重的認定擁有較大的自由裁量權。
3、對違章處罰幅度大小的自由裁量
這種形式在《道條》中到處都有，也是我們廣大運政執法人員最容易理解最直觀的自由裁量。如《道條》第七十一條規定：違反本條例的規定，客運經營者、貨運經營者不按照規定維護和檢測運輸車輛的，由縣級以上道路運輸管理機構責令改正，處1000元以上5000元以下的罰款。我們運政執法人員在罰款的數額上可以在1000元－5000元之間進行選擇，自由裁量的幅度很大。
二、自由裁量權在運政執法中的現狀
1、運管執法人員對正確行使自由裁量權的意識不夠
在目前的運政執法過程中，受傳統行政執法的影響，執法人員側重行政處罰的依據、執法方式和執法程序，單純追求文明執法、規范執法、嚴格執法。部分執法人員對「自由裁量權」這個專用詞、新生詞感到陌生，不懂其含義，缺乏對「自由載量權」的重視，從而忽視了自由裁量權的公正、合理。這些執法人員包括單位領導覺得，法定依據和法定程序是決定行政處罰案件是否合法的重要因素，而自由裁量權就是法律法規賦予執法機關和執法人員自主決定的「空間」，在這個「空間」范圍內可隨便進行行政處罰，只要符合法律規定的要求，這樣也使得行政處罰相對人「無話可說」，萬一造成行政訴訟也不會敗訴。
筆者的一位朋友一年前買了一輛大貨車，在重慶某市經營時，被當地運管所查獲，發現他沒辦理《道路運輸證》。該所對他作出了罰款3萬元的行政處罰決定，他不能接受3萬元的經濟處罰，提出異議，找該所理論。負責該案件的執法人員給他作「思想工作」，說：「你的違章事實我們是按照《道條》第六十四條規定對你進行處罰的，我還可罰你5萬元或10萬元，罰你3萬元，是看你接受處罰態度好，才少罰點，算是照顧你呢」。由此看來，自由裁量權到底彈性多大，這個問題迫切需要各級運管主管部門的思考。
2、在現行的運管法律法規中，違章處罰數額過大，彈性過大，自由裁量權很難把握
如，我們現行的《道條》第七十一條規定：對「未獲得道路運輸經營許可擅自從事道路運輸經營活動的行為」規定，可沒收違法所得，處以3萬元以上和10萬元以下的罰款。處罰數額和彈性都過大。罰款數額往往要比一個車的價值還要翻幾倍，罰得可使經營者血本無歸。對道路運輸管理的相關法律法規規定的處罰尺度，筆者查閱了相關資料，並沒有相關規定明確規定在什麼情況下罰款什麼標准。目前在行政執法過程中潛在處罰幅度就是看行政處罰相對人是不是本地人、接受處罰態度好不好、有沒有社會關系和地位、會不會說好話等，處罰幅度的大小完全取決於執法人員的主觀意識。在目前我國基層運管執法隊伍法律素質都不是很高的前提下，面對這樣的法律規定，制定一個切實可行的「自由裁量權實施辦法」迫在眉睫。
3、自由裁量權的行使，滋生了運管執法隊伍的腐敗。
據筆者了解，在對目前運輸市場違法經營行為的處罰過程中，在違法情節基本相同的情況下，各縣市的處罰標准有很大區別。如秭歸的「黑車」被其它縣所查獲所罰款數額和被秭歸所查獲所罰款數額也是截然不同。即使是同一個單位內，對兩個完全相同的違法案件，由於行政執法人員的主觀隨意性，處罰結果也可能是迥然不同。
這樣的事實我們每個執法人員都或多或少見識過，當一輛車違法經營被運管部門查獲後，經過一番「通融」後，最後被告知「下不為例」不罰款而放行；也可通過熱情招待和積極「攻關」，在法律許可范圍內給予「優惠」或者變相處罰甚至不予處罰；有的運管所還出現了行政處罰的罰款「討價還價」和「賒欠」等現象；另外，在對非法經營的「黑車」處理過程中，我們自問又有幾個「黑車」罰到了1萬元以上？難道都沒進行處罰嗎？經過「黑車」經營者的各種有效「疏通」後，運管所執法人員在對「黑車」的罰款依據上可隨意找一條罰款數額較少的條款進行處罰，除去「攻關經費」後，違章經營車主也會很「劃算」，自然不會因違法事實與處罰依據不符而「披皮」。如此等等，不一而足。這種執法辦案中的隨意行使行政執法自由裁量權甚至對違法事實進行變更處罰，造成同一違法事實的行政處罰出現輕重失衡、寬嚴失度的現象，無疑讓我們對行政執法的公信力產生懷疑——執法如此隨意，公正如何確保？嚴重影響了交通執法形象。這種現象的存在也為部分執法人員以權謀私創造了條件，滋生了運管執法隊伍的腐敗。
二、淺談自由裁量權在運政執法過程中的控制辦法
1、提高執法人員素質，確保正確使用自由裁量權
運管部門的行政執法人員是自由裁量權的行使主體，提高執法人員的素質是控制自由裁量權濫用的關鍵。各運管部門應加強對自由裁量權的教育培訓，開展多種形式的學習研討活動。通過自查和批評與自我批評等方法，查找出執法人員思想深處存在的問題，端正執法人員執法理念，提高執法者的道路素養，糾正長期以來形成的「自由裁量權就是法律賦予執法機關和執法人員自主決定的「空間」，在這個「空間」范圍內可隨便進行行政處罰」的錯誤觀念。從而為行政執法人員正確行使自由裁量權、規范行政行為奠定堅實的基礎。
2、細化量化自由裁量權，確保統一公正執法。
各級主管部門要結合實際制定切實可行的《自由裁量權實施辦法》，對相關法律法規的違法情節、違法金額和行政處罰標准分解細化，對比較含糊的規定進行詳細解釋和說明，為基層執法人員提供執行依據。避免行政處罰裁量權過大而產生的各種弊端，增強執法工作的統一性和嚴肅性。
如：對於無證經營活動的行為，依照《道條》的規定：有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足1萬元的，處2萬元以上10萬元以下罰款。但什麼情節處多少罰款未能細分。在制定《自由裁量權實施辦法》可明確規定：當事人確屬首次違章且違法所得數額較小的，處多少罰款。當事人無固定職業，或屬移民、下崗等無生存資料的對象，以非法從事經營活動為生活來源，處多少罰款。當事人從事無證經營活動多次被查獲的；當事人有抗拒執法或暴力抗法行為的；或者對執法人員或舉報人進行打擊報復，查證屬實的，處多少罰款。對不同的情況詳細確定處罰標准，使相應的違法情況對號入座。對《道條》條款中的「情節嚴重」等用語，詳細說明情節輕重的具體標准。對《道條》條款中的「相關規定」等用語，詳細說明是那些具體規定等。
另外，在制定《自由裁量權實施辦法》過程中，還要充分考慮從輕、減輕或從重處罰的原則。例如：「在執法機關查處運管違法行為過程中抗拒檢查，有妨礙公務、暴力抗法行為的」，可以從重處罰；「主動消除或者減輕違法行為後果的」，可以從輕或者減輕處罰。辦法制定後，運管機構在實施行政處罰時，若該違法行為已確定了具體的處罰數額的，必須按該數額處罰，若無規定的，原則上必須按照法律法規規定的處罰幅度，按中間值標准進行處理。低於或高於中間值處罰的，應當符合相應的條件。
這樣細化規定後，一是可使執法人員有章可循；二是可避免因自由裁量權過大而出現的各種腐敗現象；三是可維護法律法規的公平、公正、合理性。
3、加強制度管理，從源頭上解決自由載量權過於「自由」的問題
一是建立迴避制度。在行政執法過程中，執法人員與執法對象存在利害關系或其它有關聯關系的，單位領導應要求執法人員進行迴避。如單位領導需要迴避的，班子集體決定。這樣有效避免人情案、關系案的發生。
二是建立執法責任制。要明確區分濫用自由裁量權的情況，看是主觀濫用，還是客觀濫用；是偶而濫用，還是一貫濫用等等，來區別不同責任。使責任與個人的待遇和職務的升遷掛勾，真正把執法責任制落到實處。
三是建立完善罰繳分離、執法與處罰分離等制度。執法和處罰聯合形成了更大行政處罰自由裁量權，權力分離後可得到一定程度的控制。罰繳分離也提了很多年，但很多運管部門都沒認真落實，主管部門應加強對此制度執行的督查，確保此制度執行到位，也可有效避免腐敗現象的發生。
四是定期進行跟蹤檢查，不斷完善裁量標准。裁量標準是在法律法規規定不很明確存在空間時，執法機關根據當地實際在其自由裁量權范圍內合理細化確定行政處罰的原則標准。上級主管部門要加大對各執法單位的行政執法檢查力度，重點檢查各執法單位行使自由裁量權是否公平、公開、公正、合理。對罰款票據有無隨意填寫違法事實的現象存在；有無對同一違法事實的車輛處罰數額差據太大的現象。
五是公開裁量標准，接受社會監督。執法機關在制定行政處罰自由裁量標准後應廣泛向社會公開，讓公眾了解。這樣相對人可以對照自己的違法行為，得出執法機關將要給予他的量罰尺度，這樣不僅可以使執法者心中有數，也可讓群眾看得明明白白，更可得到社會的認可、當事人的認可，也有利於社會公眾、新聞媒體對行政執法的監督，進一步保證法律面前人人平等，實現公開、公平、公正。
六是加大法院對行政機關自由裁量權的司法審查力度。《行政訴訟法》規定了人民法院對行政機關的部分行政行為（如行政處罰行為）的合理性擁有有限的司法審查權及變更權。執法機關在對事實性質認定、行為方式的選擇、情節輕重的認定在法定幅度內可自由裁量，因此可能存在濫用職權、行政處罰顯失公平等，人民法院很有必要加大對行政機關自由裁量權的審查力度，充分發揮法院的司法監督功能。
綜上所述，對自由裁量權如何進行控制和規范，都要掌握一個尺度，要控而不死，用而不濫。各執法部門必須結合自己的實際情況，相對統一量罰尺度，准確運用行政處罰自由裁量權，使每一種違法行為對應的行政處罰相對一致、相對適當，合法、合理地行使自由裁量權，公平、公正執法，進行人性化管理，以達到構建和諧社會的法制需要。

❾ 如何規范公安機關行政處罰中的自由裁量權

行政處罰自由裁量權是指國家行政機關在法律、法規規定的原則和范圍內有選擇餘地的處置權利。它是行政機關及其工作人員在行政執法活動中客觀存在的，有法律、法規授予的職權。

行使的原則：
1、自由裁量權的行使，要公正、善意、合乎情理。
2、自由裁量權的行使，要僅為正當目的。
3、自由裁量權的行使，要合乎法的目的。

如何控制：
首先，對自由裁量權進行道德控制，必須要加強思想建設，不斷提高精神文明的水平。
其次，對自由裁量權進行法律控制和制度控制，從源頭上解決自由裁量權過於「自由」的問題，使之具體化、規范化，具體較強的可操作性。
第三，人民法院、檢察院對自由裁量權的司法監督。
第四， 要強化行政問責。