行政執法權委託

A. 行政處罰權，被授權給什麼性質的主體可以委託給什麼性質的主體實施

可以授權給具有管理公共事務職能的組織；委託給依法成立的管理公共事務的事業組織。

《行政處罰法》第十七條【授權組織的處罰許可權】法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。

第十九條【受託組織的條件】受委託組織必須符合以下條件：

（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；

（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；

（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。

(1)行政執法權委託擴展閱讀：

被授權的主體只有在法律和法規（國務院行政法規和地方法規）授權後才能取得行政主體資格，獨立行使行政處罰和行政許可職權，並獨立承擔復議或是訴訟的主體責任。即授權的上位規范只是法律和法規，被授權的主體沒有權利再委託其他組織進行行政許可和行政處罰。

行政處罰的對象是實施了違反行政法律規范行為的公民、法人或其他組織;行政處罰的性質是一種以懲戒違法為目的、具有制裁性的具體行政行為。

參考資料：網路-《行政處罰法》

B. 非行政機關的組織經行政機關的合法委託,也可行使行政執法權

在我國行政機關在接受上級機關委託執法後不得轉委託，轉委託無效，因為行政執法的委託不是普通的民事中的委託，被委託的是行政權力和職能，受委託的行政機關無權將本不屬於自己的職能再委託給別的機關。如果受委託的機關自行轉委託，該轉委託無效，接受該轉委託的機關的行為，應當視為轉委託組織的行為，同樣的，由上級機關即原來的委託機關負責。我國法律中都有類似的相關規定。我國《行政處罰法》、《行政許可法》都規定了關於委託執法的情形。《行政處罰法》第18條第1款規定：「行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定許可權內委託符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委託其他組織或者個人實施行政處罰。」《行政許可法》第24條第2款、第3款規定：「委託行政機關對受委託行政機關實施行政許可的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。受委託的行政機關在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政許可,不得再委託其他組織或者個人實施行政許可。」

C. 接受行政處罰權委託的單位必須符合哪些條件

行政處罰權只能委託給行政機關或者符合條件的組織來行使，不回能委託給不符合行答政處罰法規定條件的組織行使，更不能委託給個人行使。根據行政處罰法的規定，受委託組織，必須符合以下條件：（1）依法成立的管理公共事務的事業組織。（2）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員。（3）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。

D. 委託執法和授權執法有什麼區別

委託執法是指環境行政機關設立的環境監理機構根據法律法規授權或者行政機關委託，實施環境現場監督檢查，並依照法定程序執行或運用環境法律法規，從而直接強制地影
響行政相對人權利和義務的具體行政行為。

授權執法是指法律、法規將某些行政處罰權授予非行政機關的組織行使。一般來說，行政權只能由行政機關及其公務員來行使，行政處罰法也將行政機關實施行政處罰作為一項原則加以規定。但是，由於社會關系的復雜化和行政管理的加強，行政機關及其公務員數量的增加仍趕不上行政管理的需要，同時，行政管理的專業性、技術性也日益增強，單靠行政機關難以滿足行政管理的現實需要。客觀上需要一些社會組織承擔某些行政管理職能。因此，行政處罰法規定，法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。經過授權，非行政機關的組織就取得了執法的資格，可以以自己的名義行使處罰權，以自己的名義獨立地承擔相應的法律後果。
由於授權是將行政處罰權授予非行政機關的組織行使，該組織取得授權後，可以以自己的名義作出行政決定。因此，授權必須慎重。行政處罰法將授許可權定在法律、行政法規和地方性法規層面，將規章排除在外，就是出於慎重的考慮的結果。

E. 行政機關處罰權可以委託其他機關行使嗎

行政處罰可以委託其他行政機關實施，根據《行政處罰法》規定，受委託的必須是依法成立的管理公共事務的事業組織。法律依據：《行政處罰法》第十八條 行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定許可權內委託符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委託其他組織或者個人實施行政處罰。
委託行政機關對受委託的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。
受委託組織在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政處罰；不得再委託其他任何組織或者個人實施行政處罰。
第十九條 受委託組織必須符合以下條件：
（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；
（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；
（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。

F. 行政機關可以委託其內設機構執法嗎

行政處罰法里 對行政處罰的委託情況作出了明確規定。

第十八條行政機關內依照法律、法規容或者規章的規定，可以在其法定許可權內委託符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委託其他組織或者個人實施行政處罰。
委託行政機關對受委託的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。
受委託組織在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政處罰；不得再委託其他任何組織或者個人實施行政處罰。
第十九條受委託組織必須符合以下條件：
（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；
（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；
（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。

你本身就是事業組織了，自然不可能再把執法權委託給你的內設機構了

G. 委託與授權執法有什麼區別

授權執法與委託執法是兩個不同的法律概念，它們之間的區別主要表現在法律根據、法定方式和法律後果三個方面。

1、法律根據不同：

授權執法必須以法律、法規的明文授權為依據。授權使原來並無執法主體資格的組織取得主體資格或使其原有的職權范圍擴大，職權內容增加，這一切則必須有法律、法規的明文規定方可。

而委託執法雖也必須依法進行，不過這種「依法」不僅范圍包括法律法規，還包括規章，而且還不如授權執法那樣嚴格，只要在行政主管部門的法定許可權范圍內，不違背法律精神和法律目的即可實施委託。

2、法定方式

授權執法必須符合法定的方式，其方式一般由法律、法規直接授予。如《中華人民共和國＜水土保持法＞實施條例》第四條規定：「地方人民政府根據當地實際情況設立的水土保持機構，可以行使《水土保持法》和本條例規定的水行政主管部門對水土保持工作的職權」。

而委託執法的方式則是行政主管部門以比較具體的委託決定來進行的。委託事項、范圍、職權內容、委託時間、委託人和被委託人之間的關系等，都將在委託決定中以書面形式載明，且受託組織接受委託後不能再轉委託。

3、法律後果

授權執法的法律後果使被授權的組織取得了行政執法主體資格，成為法定的行政執法主體，使該組織可以以自己的名義行使執法權並承擔由此而產生的法律後果。

而委託執法則不會發生職權及職責的轉移，被委託組織不可能因此而取得行政執法主體資格，只能以委託機關行政主管部門的名義行使執法權，接受行政主管部門的監督，對行政主管部門負責，行政主管部門對被委託的組織的行為承擔法律責任。

H. 現實中，有沒有行政執法權被委託和授權出去的區別於行政處罰的授權和委託。我問的是行政執法權。

行政執法權包括行政處罰權。行政法上所稱的授權一般指法律、法規的授權，委專托則是指一行屬政機關委託其他行政機關或者事業單位行使行政執法權。最主要的就是行政處罰權，當然，還有行政許可權等。我理解你提問中的授權和委託應該指的都是委託，或者叫法定委託，即根據法律法規的規定將行政處罰權委託給其他符合條件的行政機關或事業單位行使。但實踐中，仍有沒有法律依據而行政機關卻進行了委託，我們一般稱之為一般委託，但這樣的委託在學理上存在著極大的爭議。

I. 行政執法，可以委託嗎

可以委託。舉一個例子，比如城管，他本身的執法權全部來自於委託，法律本身沒有賦予城管任何權力。他則受城建、規劃、環保等部門的委託，根據相應部門的法律法規進行執法。

J. 行政執法權可以委託給下屬事業單位嗎縣級住建局可以

不能。行政執法主體，是指行政執法活動的承擔者。行政執法活動是行使國家行政權的活動，這就要求承擔行政執法活動的機關或組織，要具備相應的條件或資格並經國家有關機關的合法許可。 承擔行政執法任務的組織不能任意成立，必須有法律上的依據。在我國，行政執法主體產生方式主要有兩種：一種是國家明文規定建立某一機關或組織承擔某種行政執法任務，另一種是國家通過法律、法規授權的方式將某種執法權直接賦予某個業已存在的機關或組織。（注意，是國家授權哦）