非法規避

『壹』 什麼是緊急規避制度的法律規定

[編輯本段]緊急避險的概念
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。 緊急避險超過必要限度造成不應有的傷害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。
[編輯本段]緊急避險的構成
緊急避險是採用損害一種合法權益的方法以保全另一種合法權益，因此，必須符合法定條件，才能排除其社會危害性，真正成為對社會有利的行為。這些條件是：
（一）避險意圖
避險意圖是緊急避險構成的主觀條件，指行為人實行緊急避險的目的在於使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險。因此，行為人實行緊急避險，必須是為了保護合法利益。為了保護非法利益，不允許實行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認為是緊急避險，仍應負非法侵入他人住宅罪的刑事責任。
（二）避險起因
避險起因是指只有存在著對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利的危險，才能實行緊急避險。不存在一定的危險，也就無所謂避險可言。一般來說，造成危險的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會的違法行為。前面已經說過，對於合法行為，不能實行緊急避險。其次是自然界的力量，例如火災、洪水、狂風、大浪、山崩、地震等等。三是來自動物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因對國家、公共利益和其他合法權利造成危險的情況下，可以實行緊急避險。 如果實際並不存在著危險，由於對事實的認識錯誤，行為人善意地誤認為存在這種危險，因而實行了所謂緊急避險，在刑法理論上稱為假想避險。假想避險的責任，適用對事實認識錯誤的解決原則。
（三）避險客體
緊急避險是採取損害一種合法權益的方法保全另一種合法權益。因此，緊急避險所損害的客體是第三者的合法權益。明確這一點，對於區分緊急避險和正當防衛具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權利的危險的情況下，如果通過損害不法侵害人的利益的方法來保護合法權益，那就是正當防衛。如果通過損害第三者的合法權益的方法來保護合法權益，那就是緊急避險。損害的對象不同，是緊急避險與正當防衛的重要區別之一。
（四）避險時間
緊急避險的時間條件，是指正在發生的危險必須是迫在眉睫，對國家、公共利益和其他合法權利已直接構成了威脅。對於尚未到來或已經過去的危險，都不能實行緊急避險。否則就是避險不適時。例如，海上大風已過，已經不存在對航行的威脅，船長這時還命令把貨物扔下海去，這就是避險不適時。船長對由此而造成的重大損害，應負刑事責任。
（五）避險可行性
緊急避險的可行性條件，是指只有在不得已即沒有其他方法可以避免危險時，才允許實行緊急避險。這也是緊急避險和正當防衛的重要區別之一。因為緊急避險是通過損害一個合法權益而保全另一合法權益，所以對於緊急避險的可行性不能不加以嚴格限制，只有當緊急避險成為唯一可以免遭危險的方法時，才允許實行。 刑法第21條第3款規定：關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。這是因為在發生緊急危險的情況下，這些負有特定責任的人應積極參加搶險救災，履行其特定義務，而不允許他們以緊急避險為由臨陣脫逃，玩忽職守。
（六）避險限度
緊急避險的限度條件，是指緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應有的損害。那麼，以什麼標准來衡量緊急避險是否超過必要限度造成不應有的損害呢？對此，法律沒有明文規定。我認為，其標準是：緊急避險行為所引起的損害應小於所避免的損害。 緊急避險行為所引起的損害之所以應小於所避免的損害，就在於緊急避險所保護的權益同避險所損害的第三者的權益，兩者都是法律所保護的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險所保全的權益，必須明顯大於緊急避險所損害的權益。
[編輯本段]緊急避險的要件
(1)必須針對正在發生的緊急危險。如果人的行為構成緊急危險，必須是違法行為。 (2)所採取的行為應當是避免危險所必需的。 (3)所保全的必須是法律所保護的權利。 (4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應當小於所保全的利益。緊急避險不負法律責任。在職務上、業務上負有特定責任的人，不得在發生與其特定責任有關的危險時實行緊急避險。
[編輯本段]避險過當及其刑事責任
刑法第21條第 2款規定：「緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。」在刑法理論上，把緊急避險超過必要限度而造成不應有的危害的行為，稱為避險過當。避險過當不是一個罪名，在追究其刑事責任時，應當在確定其罪過形式的基礎上，以其所觸犯的我國刑法分則有關條文定罪量刑。在避險過當的罪過形式中，大多數是疏忽大意的過失，在少數或個別情況下，可能由間接故意或過於自信的過失構成避險過當。由於避險過當在主觀上是出於保全合法權益的動機和目的，在客觀上發生在緊迫的情況下。因此，對於避險過當應當減輕或者免除處罰。
[編輯本段]緊急避險與正當防衛的相同點和不同點
區別: 1.危險的來源不同。正當防衛的危險來源是人的不法侵害行為；而緊急避險的危險來源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬於正當防衛的范疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬於緊急避險的范疇。 2.緊急避險必須是出於迫不得已，而正當防衛無此要求。 3. 對主體的要求不同。緊急避險要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊員等）。而正當防衛就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衛的權利。 4。避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎麼樣選擇，兩害相權取其輕，避險所保護的利益必須要大於避險行為所損害的第三者的利益，如果等於或者小於所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要. 5. 實施對象不同。正當防衛只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施。 相同點 （1）目的相同。二者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利。 （2）前提相同。二者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實施。 （3）責任相同。二者超過法定的限度造成相應損害後果的，都應當負刑事責任，但應減輕或免除處罰。 民法上的緊急避險 民法通則第一百二十九條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。 民通意見第156條：因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人採取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。

『貳』 怎樣避免非法侵害

今天，一場圍繞如何保護未成年人權益的討論在從事青少年維權工作的專家中展開。話題的焦點是如何為受到性侵害的青少年提供切實的幫助。 「孩子受到性侵犯的時候，我們怎樣才能幫助他們把傷害降到最低點？」研討會的組織者、青少年熱線的張平老師首先向與會者講述自己的困惑：「一個多月前，一個江西女孩來電話，說是11歲時被老師強奸，後來盡管老師已經結婚生子，可還是有別的學生不斷地受到傷害。現在她已經16歲了，卻因為遲遲沒有來月經遭到別人的恥笑。」 「為什麼不把這件事情告訴家裡，去法院告他呢？」張平問。 「老師，我的一個同學就是因為把事情告訴了家裡，家裡不允許她繼續讀書。我還想讀書。再說，老師的妻子和孩子都是無辜的，如果告他，他的家就會破碎了。」善良的女孩說。 張平不知如何是好：「我只能在電話里給她安慰，可什麼樣的實際幫助才能幫助她解決問題呢？」 「症結就是，青少年被侵害的事情發生以後，我們該如何處理。」中國公安大學副教授王大為說：「我也遇到過這種情況。一個女孩被7個男孩輪奸了，她不敢告訴任何人，惟一傾訴的對象就是自己養的小貓，一說就是兩三個小時。」 中國關心下一代工作委員會專家委員會副秘書長劉淑玫表示，現在，已經到了正視這個問題的時候了，要加大力度去解決。劉淑玫認為，首先應該從教育入手，重視對孩子的性教育。盡管我們現在從小學五六年級就開設生理衛生課，中學也有這門課，但老師一般對此比較輕描淡寫，孩子得不到應有的性教育，許多問題在半懂不懂的情況下發生了；其次是認真考慮女童和少女的安全保護問題，並在社會上進行廣泛的宣傳，讓孩子有保護自己的意識，也對成年人提出警告，盡量減少悲劇的發生。 青少年法律咨詢熱線的負責人佟立華律師認為，目前社會的大環境，性侵害的被害人仍然比較多地遭到歧視，盡管他們是無辜的。目前法院對未成年人的案件是不公開審理的，但沒有對公安部門提出不公開偵查未成年被害人案件的要求。他呼籲，應該在保證未成年人隱私權的情況下辦理此類案件。 王大為教授說，我們應該建立一個社會保護鏈。不僅告訴孩子在生活中注意些什麼，告訴他們這樣做會有什麼樣的危害，更應該建立一個過渡機構，把保護落到實處。他建議，應該將民間和政府的保護機構建立密切的銜接，因為公安部門不可能24小時保護受害的孩子，最好有 這樣一種社會機構，一旦發生這樣的事情，除了公安部門介入以外，還應該有機構的工作人員隨行，對孩子進行心理安慰，減輕孩子的壓力，避免其他問題的發生。如果孩子提起訴訟，這個機構還可以暫時收容孩子，為孩子提供各方各面的幫助。

建立,立青,青少,少年,年性,性侵,侵害,害保,保護!!

『叄』 以各種手段規避法律法規犯法嗎

以合法形式掩蓋非法目的案例

根據《中華人民共和國合同法》第五十二條和《民法通則》的規定，無效合同的范圍主要包括：

1、行為人欠缺行為能力的合同;

2、欺詐、脅迫並且損害國家利益的合同;

3、違反法律和公序良俗(社會公共利益)的合同;

4、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同;

5、以合法形式掩蓋非法目的的合同。而合法形式掩蓋非法目的的行為成為規避法律的行為。需要有以下幾個構成要件：

1、有規避的不法目的;

2、有真實的違法交易行為;

3、該行為違反法律的強制性規定。

合同的當事人之所以採用規避法律規定的行為，進而採取了一系列的規避措施，其目的是為了達到某種不法利益，躲避法律規定的義務，採用表面合法的形式。此種行為必須主觀是故意。

有關案例：

某年，股市行情正處在牛市階段，大批資金湧向股市。這時，甲公司便向向某銀行借款，請乙公司作為保證人。

甲公司借款的真實目的是去炒作股票，以期在股市中盈利。甲公司深知借款會審查借款用途，並了解「禁止銀行借款非法轉入股市、基金等市場」，因此，甲公司在借款合同中借款用途一欄寫明「該筆借款用於購買原材料」。銀行了解到了甲公司的真實意圖，但銀行仍同意按借款合同寫明的內容向甲公司發放貸款200萬元。

後甲公司嚴重虧損，無法償還借款，銀行遂起訴乙公司承擔保證責任。經乙公司的律師調查取證發現了上述事實，在庭審中提出甲公司與銀行惡意串通，騙取乙公司的擔保，該保證合同應屬於無效，乙公司不應承擔保證責任。法院最終採信了乙公司律師的答辯意見。

『肆』 什麼叫規避執行

規避執行是指在人民法院審理、執行活動中，被執行人為了維護自身的經濟利益和其它利益，以合法形式掩蓋非法目的，故意避開法律的強制性規定或者利用法律的漏洞，採用不當的手段惡意轉移財產或其他財產性權益，逃避執行生效法律文書所確定的義務的行為。

司法實踐中，根據採取規避執行行為主體的不同，被執行人的規避執行行為主要有以下兩種情形：

（一）被執行人是公民自然人時存在的規避執行行為：

1、通過隱匿、轉移或變賣財產的方式來規避執行。

2、通過與第三人惡意串通、虛設債務來規避執行。

3、通過對抗或外逃方式來規避執行。

（二）被執行人是企業法人時存在的規避執行行為：

1、企業以改制的途徑來逃避債務。

2、企業利用銀行交易平台來規避執行。

3、企業通過投訴上訪的方式來規避執行。

(4)非法規避擴展閱讀

規避執行注意事項

法院是執行主體，是反規避執行工作的當然第一責任者，必須發揮自身主觀能動性，積極和規范執行，給被執行人以有力和持續性地壓力，真正發揮主導作用。

一是實行規避執行風險評估制度。案件進行執行程序後，執行人員首先進行執前排查，看被執行人有無規避執行的可能，並有針對性地及時採取防範措施；

二是執行過程中積極加強與執行聯動機制各有關部門的溝通協調，在完善全國法院執行案件信息管理系統的基礎上，加緊與有關部門協商，盡快實現信息共享，對規避執行的債務人形成有效制約，促使其自動履行義務；

三是積極利用與公安、銀行、稅務、工商、社保等部門已建立的查控體系，監督和限制被執行人置業、融資、出境等渠道，有效防範和打擊規避執行行為。如發揮公安等協助執行部門在戶籍和流動人口管理、技術偵查上的資源優勢，建立了公安協助查控被執行人的工作機制；建立銀行與法院「點對點」集中快速查詢被執行人賬戶的工作機制；建立調查令制度；

建立舉報獎勵制度；通過公安機關的車輛年檢年審、隨機檢查等途徑及時發現被執行車輛；暢通被執行人養老金、保險理賠款的執行程序，防止被執行人以此規避執行；

四是創新方法和措施攻堅克難。如針對執行實踐中問題比較突出的被執行人僅有一套住房而有財產難執行的現象，積極探索以大換小、以近換遠、以產權換租賃等方法強制其履行義務；五是強化輿論宣傳，在全社會形成防範和制裁規避執行行為的威懾氛圍。

參考資料來源：網路-規避執行

『伍』 什麼是以合法形式掩蓋非法目的合同

以合法形式掩蓋非法目的合同意思是，合同從表面上看是合法的，但以合法的形式掩蓋了在內容和目的上是非法的合同。

「以合法形式掩蓋非法目的」的合同行為具有兩重性，「合法形式」下一定掩蓋著另一個「違法形式」的存在，只有揭開「合法形式」的面紗，找到「違法形式」行為的存在，才能判斷其行為是否「以合法形式掩蓋非法目的」。

比如，有這樣一則案例：張三購買李四的房屋，雙方簽訂了房屋買賣合同，支付了首付款，餘款擬用貸款支付。但張三名下有多套住房，再貸款利率較高。張三就用其弟弟張四的名義到銀行貸款，其弟弟是第一套房，貸款利率較低，張三用其弟弟張四的名字又與李四簽訂了一個十分簡單的買賣合同。

此買賣合同中，除了有房屋的地址、房款總數、首付款數額外，其他什麼也沒有。合同簽訂的時間、交房的時間、辦理權屬轉移的時間、房款支付方式(是否有貸款)違約責任等等，房屋買賣合同應當有的條款均沒有。

因為雙方明白，這個合同是個形式，真正的貸款付房費的是張三。在這個案例中張三與李四的合同，是真合同。目的是將李四的房屋所有權轉移給張三。張四與李四的合同就是假合同。這個合同就是合法形式下掩蓋的那個非法形式。

(5)非法規避擴展閱讀：

最高人民法院審理「健橋證券股份有限公司與寶雞鈦業股份有限公司委託理財合同糾紛上訴案」中,雙方當事人簽訂的《受託國債投資管理合同》是委託理財的權利義務關系，

但雙方簽訂的《補充協議》中又約定,鈦業公司同意健橋公司對國債進行回購,回購所得資金由健橋公司自主使用;健橋公司承諾在國債管理期末向鈦業公司歸還受託本金時,按照投資年收益率9%支付鈦業公司投資收益，作為對鈦業公司授予健橋公司回購資金使用權的補償。

這種約定變更了《受託國債投資管理合同》的相關約定，實質上是在規避國家法律、法規關於企業間禁止借貸等有關規定。

故一、二審法院均認定《補充協議》屬於以合法形式掩蓋非法目的，應為無效合同。

『陸』 什麼情況屬於以合法形式掩蓋非法目的請舉幾個案例

『柒』 非法用工的風險規避

一、用人單位取得營業執照前
盡量使用勞務派遣、人力資源外包等用工方專式。如高創屬人力勞務派遣，如果發起人為公司，可由該發起人公司與勞動者簽訂勞動合同。
二、勞動者入職時
重點審查勞動者的年齡等身份信息，避免違法使用童工的情況出現。
三、用工過程中
依法為勞動者繳納工傷保險，如高危險行業，建議為勞動者繳納補充意外傷害險，以減輕勞動者工傷給用人單位帶來的風險。

『捌』 什麼叫法律規避的構成要件

國際私法上的法律規避有四個構成要件：
（1）從主觀上講當事人規專避某法律必須是當事人故意；屬
（2）從規避對象上講，當事人規避的法律是本應適用的法律；
（3）從行為方式上講，當事人是通過人為的製造或改變一個或幾個連接點因素來實現法律規避的；
（4）從客觀結果上講當事人規避行為已經完成。

『玖』 法律規避與強行法是什麼關系

法律規避又稱「法律欺詐」， 是指涉外民事法律關系當事人為了實現利己的目的， 故意改變構成法院地國沖突規范連結點的具體事實， 以避開本應適用的對其不利的准據法， 從而使對其有利的法律得以適用的行為。 歐洲大陸的學者大多認為，法律規避是一種欺詐行為， 因而在發生法律規避的情況下， 就應排除當事人所希望援用的法律的適用，而適用本應適用的法律。 一般來說，在實踐中，大多數國家都認為法律規避是非法的， 不承認其效力。 構成法律規避，應具備下列要件： 當事人主觀上必須有規避法律的故意； 被當事人規避的法律必須是內國沖突規范所援引應當適用的某國實體 法，而且是有關強行性或禁止性法規而非任意性法規； 法律規避必須是通過改變構成沖突規范連結點的具體事實來實現的； 法律規避必須是既遂的，即在客觀上已形成了法律規避的事實， 當事人所希望的那個實體法得到適用，當事人的目的已達到。 我國堅持規避內國法無效原則。對於規避外國法的行為， 我國根據具體情況而定， 若是被規避的外國法本身就與法院地國的公共秩序相違背， 則這種法律規避行為應視為有效， 如果規避的是外國法中正當合理的規定，則規避行為無效。 強行法是為了整個國際社會的利益而存在的， 是國際社會全體接受並公認為不能違背須絕對遵守、 且僅僅由以後具有同等性質的一般國際法規律使得變更的規則， 它不能以各別國家間的條約排除適用。 強行法（jus cogens，peremptory norms），又稱強製法，或稱絕對法， 含義為必須絕對服從和執行的法律規范，原本為國內法上的概念， 是同國內法上的任意法（Jus Dispositivum）相對而言的； 把強行法概念引入國際法的是奧地利學者菲德羅斯；1969年的《 維也納條約法公約》第一次正式使用了強行法概念。 參照條約法公約第53條的規定，可歸納出強行法的特徵：（1） 國際社會全體接受；（2）公認為不許損抑；（3） 惟有以後具有同樣強制性質之規則始得更改；（4） 與強製法相抵觸的條約均屬無效。 根據目前學界對強行法的研究和探討， 如下兩個方面的規范構成了國際強行法的最主要組成部分。 人權保護方面： 第一，保護生命權（ 包括免受任意屠殺的權利和免受種族滅絕的權利） 的國際人權法律規范； 第二，保護免受種族隔離的權利的國際人權法律規范； 第三， 保護免受酷刑和其他有辱人格待遇的權利的國際人權法律規范； 第四，保護免為奴隸的權利的國際人權法律規范； 第五，保護免受奴役或強迫勞動的權利的國際人權法律規范； 第六，保護婦女和兒童免受販運的權利的國際人權法律規范（ 參見白桂梅：「國際強行法保護的人權」，《政法論壇》， 2004年3月）。 國家交往方面： 第一，國家主權平等原則； 第二，互不幹涉內政原則； 第三，不使用武力或武力威脅原則； 第四，和平解決國際爭端原則； 第五，民族自決原則； 第六，善意履行義務原則。