行政犯共犯

1. 賭博 共犯 行政處罰

賭博罪共犯需要以賭博罪定罪量刑。《刑法》第三百零三條 賭博罪，開設賭場罪 以營利為目內的，聚眾賭博或容者以賭博為業的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。開設賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。在認定賭博罪共犯時必須注意兩點：1、必須有共同的賭博犯罪故意。即要有證據證明行為人明知他人在實施賭博犯罪。行為人的認識狀態是明知，認識內容是他人在實施賭博犯罪。2、行為人必須提供了資金、計算機網路、通訊、費用結算等直接幫助。其中計算機網路幫助，主要指互聯網接入、服務器託管、網路存儲空間等條件和服務。

2. 貪污罪與挪用公款罪是區別

貪污罪和挪用公款罪的區別如下：

(一)違法主體不同。

貪污罪的主體是國家公務人員或受國有單位委託管理、運營國有錢財和產業的人員。但挪用公款罪的主體只能是國家公務人員。也就是說貪污罪主體范圍大於挪用公款罪。

(二)行為人的認識不同。

貪污罪與挪用公款罪的關鍵區別在於行為人主觀上能否具有合法佔有公款的成心和目的。挪用公款罪和貪污罪的主觀方面雖然都是成心，但是內容不同。挪用公款罪是合法佔用公款，目的在於合法獲得對公款的掌控權。貪污罪是合法佔有公共財物，目的在於合法獲得公共財物的一切權，即意圖永遠地合法佔有公共財物。

(三)兩者進犯的客體不同。

貪污罪和挪用公款罪在客體上都進犯了國度打工人員職務行為的廉潔性，但兩者的區別也是分明的。貪污罪進犯的是公共錢財和產業一切權中的佔有、運用、收益、獎勵權四種權能。而挪用公款罪只進犯公款的佔有、運用和收益權。貪污罪進犯的是公共錢財和產業的一切權，而挪用公款罪僅進犯的是公共錢財和產業的運用權。

(四)客觀行為方式不同。

貪污罪在客觀上表現為運用並吞、偷盜、騙取等辦法將公共財物據為己有。挪用公款罪的行為表現為私自決議動用本單位公款，雖然有時也採取一些詐騙手法，但普通不採用並吞、偷盜、騙取手法。貪污罪是國家打工人員或許受國有單位委託管理、運營國有錢財和產業的人違法而挪用公款只能是國度打工人員。挪用公款罪是非法佔用公款，而貪污罪是不合法佔有公共財物。

(2)行政犯共犯擴展閱讀：

貪污罪介紹：

根據《中華人民共和國刑法》第三百八十二條的規定，貪污罪是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的行為。

受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有國有財物的，以貪污罪論。

與前兩款所列人員勾結，夥同貪污的，以共犯論處。

貪污罪屬於一種嚴重的經濟犯罪，不僅損害了黨和國家的形象，阻礙了社會主義法制建設的進程，同時還降低了黨政機關的工作效率，造成整個社會的信任危機。

挪用公款罪介紹：

根據《中華人民共和國刑法》第三百八十四條的規定，挪用公款罪是指國家工作人員，利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過3個月未還的行為。

挪用用於救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。

挪用公款罪的主體是特殊主體，即國家工作人員，這里所說的國家工作人員與前述貪污罪中國家工作人員的內涵、外延基本相同。同樣具有特定性和公務（職務）性。

構成挪用公款罪的國家工作人員包括：在國家機關中從事公務的國家工作人員。在國有公司、企事業單位和人民團體中從事公務的人員；受國有單位委派到非國有單位中從事公務的人員；其他依照法律從事公務的人員

3. 林業行政處罰中對共同犯罪怎樣實行行政處罰

盜伐森林或者其他林木的，依法賠償損失；由林業主管部門責令補種盜伐株數十倍的內
樹木， 沒收盜伐容的林木或者變賣所得，並處盜伐林木價值三倍以上十倍以下的罰款。

濫伐森林或者其他林木， 由林業主管部門責令補種濫伐株數五倍的樹木，並處濫伐林
木價值二倍以上五倍以下的罰款。

拒不補種樹木或者補種不符合國家有關規定的，由林業主管部門代為補種， 所需費用
由違法者支付。

盜伐、 濫伐森林或者其他林木， 構成犯罪的， 依法追究刑事責任。
共同犯罪就按價值分開即可。希望幫到你

4. 掩飾隱瞞犯罪所得罪具體怎麼判

律師解讀：掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪處罰
根據《刑法》以及相關司法解釋，明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
也就是說本罪只存在兩個量刑幅度：
1、一般情節，三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；
2、是情節嚴重處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
值得一提的是，余律師在辦理此類案件時注意到從法學理論層面，本罪的刑法法條部分並沒有對該罪名的構成要件進行明確的規定，因此在實務中還需要關注該罪的入罪條件，具體如下：
（1）入罪條件：
(一)掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值三千元至一萬元以上的;
(二)一年內曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益行為受過行政處罰，又實施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益行為的;
(三)掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設備、交通設施、廣播電視設施、公用電信設施、軍事設施或者救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的;
(四)掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，並造成公私財物損失無法挽回的;
(五)實施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益行為，妨害司法機關對上游犯罪進行追究的。
（2）可以判處三年以下的情形：
(一)掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值總額未達到十萬元以上的;
(二)掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益十次以下，或者三次以下且價值總額未達到五萬元以上的;
(三)掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設備、交通設施、廣播電視設施、公用電信設施、軍事設施或者救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物，價值總額未達到五萬元以上的;
（3）三年以上情形：
(一)掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值總額達到十萬元以上的;
(二)掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益十次以上，或者三次以上且價值總額達到五萬元以上的;
(三)掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設備、交通設施、廣播電視設施、公用電信設施、軍事設施或者救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物，價值總額未達到五萬元以上的;
(四)掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，並造成公私財物重大損失無法挽回或其他嚴重後果的;
(五)實施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益行為，嚴重妨害司法機關對上游犯罪予以追究的。
三、主要辯護要點：
1、罪名問題
對於掩飾隱瞞犯罪所得罪，他本質上是一個下游犯罪，因此常常與上游犯罪進行關聯，這時候，作為辯護律師應當綜合考量其上下游的犯罪涉嫌罪名、量刑情況，做出具體分析，並結合辦案機關的定罪意見做出相應的對策，實務中常見的是直接以上游犯罪的共犯而非以本罪來定罪，在此種情況下，若上游犯罪量刑幅度明顯高於本罪，辯護律師應當積極爭取變更罪名。例如，余律師在安徽辦理的一起詐騙案件，犯罪嫌疑人張某（化名）使用銀行卡為上游犯罪轉賬，辦案機關起初以詐騙詐騙罪共犯追究犯罪嫌疑人張某的刑事責任，余律師介入後，通過分析，由於轉賬數額較大若定詐騙罪量刑幅度會超出10年，在辦案機關無法證明具有共同犯罪故意的情況下，應當定性為掩飾隱瞞犯罪所得罪，最終檢察院決定變更罪名，本案由10年以上最終定性為三年以下。
理解上述案例後，也可以得知，反之，亦然。
2、涉案的犯罪數額問題
本罪的犯罪數額常見的有兩種，一是直接的資金數額，二是涉及的實物價值。對於第一種情形應當有完整、連續的流水反映相關的錢款性質，否則作為律師應當提出充分的質疑，二是實物價值，隱瞞犯罪所得及其產生的收益的數額，應當以實施掩飾、隱瞞行為時為准。收購或者代為銷售財物的價格高於其實際價值的，以收購或者代為銷售的價格計算。由於數額直接影響量刑，因此無論是在涉及資金，實物的證據實體和證據的合法性等方面，都應當充分的關注
3、上游犯罪問題
本罪重要的特徵是其是一個上游犯罪，因此，在辦理此類案件時應當充分了解本罪的上游犯罪情況，並要求辦案機關進行相關的信息披露，不能想當然的將涉案的犯罪情節全部都推定為犯罪，這是應有之義卻常常被部分律師所忽視。例如：余律師在南京辦理過一次掩飾隱瞞犯罪所得案件，公訴機關指控犯罪嫌疑人銀行卡中的流水全部是犯罪數額，但是經過多次向公訴機關以及法院進行了解披露，涉案的銀行卡中主要涉及兩個「組織」的轉賬，其中一個組織已經被刑事處理，但是另一個組織的情況不明確，甚至沒有刑事立案，因此不宜作為犯罪處理，即使該兩個組織的轉賬具有指向犯罪的高度蓋然性。
以上是余律師根據自身辦案經驗總結的關於掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的相關要點，遇到此類問題建議委託專業律師處理