打假執法證

1. 打假主要是靠執法者的問題及辯論點

嘿嘿，這題有點……

我們抓住「打假」的「打」字，「打假」主要靠執法者——不是執法者，不能「打」……

不是執法者，可以檢舉、可以監督，但是，不能「打」——懲罰手段，必須由有相應權力的執法者才可以進行，否則天下就亂套了

所以，您這方的關鍵在於如何定義「打假」——原本您這方就處於劣勢，如果不能抓好這點，就更難取勝了……

2. 打假主要是靠執法者的問題及辯論點

嘿嘿，這題有點……
我們抓住「打假」的「打」字，「打假」主要靠執法者——不是執法者，不能「打」……
不是執法者，可以檢舉、可以監督，但是，不能「打」——懲罰手段，必須由有相應權力的執法者才可以進行，否則天下就亂套了
所以，您這方的關鍵在於如何定義「打假」——原本您這方就處於劣勢，如果不能抓好這點，就更難取勝了……

3. 打假主要靠執法者的辯論稿

謝謝主席，感謝對方精彩的發言，剛剛正方一辯稿中出現以下幾點漏洞：

開宗明義：打假是一項從宣傳打假細想到打擊和懲處制假販假的系統工程。執法者是貫徹法律實施和維護法律運行的所有國家行政機關、司法機關及其公職人員。消費者是指為生活需求而購買上平或者接受服務的公民個人或單位。我方認為誰的打假更全面、更持久、更專業就主要靠誰來打假。我方並不否認消費者在打假過程中的作用，但我方堅定認為：打假主要靠執法者。理由如下：
1.從「假」的根源來看，市場經濟的自發性是其中一個重要原因，一個「利」字引起了不法商人制假販假啊，然而市場監管的不完善、消費者的素質不高在謀個層面助長了制假販假。假貨的產生擾亂了市場的公平秩序，同時損害了消費者部分合法權力，這迫使著我們要更徹底地打假。執法者可以遏制假貨的生產、可以打擊假貨的販賣，是一個全過程的打假。而消費者打假只可以是對商品的抵制、對銷售商的投訴。他們並沒有阻礙已經在被產生的假貨流入市場，並沒有更好的解決這一苗頭。換句話來說：消費者的打假並不徹底，而執法者的打假相對來說更全面。
2.從打假的要求來看：從傳統層面上打假必須堅定持久，堅定就是立場要堅定，消費者都是在自身權益受到損害時才會打假，他們的立場會隨著利益的變化而變化，而執法者在整個打假過程中都是為了更好地維護市場公平，該立場是堅定不移的。從新要求上看，假冒活動更加隱蔽、有組織，跨地區的犯罪也日漸增加，並有黑惡勢力和國際犯罪集團參與其中。消費者在參與跨地區的打假顯然顯得用心無力，而且他們也容易受到報復。執法者可以通過國際間的合作去應對新的挑戰。
3.從打假的領域上看：執法者在很多領域上達到了消費者不可達到的高度。依照法律執法者有權到相關的企業、工廠等場所進行檢測調查。而消費者不是沒有這樣權力。在學術造假方面，消費者對剽竊、抄襲、佔有他人研究成果等行為的發現顯得無能為力。著必須靠執法者來進行打假。顯然執法者的打假更具有專業性。
假貨的出現帶來了不正當競爭，使社會市場失去了公平。我們需要通過打假來恢復經濟的正常運行、提高人民群眾的消費素質。而恰恰執法者的打假能帶給我們我需要的！所以我方堅定認為：打假主要靠執法者

4. 打假的假貨

國際上還沒有準確的定義，英國、法國、德國下的定義也不盡一致，世界貿易組織在有關貿易知識產權保護的文件中，側重是從商標、版權和專利侵權來界定的。實際上，假冒的范圍要廣泛得多。國際上有人給假冒下了一個較能為人家接受的定義：假冒，是指非常逼真地模仿某個產品的外觀，從而使消費者和用戶誤認為該產品就是其產品，在未經授權、許可（或認可）的情況下，對受知識產權保護的產品進行復制和銷售。復制的對象通常是商品的商標、包裝、標簽或其他重要的特性。
世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協議》第一部總則和基本原則的第一條第一款中有這樣一段話：「締約方可以在其國內法律規定比本協議的要求的更為廣泛的保護，只要這樣的保護不違反本協定的規定，但締約方沒有義務一定要這樣做。」
這段話的意思是，受知識產權保護的對象不僅限於商標、專利、著作權 等，各國可以根據需要自行確定一些需要保護的內容，比如與商品標識有關 的其他的重要特性也可以根據需要進行保護。這些重要特性包含原產地命名，標簽、認證、生產許可證等質量標識和廠名、廠址等。 為其他犯罪團伙提供財源，長期制假售假的多發地區往往帶有黑社會的背景，幹部腐敗嚴重，毒化了社會環境。
從總體上看，假冒偽劣商品雖然只佔社會商品總量的一小部分，但是，它發展和蔓延的勢頭如果得不到遏制，將會造成禍國殃民的危害。因此，打擊製造和銷售假冒偽劣商品不僅是經濟問題，而且是嚴肅的社會和政治問題，放任假冒偽劣，國家就沒有希望。
可以說，今天，民族著名品牌企業已被假冒偽劣逼到了生死存亡的關頭。品牌經濟時代，馳名和著名商標的多少，反映了一個國家、一個地區的經濟實力，創名牌、保名牌已經成為一個國家、一個地區經濟發展的原動力。我國的民族品牌面對WTO，面對全球一體化的經濟體系，面對眾多的國際馳名品牌，應該說還十分地稚嫩和脆弱，如果國家立法和行政執法部門不能盡快地從政策和立法上予以重點保護，從根本上遏制制售假冒偽劣產品的違法犯罪活動，那麼明天，將危及到我國民族產業的生死存亡。
1 造假以商標侵權為主，這些造假企業或業主幾乎無一例外地搶注與馳名、著名商標相同或近似的商標，當遇到執法人員查處時，用商標代理機構的受理證明搪塞，致使打假工作因侵權難以認定而半途而廢（在廣東，因與索尼近似的商標被搶注成功，索尼公司和打假執法部門都處於極為尷尬的境地）。商標和包裝裝潢真假難辯的仿冒品也時有發現，只是更難找到窩點。國家頒布了許多有關打假的法律法規，但對制假售假的定性依然含糊不清，條文過於原則而缺乏可操作性，違法者逃避制裁的漏洞不少，這樣一方面給行政執法、司法人員的執法帶來很大的難度，另一方面又由於定性和自由裁量度的寬泛，給某些執法人員太多的「依法」不作為（實質是徇私枉法）的理由。制售假冒偽劣產品到底是一種什麼性質的違法犯罪？ 它的社會危害與謀財害命有多大的區別？法律應該怎樣來懲戒這一類違法犯罪？法制社會的執法是不是處理人民內部矛盾或敵我矛盾？？
2、執法人員不怕投訴企業告，因為執法部門既管市場准入又管市場監管，著名企業在陽光下經營，低頭不見抬頭見。但執法人員就怕造假企業告，即使是鐵定不輸的官司，也會擔心因此亂了正常的工作秩序。許多被處罰的違法分子對執法部門不於理會，執法者常常無可奈何；更多的違法分子受處罰以後，立即行動起來，把罰沒的損失以制售更多的假冒偽劣產品來彌補。現行法律對制假售假的懲治力度不足以產生警示和禁止的效果。
3、執法部門受行政執法程序的制約，實際是對事不對人，別說打假力度，就是現場取證都十分困難。投訴人沒有資格進入打假現場，投訴人能放心得下嗎？不少假冒的成品包裝可以「無法認定」或「沒有侵權嫌疑」而免於檢查，有的即使不得已被認定，投訴人剛吃上 「你放心，都給我們封掉了」的定心丸，誰料夜深人靜時，假冒產品成車運出，這其中的「貓膩」只有當事的「鼠」、「貓」心知肚明。
4、一些執法部門不受理被侵權企業的賠償要求，就是受理了，賠償額度討價還價，沒有依法裁量的依據，一點沒有懲罰、制裁和所謂賠償的嚴肅性。去年底聯盟曾擬定行業聯合通過司法程序，搞一批有影響力的知識產權集體索賠案，取得討伐「花都機」的決定性成果。然而，事實證明，關鍵是取證極為困難，根本的是法律還有許多的無奈。我們擔心，法院判決的賠償額不足於給造假分子沉重地打擊，賠償金額無法到位，最終導致企業耗費大量的精力和財力，造假分子卻瘋狂地造假，效果適得其反。類似的經驗教訓太多太多！
5、企業遞交了投訴文書，執法部門是否應該就查與不查、什麼時候查、查的結果怎樣等等，都要給予一個明確的答復？有些執法部門對投訴人要「處罰決定書」很有意見，只能看而不讓抄更不能復印，理由是「拿去了你要告我的」。致使投訴人上法院告造假者都沒有證據。
6、被查處的假冒產品無論在產品上還是在包裝上，大多不具有真實的廠名廠址，不僅存在商標侵權，也嚴重違反《反不正當競爭法》和《產品質量法》，但一些執法人員往往避重就輕，或就地封存，形同虛設；或僅銷毀包裝返回產品（侵權無法剝離），甚至要求投訴人收購罰沒產品，還有的據說是尚有使用價值，要給予拍賣，於是，有些就又回到了售假者手中，罰沒的假冒偽劣影碟機最終還是賣給了消費者。應該說盜版光碟也有使用價值，更不會像許多假冒產品那樣讓消費者感覺受到了欺詐，而且還有安全隱患和使用壽命等問題，但為什麼這些查處的盜版光碟總要被銷毀而從不拍賣呢？！
7、我打假聯盟（名優企業打假維權協作網）成員均是著名企業，其被侵權商標不是馳名的也是著名的。為此，我聯盟向廣東造假源頭的執法部門呈交聯合投訴報告。然而，當地執法部門只查處到現場的投訴企業的被侵權行為。現場發現的其它侵權假冒產品，不管是不是侵權馳名商標或重點保護商標，一些執法人員卻視而不見，如果在場的投訴人通知其他被侵權人到場，這些行政執法人員還罵你多管閑事。因此，打假聯盟成員只得盡可能同時趕到現場，但當現場沒有發現侵權產品的投訴人就會被趕走。 1、我國涉及打假的法律很多，執行這些法律的部門也很多，各自為政。以工商行政管理為例：打假一般由經檢部門負責，也有些專職打假人員，可它的上級業務指導部門公平交易局執行的是《反不正當競爭法》，而侵權假冒涉及的是《商標法》，基層商標部門人員少，有不少根本不辦案；這次聯合打假是消保部門指導，執行的是《消費者權益保護法》，基層的辦案力量更是薄弱。同行企業在正面市場上是競爭對手，打假要聯合，是制售假者把名牌企業捆在一起的，聯合可以引起政府、社會和公眾的關注和支持，加大打假的力度，還可以降低執法部門和企業的打假成本，可是有些執法人員很不樂意；國務院組織各部門聯合打假，要求媒體宣傳報道、輿論監督，有些執法人員不歡迎別人在場，而是更喜歡與制假販假者單打獨斗，是否有便於黑箱操作之嫌？
2、執法的最基層單位是工商所，它既負責市場准入，又負責市場監管，權傾一方。在市場經濟初級階段，制售假冒偽劣產品代表著方方面面的既得利益集團，一方土地養育一方人，我們難以對其求全責備，所以對其嚴明執法又能寄予多大的希望呢？在廣州某著名的售假電器市場的儲運大院內，高掛著「某某工商局市場分局」的招牌，每次經過，它特別的扎眼。看看那個市場的售假規模，非常納悶這個市場分局裡還有沒有行政執法人員？類似在廣州、成都、石家莊、臨沂、杭州、義烏以個體私營為主的批發市場，尤其是在廣州、深圳的造假工廠，為什麼會假冒偽劣長期泛濫成災？當地基層執法部門平時是如何把握市場准入，又如何監管的呢？「地方保護」成了美麗的護身符。因此，投訴人只好避開基層執法部門，盡量找更高一級的執法部門，打假的經驗告訴我們，越是到基層越是會有說不清道不明的「意外情況」發生。
3、凡是打假不力的執法部門，平時必然處事不公，監管不嚴，對造假售假現象漠然處置，直接管理人員有腐敗問題。去年9月間，我聯盟在華中地區某市請求質監部門打假，他們以曾經三次打假三次被圍困，甚至有執法人員被打傷為由，要求省局一把手到場後再打，而省局一把手真的親臨現場時，不少幹部卻在一旁勸說：「不要太過火，適可而止，畢竟是人民內部矛盾」等等。椐我們了解的情況是，在這個市場的顯要位置曾有個「 衡陽市技術監督局推薦產品」的廣告牌，上榜的沒有一家全國著名品牌，倒是有不少偽名牌，原因很簡單，花錢就可以買到。而我聯盟成員在當地的經銷商向該局派駐市場的管理部門投訴並請求打假時，居然不予受理。 三、地方保護和利益集團是制假售假的溫床以財政收入和國民生產總值等經濟指標考核地方政府行政長官的政績，不可避免地會滋長不顧法律尊嚴和國家利益的地方保護主義。
一些地方的行政長官和執法管理部門，為完成地方經濟的原始積累，暗中支持走私販私、制假販假，成為灰色經濟的溫床，當然，當地經濟由此也會呈現一時的某種繁榮景象。這種示範效應，激勵其它地區紛紛仿效，在這種形勢下，為官一任很難顧及依靠公平機制和可持續發展原則來實現地方經濟的發展。廣東省廣州市的一個區（以前是縣級市）的經濟支柱正如當地領導所言，是以個體私營的電器的小生產為主。從某種意義上說，該地的地方經濟實質上就是灰色經濟。廣東省質量技術監督局的有關官員曾經指出：該地的領導和政府職能部門在指導思想上有問題，是借發展地方經濟支柱為由行地方保護之實（在接待我聯盟投訴時的談話）。當中央媒體在掌握真憑實據的情況下對其進行曝光（1999年12月中央電視台東方時空等）之後，該地的有關政府部門不僅公開發表文章歪曲事實，居然還組織造假者在該市私營企業協會的招牌下舉著右手合影，將照片四處刊發（1999年12月科技日報）。在其向21世紀的承諾書中，仍有相當部分的侵權和假冒他人商標權的內容（科技日報）；在當地政府主持的新聞發布會上所宣傳的合法企業，居然是當地最大的造假企業；新聞發布會上向記者公布的整治合格企業，居然第二天仍在生產和銷售侵權產品（2000年1月中央電視台今日說法、廣東衛視、廣州電視台新聞）。
該地的問題被曝光和查處後，仍有不少新的同類侵權企業在周邊地區被核准注冊，其囂張的氣焰簡直達到了無法無天的程度。2000年該地先後有兩位主管經濟的副市長因經濟犯罪受到了法律的制裁（2000年廣東地方報紙），然而，當地政府支持的非法經濟以及由此形成的利益集團等，並沒有受到更廣泛深入地追究。以個體私營為主的大型集貿市場，大多有政府投資背景。為了盡快收回投資，一些地方政府甚至給普通公務員下達招商引資的任務指標，在這種形勢下，市場准入和監管成為形式，再加上稅收實行包稅制，以現金交易為主，這些市場成為走私販私、制假販假、商標侵權、洗黑錢、偷漏稅等違法犯罪的樂園，又有何稀奇？！
打假已成為企業所有工作中最沒有效率的工作，也是最沒有效益的工作，打假的過程如同「貓和老鼠的游戲」，企業承受不起。企業打假人員是里外都受氣的差使，是最沒有安全感的、七上八下的職業。難怪已有聯盟成員放棄打假工作，他們認為：企業打假不勝負擔、力不從心。

5. 辯論：打假主要靠消費者還是執法者

你是需要破題方面的建議嗎？首先這是個比較性辯題，突出主要二字，在承認兩者都存在的情況下，誰起的是主要作用。其次，怎麼突出主要呢？我覺得給個標准吧，這個辯題可以說，哪個更有利於市場的有序健康或者哪個更有利於消費者的權益保護，正方貌似用後者好點。最後么，立論，自己查資料吧，覺得哪個好說就用哪個。

6. 請問打假的執法機構是

法律沒有規定明確的機構，主要看假東西是什麼，比如假葯，葯監局就可以查，一內般容來說，工商、質監、衛生等部門都可以查處，這就造成了出問題後一些部門互相推諉，有些城市政府可能成立打假辦，授權其執行打假執法。
希望對你有幫助。

7. 被打假人舉報，工商執法人員筆錄里說明未發現打假人所說的證據，然後

關於這個職業打假人是否屬於消費者的問題，其實法律界到現在也是爭議不斷，所以才出現了有些法院支持按消法賠償，而有些法院不支持的情況。就個人認為，你們食葯監督管理局作為行政機關，畢竟不同於法院，有些裁判與認定的事情你們做不了，只能行駛一個執法和管理權。該罰款的罰款，協調的事情還是讓他們去找消協處理，你們沒有協調的職權吧。

8. 辯論賽：打假依靠消費者還是執法者①求消費者方，攻辯問題，我方認為，打假主要靠執法者。這是由執法者

我方認為，打假主要靠執法者。這是由執法者和消費者在打假過程中所處地位和打假效果的不同所決定的。

第一，我們來分析一下執法者和消費者在打假過程中，兩者處於什麼地位。

首先是執法者扮演的角色。他們要做的是依法維護社會秩序，維護消費者的權益，這是行政、工商和司法等執法機關都應肩負起的責任，所以，執法者打假，是法律規定的職責所在。

而消費者打假呢？我國《消費者權益保護法》明確指出，消費者在消費問題中處於弱勢地位。消費者打假採取的主要是社會輿論、聯合抵制、購假索賠等方式，但由於對有關法律不熟悉，容易採取過於偏激的行為，只有依靠執法者才得以維護自身權益。

所以說，執法者和消費者是站在統一戰線的，但是，打假的主力軍是誰？是執法者啊！

第二，從打假的效果來講，執法者打假涵蓋了查假、辯假和滅假的整個過程。

什麼是查假呢？就是在有法律許可證的前提下，由執法者直接到工廠，查出假貨的源頭並將其遏制住，不讓它們流通到市場上。試問，消費者能有多少權利到工廠查假，又有多大力量查假呢？

再來看看辨假，執法者辨假更具專業性。而消費者辯假能力低，防不勝防，頻頻中招，真假奶粉讓人難以捉摸，高科技產品更是霧里看花，沒有火眼金睛的消費者又如何輕易辨認呢？

最後是滅假。執法者有權利、有能力從生產、交換和消費各個環節進行滅假。頒發生產許可證、抽查檢測、吊銷執照、獎優罰劣，不是可以將違法者繩之以法，令假無處藏身嗎！從預防、打擊到教育，執法者打假標本兼治，全面有力啊，對方辯友！

當然，我方並不否認，在打假過程中，執法者也是需要廣大人民群眾的協助與配合的。執法者和消費者是站在統一戰線的，但是，在比較統一戰線中，誰是主力的問題上，我方堅決認為，打假，主要靠的還是執法者。

謝謝！

打假主要靠執法者（防守點）(2008-05-31 16:23:42)
標簽：雜談

反方防住正方（打假主要靠消費者）的8點

1、消費者有切身體會

反駁：（1）您是已經受害了才去打假的吧，這樣不就滯後了嗎？而執法者打假能夠在產品流入市場前就查出來並遏止住，不是在時間上更加搶先了嗎？

（2）廣東工商管理局每年的質量檢測都會淘汰掉很多不合格產品，2007年飲用水的合格通過率才38.2%，如果沒有質檢這一關，那會有多少假冒偽劣產品流入市場危害我們的健康啊，對此，您還能視而不見嗎？

2、執法者也是消費者，最終還不是要靠消費者嗎

反駁：按照您的邏輯，造假者也是消費者咯，那您是不是也要說，造假靠的也是消費者呢？

3、執法者執法力度不夠，執法體系不健全

反駁：我方不否認當前的執法體系需要完善，因為我們也在努力建設著，相信對方辯友也能夠與我方一同堅信我們的政府，我們的黨，不是嗎？再請問了……

4、造假者與執法者勾結，腐敗，形成犯罪

反駁：（1）如果有的話，請舉例！

（2）執法權力是誰賦予的？是人民大眾啊！如果執法者真的像對方辯友所說的如此不堪，那為什麼我們的人民大眾還要賦予他們權力呢？難道您要說，我們的廣大人民做錯了嗎？

（3）您講的是違法者了呀，哪裡還是執法者呢？正如一瓶葯水，加入雜質後變質了，那就不再是葯水了，而是毒葯啊！再請問了……

5、消費者是假冒產品的最終利益所在

反駁：（1）那麼按照您的邏輯，是不是直接滅掉消費者，假冒偽劣產品就更加不會流入市場了呢？

（2）您又錯了，海納百川，海就相當於各種細流的終點站，要防止海水污染，您是要讓大海拚死抵制各種細流匯入呢，還是由我們水污染檢測人員，在污水匯入大海前就將它截斷，避免流入大海呢？（如果他回答前者，那就說，您還真是很傻很天真哪！回答後者，就說，感謝對方論證我方觀點！接著馬上提問！！）

6、消費者主體龐大

反駁：（1）人多力量大，您說的倒是輕巧。可是您是否也聽說，一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝呢？

（2）其實您講的是，哪裡有消費者，哪裡就有假貨。但是，哪裡有假貨，哪裡就有我們執法者為消費者伸張正義呀！再請問了……

7、王海打假等職業打假

反駁：對方辯友，您講的是職業打假吧，是知假買假啊。《消費者權益保護法》中規定，知假買假的行為不屬於消費行為，那麼王海打假就不屬於消費者打假咯，也就更不屬於今天討論之列，對方辯友您偏題了。再請問了……

8、沒有消費者提供線索，執法者如何打假

反駁：（1）不管消費者提不提供線索，執法者都會去打假的，因為這是一份法律規定的職責所在呀！好比警察和線人，沒有了線人，您就能否認警察不去抓壞人了嗎？

（2）您這是一種獵奇心理！我們之所以維持生命，是因為我們平時三餐中知道去吃飯，突然某一天，給你吃了一頓燕窩，或許感覺良好，但您就能認為是燕窩維持了你的生命，而不是三餐嗎？

俏皮話：

1、我方已經從執法者和消費者的打假地位和效果2個層面5個點，將打假主要靠執法者論證得清清楚楚，倒是對方辯友的消費者打假，先是查假沒權利，接著辯假沒能力，最後滅假又沒實力，您要如何說服全場觀眾您是對的呢？

2、不對！我們今天討論這個辯題，不是要把消費者和執法者對立起來，而是要讓兩者形成統一戰線去共同打假，只是在統一戰線中，誰起主力軍的作用，那就只能是執法者了。因為消費者無論如何打假，都要依靠執法者才得以順利進行，難道不是嗎？（如果對方說不是，那就請他們舉例，有哪個消費者打假最終不靠執法者善後的呢？如果他們舉出來了，就歸謬為那是不理智的——按照您這樣打假，您倒是一時痛快了，可是留下的惡果是什麼呢？雙方廝殺斗毆，最後損害的還不是廣大人民的利益嗎，您這樣做，又情何以堪呢？）

偽劣商品違法行為生產者、銷售者以非法牟利為目的，違反國家的法 律、法規，生產、銷售假冒偽劣商品的行為，必須嚴厲打擊。打擊和懲處這 種違法行為的全過程統稱為」打假」。

近年來，我國政府為打擊生產銷售假冒偽劣商品違法行為採取了一系列 有力措施：

一是制定和修訂了一系列法律法規和文件。二是加強了組織領導。三是開展了打假聯合行動。四是開展了專項打假斗爭。五是實施了「打假冒，保名優」工程。六是深入開展「清櫃台」活動和創建「購物放心一條街」活動。

七是大力推廣防偽技術。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

重點論述下假冒展品的生產，銷售特點。然後靠廣大人民群眾去消滅

十多年來，全國質量技術監督部門以《中華人民共和國產品質量法》 等法律法規為准繩，以標准為依據，以技術檢驗為手段，堅持突出重點產 品、重點市場、重點區域的打假和查處大案要案（ 簡稱「 三重一大」），堅決取締一批制假售假企業，懲處一批首惡分子和慣犯，處理一批違法違紀機 關工作人員，曝光一批典型案件（簡稱「 四個一批」）。在打擊生產銷售假 冒偽劣商品的斗爭中取得了明顯的階段性成績。在1999 年，全國質量技術 監督部門共查處制售假冒偽劣商品違法案件22.46萬起，查獲假冒偽劣商 品總標值35.43 億元，搗毀制售假冒偽劣商品窩點8202個，破獲制假售假 團伙1677個，查辦制假售假大案要案4526 起，其中移送司法機關322起， 依法追究刑事責任23起，判刑34人。在從2000年10 月26日全國打假聯 合行動電視電話會議到2001年2月的全國聯合打假行動中，全國各相關執 法部門共出動執法人員376萬人次，搗毀制假售假窩點3.2萬個，立案查 處制假售假案件22 萬起，查獲假冒偽劣商品貨值55 億元，依法懲處違法犯 罪分子2731 人，處理包庇、縱容、參與制假售假的國家機關工作人員94 人。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

上面這段更論述了打假靠執法者的不可行性，在時間，空間，財力，物力的條件下才可以實行。而且越差越多！

這個辯題基本就分析完了……

普通消費者的特點就是沒有專業知識，難道你想靠一群沒有商品專業知識的人們去打擊那些假冒偽劣產品嗎？你認為他們可能准確地辨別種種琳琅滿目的商品的真假嗎？而且普通商品的消費者每次購買量小，但需要購買的次數卻很多，難道每次買一顆花生一粒芝麻都得花大功夫去驗證那是不是贗品嘛

打假要靠消費者？不錯，庸官、昏官、患官都這樣讓為！他們只知道坐在辦公室…哪裡有造假作坊，城管為咋不知？哪售假貨即使工商只管發證收錢，可質檢為咋不知？有權管的人不去管，要沒權管的管？雜管？他要權干咋？退一步…消費者有舉報了，可有用嗎？有多少連根(後台)拔的？事不做不成事！消費者的工作不是執法！

在發達國家，不管你是多大、多知名的企業，一但造假（或偷公減料）被發現，輕者會被罰的傾家盪產，重者會判刑坐牢，而我國卻是只要造假不出人命（或出了人命但造假者與執法者關系密切或狼狽為奸），被查出來也無關緊要，只要花點錢，也就不了了之。所以我國的打假就跟反腐敗一樣，不會有多大效果的。

9. 打假辦是否具有名酒鑒定資格質檢局行政執法是否不合法

打假辦是臨時機構，沒有鑒定權，如果是沒有資質的單位或「鑒定人」作出的鑒定結論專是沒有法律屬效力，依據這種無效鑒定結論作出的處罰是違法的。你可以就此向上一級質檢局申請行政復議，請求撤銷處罰決定，或者直接向法院提起行政訴訟。

10. 職業打假人舉報我商品無中文標貼，帶監察執法人員來店。且囂張親自清

這年頭職業打假人太瘋狂了，國家的好法律，總有一天會為此後悔的