行政證明

㈠ 行政復議證明

您好，行政復議和行政訴訟一般實行被告負舉證責任，若被告不能舉證復議程序合法，那麼復議機關將會承擔舉證不能的不利後果

㈡ 證明上蓋有行政專用章有法律效力嗎

根據《復合同》第35條規定製事採用合同書形式訂立合同自雙事簽字或蓋章合同立事說非自、其組織自訂立合同般由訂立合同自簽字或蓋自姓名章;、其組織訂立合同般由定代表或者其組織負責簽名或蓋單位公章、其組織應該蓋章我《合同》未作明確規定現實、其組織公章種類合同專用章、財務專用章、行政章及各部門公章等般言合同專用章、行政章都能作合同章至於財務專用章、各部門公章效力則要看具體情況僅僅證明諸欠款金額(企業間帳單)財務面問題財務章效 值注意《合同》第23條規定簽字或蓋章選擇關系意味著要簽字要蓋章要簽字蓋章同具備三種情況於合同立意義相同實際簽定合同往往重視蓋章作用與意義甚至認蓋章比簽字重要其實誤解印章使用(即蓋章)等於印章所者(即印章名義)簽名蓋章效力等於簽名效力印章所具證明功能使用印章能夠代替並反復代替簽名且具省力效由於印章極易偽造並且印章名義所者(即印文所表示其姓名或名稱印章擁者)與實際控制者極易離所印章證明力本質低於簽名證明力

㈢ 行政立需要那些材料

一、提交起訴書正本一份，並按被告行政機關的數目提供相應的副本。
二、證明原告主體資格的材料。
原告為自然人的，應提交身份證明資料，如身份證或戶口本等的復印件，港澳同胞身份證明復印件;
原告為法人或其他組織的，應提交主體登記資料，如工商營業執照復印件或由工商登記機關出具的工商登記資料或社會法人登記證，同時還應提交法定代表人身份證明書或主要負責人證明書(加蓋公章)。
三、受委託代為起訴的，應提交原告的授權委託書，委託書應寫明委託事項、許可權、期限及聯系電話。
公民代理的，同時提交本人的身份證復印件;律師代理的，同時提交律師事務所的公函和律師執業證件的復印件。
四、證明行政法律關系存在的材料，如行政處罰決定書、行政機關不予受理決定書等。
五、法律、法規規定應當先向行政機關申請復議的，應當提交復議機關的決定或復議機關逾期不作決定的證明。
六、行政賠償案件中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。
七、法律、法規規定的其他材料。

㈣ 行政訴訟的證明標准有何特點

與民事訴訟證明標准、刑事訴訟證明標准相比，行政訴訟證明標准具有以下特點：
(一)、靈活性。行政訴訟證明標准應當因行政案件的客體、程序和舉證責任的不同而不同。問題越輕微和簡單，越易形成「確信」;問題越嚴重和復雜，就越需細心審查，在對案件真實情況形成確信之前所需要的有證明力的證據就越多。
(二)、中間性。民事訴訟證明標准和刑事訴訟證明標準是兩個極端，是行政訴訟證明標準的上、下兩個極限。民事訴訟當事人之間的權利義務是對等的，一般採用優勢證明標准(又稱「占優勢的蓋然性」標准);刑事訴訟當事人之間的權利義務不對等程度最高，一般採用排除合理懷疑標准(又稱「案件事實清楚，證據確實、充分」標准);而行政訴訟當事人的權利義務不對等程度介乎兩者之間，一般應採用嚴格程度介乎其間的證明標准，即明顯優勢證明標准(又稱「清楚的、明確的、令人信服的」標准 )，只是在特定的條件下才採用優勢證明標准或排除合理懷疑標准。這是因為：一方面，日益繁重的行政管理任務使效率成為行政管理的首要目標，如果要求行政機關在每一個案件當中都達到與行政訴訟相同的證明標准，不僅會妨害行政效率，而且會嚴重損害公共利益;另一方面，具體行政行為是行使國家權力的行為，涉及公共利益必須具有嚴肅性，證明標准必須具有最低的限度，這個最低的限度就是民事訴訟證明標准。
(三)、審查性。有關被訴具體行政行為的證明標准，既是被告履行說服責任的證明標准，也是法院審查被訴具體行政行為的合法性或合理性(限於行政處罰案件)的證明標准。同一個證明標准，對被告行政機關來說，是「證明」的標准，對法院來說，主要是「審查」的標准。這是行政訴訟證明標准區別於民事訴訟證明標准和刑事訴訟證明標準的一個顯著特點，是由行政訴訟本身的司法性審查特點所決定的。
四、行政訴訟證明標準的類型、各自內涵及案件適用
在行政訴訟中，行政案件因其具體情況不同而應適用明顯優勢證明標准、占優勢的蓋然性標准和排除合理懷疑標准。

㈤ 縣級人民政府可以出具行政區域證明么

可以出具縣轄區以內的區域證明。超過本縣轄區無權證明。

㈥ 工商行政管理部門出具的查詢證明怎麼弄

到公司所屬的工商行政管理部門的檔案中心或者查詢中心查詢相關公司存在的工商登記電腦資料，具體向當地的工商部門落實。

㈦ 何謂「具體行政行為」出具一份證明書是不是行政行為

請看行政訴訟法中對「具體行政行為」的定義。
第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對專下列具體行政行屬為不服提起的訴訟。

（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；

（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；

（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不答案復的；

（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；

（七）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

對方給你的證明是否屬於以上七種類型？

㈧ 行政訴訟還需要提供行政機關身份證明嗎

行政機關答辯、提交證據時需要行政機關提供機構代碼證、法定代表人身份證這些，行政相對人提出訴訟時不需要提供這些。

㈨ 政府證明是否有可訴性

張某以李某阻礙其刨樹為由訴至法院，請求排除妨礙，並向法院提交了該鎮人民政府出具的一份土地證明。該證明內容為：張、李雙方爭執樹木所處土地現為張某使用，樹木應為張某所有。法院以該證明為相關定案依據，作出一審民事判決。李不服，提起上訴，並以鎮政府為被告提起行政訴訟，認為鎮政府出具土地證明的行為侵權。二審法院判決駁回原告上訴請求，維持原判。但是該判決未將鎮政府出具的土地證明作為定案依據。在審理中，對於民事案件中所涉及的政府證明行為是否具有可訴性，形成不同的意見。 第—種意見認為，該證明行為不屬於行政訴訟范圍，應裁定駁回。訴訟的土地證明是鎮政府應張某和村民委員會的要求出具的情況說明，並不具有法律上必然的約束力，並不是具有行政證明力的行政行為。該證明出現在民事訴訟中，人民法院可以將其作為證據審查，並決定採信或不採信，而不是必須經過行政訴訟司法審查才可以消除其影響。根據最高人民法院《關於執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第一條第二款第六項的規定，對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為，公民、法人或者其他組織不服提起訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中涉及的土地證明雖已作為證據被民事訴訟審查，但二審中並未作為定案依據被生效的民事判決所採納，因此，該證明沒有對李某的權利產生實際的影響。因此，李某以該證明侵犯自己的權利為由提起訴訟，不屬行政訴訟受案范圍，依法應裁定駁回起訴。 第二種意見認為，應對該證明行為進行合法性審查，不應裁定駁回上訴。出具土地證明是鎮政府依其職權作出的行政行為。本案中鎮政府出具土地證明的行為，從其本質上看，是鎮政府行使職務所作出的管理行為；從其效果上看，其行為的作出已引起行政法上的法律效果，被作為證據，在一審民事判決書中被採信，成為評價客觀事實是否真實的依據；從其內容上看，明確張某對土地、樹木佔有、使用、所有的權利。該行為符合行政行為應具備的特徵。 鎮政府的證明行為與李某的權利義務具有直接的利害關系。最高人民法院解釋中的不產生實際影響的行為主要是指還沒有成立的行政行為以及還在行政機關內部運作的行為等，它實際上就是不成熟的行政行為，其行為的內容尚未最後確定，故法律無法對其合法性進行審查，所以起訴的時機不成熟。而本案中的證明行為對張、李兩人雙方所具有的權利義務作出確認，並提交給法院在案件審理中作為證據予以使用，顯然是成熟的與張、李雙方具有利害關系的行政行為。 鎮政府的土地證明是否被生效民事判決採信，並不是該行為能否被提起行政訴訟的前提。最高院關於訴訟法解釋第一條明確規定，除具體排除的行政行為，公民、法人或者其他組織對具備國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，均可依法提出訴訟，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中鎮政府的證明行為不僅在一審民事判決中被直接作為證據使用，而且其內容與李某的權利義務具有直接的利害關系。只要李某認為鎮政府的證明行為侵犯其合法權益，即可主張自己的權利，啟動訴訟程序。 筆者同意第二種意見。