行政平等

① 試述當事人雙方在行政訴訟中法律地位平等的內容

在行政訴訟中關於當事人法律地位平等原則的具體規定，同刑事訴訟、專民事訴訟的有關規定屬有不同，它有自己的特殊性。這是因為在行政訴訟中的被告是行政機關，它在行政管理活動中，代表國家行使行政權力，處於管理者的主導地位，而在行政訴訟中的原告是公民、法人或者其他組織，他們在行政管理活動中處於被管理者的服從地位。在行政管理活動中，行政機關的單方面的意思表示決定著大多數行政法律關系的產生、變更和消滅，管理者與被管理者的法律地位是不平等的。但是，當雙方發生行政爭議依法進入行政訴訟程序後，作為被告的行政機關和作為原告的行政管理相對人，在行政訴訟中的法律地位是平等的，行政機關不能再以管理者、領導者的身份自居。
當事人在行政訴訟中法律地位平等原則，具體內容如下：
1 行政訴訟雙方當事人都是行政訴訟法律關系的主體。這意味著當事人的訴訟地位完全平等，也就是雙方當事人在行政訴訟中沒有高低之分，亦無貴賤之別，也沒有領導與服從的關系，而是處於相同的法律地位，共同受人民法院裁判的約束。
2 雙方當事人的訴訟權利義務由法律規定。

② 自由和平等在行政正義的基礎上何種具有優先性

當代社會行政自由裁量權的迅速擴張與廣泛存在，首先應該歸因於立法者認識能力的局限性。人類進入現代社會以後，隨著社會事務的迅速增加和社會關系的日益復雜，現代政府的公共行政事務也越來越趨於多樣化、復雜化，行政管理的專業性、技術性不斷增強，但立法者的認識能力卻有局限性，這就使立法者無法對行政事務的細節作出規定，也不可能對行政行為作出非常細致的規定，從而不可能制定出包羅萬象、嚴謹周密的法律法規的條文來滿足公共行政活動各個方面的需要。
首先，從立法技術上看，有限的法律只能作出一些較為原則性的規定，所以，所制定的法律法規並不完備，它也就不可能對行政活動的每一環節甚至所遇到的突發情況做出事無巨細、詳盡無遺的全面規定。同時，不可避免的法律表述的模糊性、用詞不當等，使我們所制定的法律法規產生歧義和沖突在所難免。
其次，法律法規的制定總是滯後於現實生活，無論立法者如何高明，都不可能完全預見公共行政活動的未來樣態，再加上立法具有周期性，這就導致難以將所有的行政活動完全納入到法律規定的范圍內。
再次，現代社會生活紛繁復雜，科學技術高度發展，現代行政權力在廣度和深度上的擴張以及行政分工的技術優勢，使得政府幹預社會的范圍不斷擴展，政府行為已經滲透到人類生活的方方面面。在這種情況下，行政自由裁量權作為保證公共行政人員充分發揮能動作用的重要手段，就會合理地存在並不斷擴大。
它允許公共行政主體依據賦予其權力的法律法規所確定的法律目的、精神、原則和行政合理性的法治原則，在法律規定的范圍內自行判斷、自行選擇和自行決定其具體的行政行為。正如洛克所預見的那樣：「有許多事情非法律所能規定，這些事情必須交由握有執行權的人自由裁量，由他根據公眾福利和利益的要求來處理。」
由於行政自由裁量權是依據法律、法規賦予公共行政主體的權力，公共行政主體應依據公正合理的原則採取自行判斷、自行選擇的方式作出行政決策。公共行政人員的行政活動具有很大的自主性和靈活性，但是這種自主性和靈活性是在一定的限度之內的，行政人員的自由裁量權只能在法律法規和制度允許的范圍內行使。但正如上文所分析的那樣，任何法律、制度都不可能涵蓋所有可能出現的情況，預見所有可能出現的問題，因此最終還是有賴於公共行政人員運用自由裁量權去處置出現的問題。
行政自由裁量權的客觀存在及其不斷擴張的發展趨勢，如不加以制約勢必存在濫用的可能，從而會降低公民對政府公共行政的合法性的信任度。在一些國家發生的政府公共行政合法性危機便與政府行政自由裁量權的無限擴張與濫用不無關系。當國家的行政體系中存在著賄賂、公共權力出租、以權謀私等腐敗問題時，人們往往寄希望於法律和制度方面的進一步完善來扼制這些問題的出現。
雖然法律和制度作為對行政人員的行為進行外部控制的不可缺少的力量，界定了行政自由裁量權的最大范圍，但法律和制度不可能涵蓋行政行為所遇到的所有情況和偶發事件，行政主體的外部控制無論多麼周全和嚴密也絕不可能是充分的、全面的，它必然會為行政行為留下一定的自由空間，而這個空間既有可能成為行政主體發揮創造性的前提，也有可能為行政主體濫用權力和以權謀私提供機會。我們在寄希望於法律法規來實現正義價值之時，也不能忘記法律法規的制定和實施是由擁有自由裁量權的人完成的。因此，只有行政主體自身具有德性正義的品質，才能保證行政自由裁量權的有效性，因為只有具備德性正義品質的行政人員來行使行政自由裁量權，才能以社會公共利益為重，才能獲得行政實踐所固有的內在利益。

③ 行政合同中雙方地位是否平等

也叫行政契約，指行政機關為達到維護與增進公共利益，實現行政管理目版標之目的，權與相對人之間經過協商一致達成的協議。
在行政合同之中，行政主體並非以民事法人的身份而是行政主體的身份與行政相對人訂立關於民事權利義務的協議，以合同的方式來達到維護與增進公共利益的目的。在其間行政主體享有行政優益權
相當於兩個當事人間平等協議，地位平等

④ 平等對待原則和禁止過度原則的區別

平等對待原則和禁止過度原則的區別有

1、定義不同

平等對待原則：是作為憲法原則的「平等原則」在行政法中的具體化，同等情況同等對待，不同情況區別對待，比例對待。

禁止過度原則：亦可稱適度原則。即要求行政主體在限制個人利益的手段與實現公共利益的目的之間進行相衡，以選擇一種即為現實公共利益所絕對必要，也為對相對人利益限制或損害最少的手段。

2、特徵不同

平等對待原則的特徵為

A、禁止恣意：是行政機關的任何措施都必須有其合理的、充分的實質理由，與其所要處理的事實狀態之間保持適度的關系。

B、行政自我約束：是行政機關在作出行政裁量決定時，若無正當理由，應受行政慣例或行政先例的約束，對於相同或同一性質的事件做出相同的處理。

禁止過度原則的特徵為

A、必要性原則：(又稱為最少侵害原則、不可替代原則、最溫和方式原則)，是指行政權的行使應盡可能使相對人的損害保持在最小范圍內。

B、合比例性原則：(又稱為相稱性原則)，是指行政主體對相對人合法權益的干預不得超過所追求的行政目的的價值，兩者間須合比例或對稱。

(4)行政平等擴展閱讀：

行政法的行政均衡原則

行政均衡原則：是要求行政主體在選擇作出何種內容的行政行為時得權衡各種利益關系，以實現其實體內容的「均衡合理」，體現法的實質正義。(具體而言，即行政主體在實施行政裁量時得全面權衡各種利益關系以作出最佳的選擇判斷)

行政均衡原則f分為：平等對待原則、禁止過度原則、信賴保護原則。

信賴保護原則：是指當行政相對人對行政行為形成值得保護的信賴時，行政主體不得隨意撤銷或廢止該行為，否則必須合理補償行政相對人信賴該行為有效存續而獲得的利益。

⑤ 你覺得行政法中的行政主體法律地位平等嗎

這問題你首先要搞清行政主體的概念,不可望文生義。外部行政法律關系專有兩個主體,一是行屬政主體,二是行政相對人。行政主體是指以自己名義行使行政職權個自己承擔責任的行政機關或法律法規授權組織,行政相對人是受行政行為作用的社會主體。所以你一定要注意這個問題。對於行政主體和行政相對人的地位問題,在行政過程中是不平等的,而在行政訴訟和行政復議過程中地位則是平等的。

⑥ 在行政訴訟中，當事人的什麼地位平等

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八條規定當事人在行政訴訟中的法律地位平等。
人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。
人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。

⑦ 如何處理行政公平與行政效率的關系

公共行政的目的是效率，公共行政的價值是公平。效率是發展速度，是社會發展機制；公平是一種社會價值和社會心理狀態，是社會穩定機制。市場經濟的缺陷主要表現在社會分配不公上，政府則可以在維護社會公平方面發揮巨大作用，通過行政行為公平、行政程序和行政制度公正來維護社會公平。

效率與公平是一個矛盾的統一體。其矛盾表現在追求效率的同時在一定程度上影響公平的實現；追求公平又在一定程度上妨礙了效率的提高。其統一表現在效率是最終實現事實上公平的基礎和主要途徑，公平是效率的保證。

正確處理效率與公平的關系必須遵循以下原則：效率優先，兼顧公平的原則；平等原則；公平分配的原則；機會均等，能者優先的原則。

⑧ 怎樣認識行政公平原則在行政程序中的意義

行政法上來的平等原則是自憲法平等原則在行政法中的延伸與具體化，它有助於實現行政活動的公正與公平，強化政府與公民之間的合作關系以及提升行政效能。行政法上平等原則的現代轉向理論，不僅豐富了行政法上的平等原則，而且還對我國權力機關的執法活動大有裨

⑨ 勞動行政部門和人民法院是平等級別嗎

應該不是，勞動行政部門是行政機關，有行政處罰權力，法院是執法機關，有審判執行權力