非要式行政行為

『壹』 具體行政行為皆為要式行政行為嗎

當然不是，但是因為現在依法行政，行政機關執法行為越來越規范化，所以大多數為要是行政行為

『貳』 什麼是羈束行政行為,要式行政行為與非要式行政行為

「羈束行政行為」可以理解為，有關部門（例如人大）制定了一系列法規，這些法規、條令就好比繩索、柵欄把行政部門的權力框定在一個范圍里，在這個范圍里的行政行為是具有法律效力的，但是一旦突破了這些繩索、柵欄，那麼即使你程序上合法，但是最終的結果是不具有法律效力的。

『叄』 非要式行政行為 要式行政行為 ，有啥區別啊不要做概念性的解釋。通俗的解釋下。順便舉個例子

要式的含義是指要有法定的方式才能發生效力，比如說行政處罰要製作行政處罰決定書，簽訂行政合同要用書面形式等；而非要式行政行為則是不要求法定的形式，比如事實行政行為，像因為刮大風而把高速公路旁的大樹吹倒了橫躺在路中間，交警把把樹拖走並清理現場以維持交通秩序，這就是實施行政行為！

『肆』 請問什麼是要式行政行為和非要式行政行為

要式行政行為是必須具備某種法定形式或遵守法定程序才能成立生效。
如：稅務行政復議內決定容應當以《行政復議決定書》的形式作出，並加蓋稅務機關印章。
廣義的行政行為既包括行政法律行為，也包括行政事實行為;狹義的行政行為，僅指行政法律行為。
行政法律行為是指行政主體實施行政管理和服務活動、行使行政職權或履行行政服務職能過程中所作出的具有法律意義的、旨在產生某種行政法律效果的行為。
行政事實行為是指行政主體不以實現某種特定的法律效果為目的，而以影響或者改變事實狀態為目的實施的行為。
非要式行政行為，「要式行政行為」的對稱。是指國家行政機關在行政管理活動中所作出的法律不要求必須有一定行為方式的行政行為。其行政行為的方式無論口頭、書面，只要能表示意思即可。如治安管理處罰中的口頭傳喚，無使用書面的傳喚證的要求。非要式行政行為一般適用於下列情況：（1）情況緊急，來不及採取某些必要的形式；（2）行政行為的內容簡單，對相對人的權益影響不大，或沒有影響，無須在形式或方式上要求等。

『伍』 要式行政行為與非要式行政行為的概念及區別

行政行為已有無法定形式要求為標准,分為要式行政行為與非要式行政行為.

要式行政行為指法律規定必須以某種方式或形式進行的行政行為.

非要式行政行為是指法律未規定一定具體方式,而允許行政機關自行選擇的行政行為.

『陸』 什麼是要式行政行為和非要式行政行為

要式行政行為必須具備某種方式或形式才能產生法律效力的行政行為。簡單地說就是必須具備一定的特定形式要件，比如行政處罰必須要有行政處罰決定書，現在大多數行政行為都是要式行政行為

『柒』 具體行政行為都是要式行政行為嗎

以行政行為產生法律效力需不需要特定形式，可以將行政行為分為要式和非要式。要版式行為是指必須權具備特定形式才能產生法律效果的行政行為，如頒布行政法規必須以國務院令這種特定形式，行政處罰須有行政處罰決定書這種法定刑式。非要式行為指不要求有特定形式，只要表達了意思就能產生法律效果的行政行為，如口頭通知
等等

『捌』 幫忙舉"要式行政行為和非要式行政行為的例子"

1、要式行政行為：指的是法律對某些行政行為採用特定的形式有專門的要求行政行為專。非要式行屬政行為：指法律對行為形式不作專門要求的行政行為。
2、例子：
（1）要式行政行為：（如）行政處罰法第39條規定：行政處罰決定必須採用書面形式。
（2）非要式行政行為：如城管去執法中警告小攤小販

『玖』 哪位高手幫忙解答一下 要式行為和非要式行為的區別 還有要式行政行為和非要式行政行為的區別

以行政行為產生法律效力需不需要特定形式，可以將行政行為分為要專式和非要式。屬要式行為是指必須具備特定形式才能產生法律效果的行政行為，如頒布行政法規必須以國務院令這種特定形式，行政處罰須有行政處罰決定書這種法定刑式。非要式行為指不要求有特定形式，只要表達了意思就能產生法律效果的行政行為，如口頭通知

『拾』 幫忙舉"要式行政行為和非要式行政行為的例子"

要式行政行為舉例：

頒布行政法規必須以國務院令這種特定形式，行政處罰須有行政處罰決定書這種法定形式。還有行政確認、行政許可也是。通俗的可以理解為行政行為必須要一種方式或形式後才能實行。

非要式行政行為舉例：

如治安管理處罰中的口頭傳喚，無使用書面的傳喚證的要求。

非要式行政行為一般適用於下列情況：

（1）情況緊急，來不及採取某些必要的形式；

（2）行政行為的內容簡單，對相對人的權益影響不大，或沒有影響，無須在形式或方式上要求等。

(10)非要式行政行為擴展閱讀：

「式」雖然在客觀上是對行政行為的規范和要求，但實際上與行政主體意思表示的內容並無聯系。因為行政行為在實踐中具有復雜多變性，而且極具時效性，這就決定了法律不應該也不可能對其進行過多的形式上的限制。

但現代法的公平、公正以及保護人權原則的普遍性，又要求法律不得不對某些涉及當事人重大權益的行政行為進行規制，以此來平衡行政主體和相對人之間的法律地位的失衡。

劃分要式行政行為與非要式行政行為的意義在於：要式行政行為就其形式而言是一種羈束性要求，若不具備相應的形式，就會因形式違法而被宣布無效；

而非要式行政行為就其形式上講，是一種自由裁量性規定，採取哪種方式或形式，行政主體有選擇餘地，原則上不發生因 形式而違法的問題，但同樣可能發生不公正或不合理的問題。