非行政壟斷

① 經濟壟斷與行政壟斷的關系

行政壟斷與經濟壟斷之比較
上述行政壟斷的產生和其特徵表明 ,行政壟斷和經濟壟斷確有許多共同之處 :
(一 )主觀要件的一致性———濫用優勢
濫用優勢是壟斷構成的主觀要件。這一點 ,既表現在經濟壟斷上 ,也表現在行政壟斷上。換言之 ,壟斷行為或壟斷狀態的形成 ,無不來自一定的優勢佔有者 ,或經濟力的優勢佔有者 ,或行政權力優勢的佔有者。但是 ,優勢並不一定使壟斷產生 ,而只有濫用優勢才使壟斷產生。濫用優勢的特徵是 ,將優勢用於分割市場 ,以攫取壟斷利潤。行政壟斷與經濟壟斷雖然表現形式不同 ,但其行為的外觀都呈現這種濫用狀態。
(二 )客觀要件的一致性———市場准入的限制
對於競爭的實質限制 ,是一切壟斷形式的客觀要件。行政壟斷與經濟壟斷都是針對社會公眾競爭者的 ,而不是針對特定競爭者。並且 ,其效果都表現為對社會公眾競爭者市場准入的限制。無論就市場經濟的本質要求來說 ,還是就市場經濟發展的經驗分析而言 ,市場機制都表現為一定交易領域的經營者之間的競爭關系。行政壟斷和經濟壟斷則都逆流而動 ,表現為對建立競爭關系的直接或間接的拒絕。不僅如此 ,更表現為窒息一定交易領域的競爭。
行政壟斷和經濟壟斷的共同點表明 ,它們的本質是相同的 ,因而有著共同的危害 ,即破壞自由公平的市場競爭秩序。因此 ,把它們一起作為反壟斷法規制對象 ,是理所當然的。並且 ,鑒於它們都是限制競爭的一種 ,不必在反壟斷立法中特別標明某些壟斷的經濟性和某些壟斷的行政性 ,只需在一定的條文中以列舉的方式集中規定性質相同的限制競爭行為 ,即可在技術上解決了。但是 ,行政壟斷與經濟壟斷的差別性也是很明顯的。其主要者是 :
(一 )主體要件完全不同
前已述及 ,行政壟斷的實施者是政府和政府部門。而經濟壟斷的實施者則是經營者 (主要是企業 )、經營者聯合體組織或者經營者組成的社會團體。它們或是營利性經濟組織或是營利者的團體。這兩種主體的組成方式和利益追求目標都是不同的。
(二 )主觀要件———濫用優勢的形式迥異
就主觀要件而言 ,雖然行政壟斷和經濟壟斷都濫用優勢以抑制競爭 ,但是它們濫用優勢的形態不完全相同。經濟壟斷源於濫用經濟力的優勢 (包括聯合優勢 ) ,並且 ,其濫用者應是經營者、或經營者的聯合體。實踐表明 ,經濟力的優勢並不必然屬於某一個經營者或經營者聯合體。相反 ,它可以屬於甲經營者 ,也可以屬於乙經營者。甚至 ,屬於本來並沒有經濟優勢的若干經營者組成的聯合體。換言之 ,經濟力的優勢並非具有永久的獨占性。它是在競爭中形成的。問題在於 ,經濟力優勢的佔有者為了保持自己的優勢而採用非競爭的手段 ,不允許他人再與之進行競爭。經濟力優勢濫用的根本特徵 ,是以集中的經濟力或聯合的經濟力支配市場 ,從而有使他人成為經濟從屬者的可能 ⒅。
行政壟斷不同於經濟壟斷 ,其優勢濫用表現為行政權力濫用。行政權力的優勢不同於經濟力的優勢 ,它不為經營者所佔有 ,而為政府和政府部門所獨占。這不僅表現於實踐中 ,也實際上為法律所確認。換言之 ,行政權力的優勢不是在競爭中形成的 ,而是因憲法和法律的規定而佔有。就行政權的享有而言 ,它是具有永久的獨占性的。問題在於 ,行政權力優勢的佔有者未依法律規定的許可權和程序行使 ,借行使行政權製造所轄企業的虛假優勢 ,設置屏障以拒絕他地區企業同本轄區企業進行競爭。行政權力優勢濫用的根本特徵 ,是以政府部門特有的行政權力分割市場 ,使一定交易領域的市場的統一性成為不可能。
(三 )客觀要件———市場准入限制的形態不同
固然 ,經濟壟斷和行政壟斷都導致市場准入限制的後果 ,但其形態有較大差異。從一定意義而言 ,經營者之間的競爭 ,就是為奪取進入市場機會而進行的競爭 ,壟斷意味著不給他人以進入市場的機會。因此 ,市場准入限制形態實際上就是排斥他人進入市場機會的形式。
經濟壟斷所導致的市場准入的限制 ,主要表現為獨占進入市場的機會。而一旦出現了經濟壟斷 ,進入市場的機會就被個別 (或少數 )經營者獨佔了。經濟壟斷的行為者不僅不同他人分享進入市場的機會 ,而且也不與其他經營者分享新的進入市場的機會。
行政壟斷所導致的市場准入的限制 ,主要表現為佔有客觀存在的進入市場和進行競爭的機會 ,並在其「給予」經營者這些機會時施以不平等。實施行政壟斷的地方政府和政府部門不是經營者 ,本來就不應佔有因而也不應該獨占進入市場的機會。它們濫用市場秩序維護者的地位 ,扭曲了經營者獲得進入市場機會的方式 ,即將經營者通過競爭取得進入市場的機會變為經營者被「給予」進入市場的機會。並且 ,只將進入市場的機會給予所轄區的經營者 ,而不給本轄區以外的經營者以進入市場的機會。當本轄區的經營者和本轄區以外的經營者為進入市場而進行競爭時 ,它們可以施優惠以本轄區的經營者。就此意義而言 ,這種市場准入限制比經濟壟斷所導致的市場准入限制還要危險。

② 行政壟斷主要包括地區壟斷嗎

行政壟斷是中國特抄有的一個概念。在標准經濟學中，只有兩個術語，一個是「政府壟斷」，一個是「政府授予壟斷」。前者是政府直接行使壟斷權力（比如酒類專賣、煙草專賣），後者是政府將壟斷經營權授予某一個企業。中國所說的「行政壟斷」實際上就是包括了經濟學的「政府壟斷」和「政府授予壟斷」。供參考。

③ 行政壟斷是否有合法和非法的區分

可以這么說國家層面的是合法的；地方性質的是違法的。比如煙草是國家專版賣這是一種合法的行政壟權斷；地方出於地方保護禁止非本地品牌煙草進入市場這就是非法行政壟斷。
「行政壟斷」是中國特有的一個概念。在標准經濟學中，只有兩個術語，一個是「政府壟斷」，一個是「政府授予壟斷」。前者是政府直接行使壟斷權力（比如酒類專賣、煙草專賣），後者是政府將壟斷經營權授予某一個企業。中國所說的「行政壟斷」實際上就是包括了經濟學的「政府壟斷」和「政府授予壟斷」。
中國是一個單一制的國家，法律的制定權歸全國人大及其常委會，各個地方機關無權制定民商事基本規則，更無權阻礙全國各地貨物的流通。如果地方部門制定地方性法規和政府規章，阻礙商品流通，那麼只能有一種解釋：地方權力機關已經違反了國家的法律。對地方部門的違法行為，完全可以按照現行法加以制裁，沒有必要在《反壟斷法》中具體作出規定。

④ 行政性壟斷具有哪些特徵

首先,從行為主體看,行政性壟斷行為的實施者是政府及其所屬部門,而非市場中的經營者或競爭主體.這是我國經濟轉軌過程中政府職能轉變尚未完全到位的一種具體表現.由於政府機關與一般經營者相比具有特殊的地位與職能,從而決定了其對競爭的限制與妨礙是嚴重的,而對其進行調整與規制又是有難度的.這就需要在對行政性壟斷進行法律調整時,應結合我國國情,針對其主體特點,進行立法創新,採取與制止經濟性壟斷不同的規制辦法,以實現對行政性壟斷的有效治理.
其次,從形成原因及對競爭的作用情況看,行政性壟斷是行為主體通過行政手段將行政管理權直接或間接地作用於經濟競爭活動而產生的,它的優勢來源是行政權力,而非經濟性因素.經濟性壟斷則是由市場主體通過參與市場競爭,運用各種競爭策略與手段,獲取市場力量的集中與經濟能力的增長而形成的,它是競爭發展到一定階段的產物.在其整個形成過程中,主體內部的經濟性優勢起著決定性作用,包括規模經濟優勢、專利技術優勢、產品差異優勢、售後服務體系優勢等.一般來說,其在達到非法壟斷之前,多是依靠自己的經濟實力去參與公平的市場競爭,經歷優勝劣汰的考驗,逐步在市場中確立自己的優勢地位,這一形成過程本身充滿了以競爭求生存、求發展的合理因素,即使在達到壟斷之後,也難說就當然的不合理,只是當著主體濫用優勢地位限制競爭的正常進行時,法律才予以規制.而行政性壟斷則完全不同,它始終是由非經濟性的行政權力發揮作用的,其作用的經濟主體往往達不到規模優勢的水平,技術、設備也未必先進,經營的又多是缺乏替代品的產品,於是,就會形成這樣一種狀況：即這些主體本身的經營狀況很可能是低效和落後的,而卻又憑借行政壟斷獲取豐厚的利潤.這一狀況清楚地反映出行政性壟斷對競爭過程的扭曲和對競爭結果的破壞.
第三,從危害結果看,行政性壟斷除具有經濟性壟斷所造成的諸如限制、破壞公平競爭,導致資源配置低效率、經營管理低效率、動態技術低效率等損害後果外,還使市場自身的運行規則屈從於行政干預,喪失其協調生產布局、優化資源配置、提高整體經濟效益的調節功能,人為設置市場壁壘,阻礙全國統一大市場的形成,並助長行業不正之風,增加幹部以權謀私的空間,誘發腐敗,引起人們對政府信任度的降低,甚至導致嚴重的社會隱患與政治危機.

⑤ 自然壟斷和行政壟斷是什麼意思

自然壟斷：這種一般都是有特殊情況，要想進入這個行業首先要付出大量的capital investment（比如輸電業，架設電線需要的投資很大。）所以會有非常高的fixed cost。既然成本這么高，自然會出現很嚴重的barriers to entry，阻止其他企業參與競爭。另外，對於自然壟斷而言，單一企業生產時成本更低。
總而言之，自然壟斷之所以存在，是行業特性所致——」自然而然發生的壟斷格局「。

行政壟斷：這似乎是一個只有中國學者使用的term，出現於上世紀80年代左右。在我們開始發展社會主義市場經濟之前，中國實施的都是計劃經濟，也就是由政府調控大家的經濟行為。市場改革之後矛盾就出現了：究竟是實行市場經濟自由競爭呢，還是遵照舊規制行事？在某些特定行業，計劃經濟時代的政府幹預依然存在，並且還在發揮作用。

⑥ 行政壟斷是否屬於合法壟斷

《反不正當競爭法》第七條規定 「政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。」
根據上述規定，一般情況的行政壟斷是違法的。但是國家明文規定由國家專屬經營的行業或者商品，如食鹽、煙草及其製品、電力等行業實行行政壟斷就是合法壟斷。

⑦ 行政壟斷主要有那些例子

一般從宏觀上將行政壟斷分為地區封鎖、行業壟斷、強制交易行為與強制聯合限版制競爭權。行政壟斷行為的實質是行政權的濫用，行政壟斷行為表現形式分為行政機關濫用行政設定權行為和行政機關濫用行政權行為。前者是立法性或抽象性的行政壟斷行為，後者是執法性的行政壟斷行為。前者主要表現為：禁止外地商品進入本地；禁止本地商品流出；對外地商品和服務實行歧視性待遇；對外地商品實行不同於本地的質量、檢驗標准；設定專門針對外地企業和行業以外企業產品、服務的審批、專營制度；通過設定歧視性資質要求、評審要求達到限制和排斥行業以外的個人企業進入本地和本行業；通過設定許可、審批限制外地和行業外組織和個人在本行業、本地的執業活動；用規章、規定限定只能接受本行業、本地區的產品和服務，等等。後者主要表現為：強制購買、強制聯合、限制進入、信息封鎖、非法設卡、濫用技術手段、濫施差別待遇、濫用強制權和處罰權、放縱對外地企業和行業外企業的違法行為，等等。

⑧ 行政壟斷的原因

中國改革開放以來，市場化程度不斷提高，市場競爭也在逐步成熟。但是，由於長期的歷史原因，原有體制中的行政化、官本位權力機制，也在變異中開始尋求新的環境土壤。加之由於中國尚處於社會主義的市場經濟的探索時期，相關的法律規制還很不完善。於是，原有的行政壟斷權力依託極不健全的市場機制，尋找到了新的生存機會和條件。綜合起來，造成行政性壟斷的原因主要有以下幾點：
1、中國的政企分離還不夠徹底。
由於歷史的原因，中國的政府與企業長期聯系在一起，政府管企業、企業同時依賴政府這種落後的模式是中國過去長期實行計劃經濟的產物。進入市場經濟以來，中國推行了經濟體制改革和政治體制改革，其主要內容之一便是實行政企分離制度。但是，在市場經濟制度的建立和完善的時期，中國的政企分離是不夠徹底的。企業經營機制及經營觀念尚未徹底改變，部分企業熱衷於對政府的依賴，習慣於聽從政府的指揮和安排，遇到問題不是按市場經濟的要求自己處理，而是找政府，這無疑給政府濫用權力找到了適當的借口。而且，在改革中，雖然政府開始轉變職能，但政府職權的重新界定和政府部門間的許可權分工一時還難以讓人准確把握，這造成了一定程度上的相互脫節或相互沖突，也給行政權力的濫用造成了可乘之機。
2、現有的財政政策造成了地區、部門利益的強化。
任何扭曲的社會現象都是和經濟利益相關聯的。改革開放後，地區、部門利益日趨突出，尤其在實行財政分灶吃飯後，本地、本部門企業的經營好壞，直接影響到財政收入的高低，而本地區財政收支的狀況，直接與本地管理者的經濟收入相關。這種企業效益與財政收入高低的關連性，使企業的生產經營成為政府必須關注的一個重要問題。實踐中，當企業在競爭中缺乏競爭力、經濟效益受到威脅，政府、部門往往不是幫助企業通過正確的市場決策增強競爭能力，盡快適應市場，而是直接用行政命令的方式限制、排斥或阻礙外地同類企業或外部門企業參與競爭。為達到較好的地方財政狀況而追求地方、部門利益的慾望，是行政性壟斷產生的內在動力，是行政性壟斷屢禁不止的重要原因。如今，地區、部門利益的強化更是出現了分散化的趨勢。這種狀況不改變，將會導致更為復雜的行政混亂和壟斷態勢。
3、產業結構不合理。
原有的高度集中統一領導的計劃經濟體制帶來的不合理的產業結構所造成的影響依然存在，加之改革開放後曾經出現經濟過熱現象，國家宏觀調控一時又無法跟上，從而導致重復布局、重復生產，使各地的產業結構呈現出較為嚴重的趨同現象。經濟結構不合理導致原材料、成品的供需矛盾趨向尖銳，競相抬價、競相壓價、競相搶購的現象時常發生。在此過程中，為了保護地方、部門利益，政府或政府部門通過行政命令或制定地方政策等手段，保護本地的原材料、產成品，保護本地企業的生產經營和經濟利益，最終形成地方封鎖或部門封鎖。所以，這也是造成行政性壟斷的一個重要原因。
4、相關法律制度不夠完善。
改革開放以來，中國各個方面得法律制度趨於健全和完善。但是，不應忽視的是，中國現行的法律對政府的約束力是非常有限的。還有，中國缺乏對行政性壟斷的法律規制。在諸多已頒布的法律中，政府都不是行為的主體。現行法律對政府的行為模式、法律責任的規范嚴重不足，對於政府濫用職權、發布壟斷命令等行為缺乏必要的監督和懲治措施。一些政府及其所屬部門往往要求別人嚴格守法，而自己卻不能起到守法的模範作用。民主法制化程度不高、現行法律規范不足為政府部門凌駕於法律之上，實施行政性壟斷提供了客觀上的條件。

⑨ 行政壟斷是什麼

「行政壟斷」是中國特有的一個概念。
在標准經濟學中，只有兩個術語，一個是「政府壟斷」，一個是「政府授予壟斷」。前者是政府直接行使壟斷權力（比如酒類專賣、煙草專賣），後者是政府將壟斷經營權授予某一個企業。
中國所說的「行政壟斷」實際上就是包括了經濟學的「政府壟斷」和「政府授予壟斷」。
「行政壟斷」最早出現在上個世紀的80年代，一位經濟學者在討論社會經濟現象的時候，使用了「行政壟斷」的概念。後來法學界一些學者感覺中國的社會經濟現象有別於西方國家的經濟壟斷，於是借用了行政壟斷的概念，將行業壁壘、地區壁壘、政府限制交易或者強制交易、政府專有交易看作是行政壟斷。其實在計劃經濟時代，條塊分割不僅具有合法性，而且具有必然性。在市場經濟條件下，由於憲政體制不同，各個國家都或多或少地都存在著行業壁壘、地區壁壘、政府限制交易的情形。解決這些問題主要依靠完善民主憲政體制，通過建立更加有序合理的憲政關系，解決不同行業、不同地區乃至不同部門之間的貿易障礙問題。在上個世紀的50年代之前，美國各個州的商事法律規則並不一致，為了解決這個問題，美國朝野設立了一系列商事法律規則統一機構，通過起草並且向美國各個州推銷統一的商法典，來消除貿易規則障礙。換句話說，美國聯邦國會並不因為各州存在著阻礙貿易發展的不同規則，便用反壟斷法（或者反托拉斯法）來代替各個州的商業規則。各州都有權根據聯邦憲法的規定製定貿易規則，不能因為各個地方制定不同的貿易規則，而是適用反壟斷法加以制裁。

⑩ 法律達人進，下列行為不屬於行政壟斷行為的是

這是經濟法上的題
B、某市民政局在向相關困難人群發放補貼時，發放了該市某連鎖超市的兌換券
民政局是政府 即行政單位，他濫用行政權力，發放了該市某連鎖超市的兌換券的行為不是壟斷