暴力執法圖片

1. 求圖片出處

這張照片記錄的事發在5年前。
2007年5月14日寧夏銀川市城管隊在清理建材市場店外物內品時，與店主發生爭執，容少年眼見媽媽被城管和公安拖拽，沖上前用一塊爛磚砸傷一名城管隊長頭部，結果被多名城管執法人員和城管公安大隊民警扭送到公安局。
男童頸上的紅領巾，說明他是未滿14歲的少年先鋒隊隊員，要多少個執法人員扭送他才夠呢？官方傳媒報道，寧夏自治區黨委常委兼銀川市委書記崔波被驚動了，親自打電話給公安局長，要求嚴查執法人員遇襲事件 。

2. 計劃生育打人

現在要來求的是文明執法，任何一源個公職人員應該都不會說不執行這個規定的，相信大家都知道一個問題，凡是吵架、打架的都是雙方都有點錯誤的，沒有無緣無故的事情，只有沖動的人，要理解老百姓的難處同時也要理解計劃生育天下第一難的工作難處，互相考慮，互相理解，我相信也不會出什麼亂子，打什麼架。

3. 澳大利亞研究院揭美國如何借疫情抹黑我們，如何評價

“丁是丁，卯是卯”，自新冠病毒席捲全球以來，澳大利亞在跟隨美國污衊我們的道路上，已經讓雙方的關系降到有史以來的冰點；但是我們相信，事實勝於雄辯，時間最終可以證明一切，如今隨心新冠病毒相關的事件越來越多的解密出來，最終掩蓋不了美國惡人先告狀的醜陋嘴臉。

不言而喻，自新冠疫情發生後，美國總統特朗普、美國國務卿蓬佩奧以及特朗普團隊的其他政客，在誣陷、抹黑我們的道路上從未停止過。

這就是美國總統特朗普自疫情發生後的所為所為，面對美國國內超過200萬疫情確診者，死亡11萬人，失業人數超過4000萬；白人警察暴力執法引發全美的騷亂和示威者活動。

特朗普絲毫沒有任何反思之心，對死亡者更沒有憐憫之心，相反在瘋狂的推特攻擊各個對手方面和誣陷我們方面，卻表現得異常活躍。

特朗普為何要這樣做，無非三個目的：

第一、 大選！

第二、 大選！

第三、 大選！

隨著美國大選的深入，特朗普如今的民意支持已經遠低於競爭對手拜登，連美國軍方高層都開始集體跟特朗普唱反調，如今的特朗普再怎麼瘋狂的發文，也掩蓋不住他內心落選前的失落感

4. 美國警察暴力執法黑人不敢開槍嗎

因為美國不禁槍，所以警察默認都是你的手裡有槍，所以他們的行動都是在你開槍之前就讓你失去開槍的能力

5. 求視頻 或圖片:泗洪縣醫院 6 月16日醫療糾紛事件，巡防隊員執法場景，萬分感謝，請伸出正義之手。

對泗洪這樣的垃圾地方 還有一群的更垃圾的執法者來說 太正常了。除了暴力執法，他們根本就沒有妥善處理事情的能力。

6. 違章建築侵權圖片

當違章建築遭受他人侵害時，侵害人是否學要負停止侵害、賠償等責任，實務中有不同的意見。有一種意見認為國家（法院）保護的應當是合法權益，對違法的民事行為帶來的權益，法院不應當保護。而違章建築沒有經過政府有關部門的批准，違反了《城市規劃法》等相關法律法規的規定，對此產生的利益，國家不應該保護。但筆者認為這種觀點是片面的。違章建築雖然在未得到相關部門批准之前不是合法建築，但違章建築不是人人皆可毀損，對違章建築只能通過法定程序由法律授權的相關部門處理。拆除、沒收違章建築是行政機關的法定職責，是行政機關履行行政職責的行政執法行為。除此之外，其他單位和個人擅自拆除、侵佔或毀損違章建築的做法顯然是於法無據。從另外一個方面說，非法財產並不能因為其非法而可被他人任意剝奪，如果法律允許的話，則會造成私權的泛濫（比如搶奪他人佔有的毒品、非法槍支也可以被允許了）。因此，擅自拆除、毀損或侵佔他人佔有的違章建築也是違法行為，構成了民事侵權，對由此違法行為而給他人造成的經濟損失，行為人當然應該承擔民事責任。 法律要對佔有線裝進行維護，制止採用各種暴力侵奪他人的佔有，包括不法佔有的行為，以貫徹佔有制度所體現的「任何人不得以私力改變佔有的現狀」的原則。其實從佔有角度出發，也是上面所討論的行為人侵害違章建築需負民事責任的根本緣由。
但需要注意的事，違章建築的佔有之訴與一般的佔有之訴又有所區別。首先，當事人向法院提請佔有之訴時，並不能要求行為人恢復違章建築的原狀，或者說法院不能支持恢復原狀的請求。因為違章建築由於本身的違法性，一般需要被拆除或者沒收，也就是說法律不允許它的存在。在違章建築被毀損後，如果法院支持重建違章建築的請求，則顯得荒謬了。其次，違章建築受侵害後的賠償范圍也有其特殊性，因為違章建築的違法性，行為人所侵害的並不都是法律所保護的合法權益。所以，賠償的數額具有有限性，不是全額賠償，而應當是部分賠償，即只對擅自毀損行為擴大的損失，進行適當的賠償。
另外一個需要值得注意的是在司法實務中，當違章建築受到他人的不動產侵害或者侵害他人的不動產時，很多都是主張適用相鄰關系的規定。然而這種觀點是不正確的。所謂相鄰關系，是指兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產所有人或使用人之間一方行使所有權或使用時，享有要求另一方提供便利或者接受限制的權利。可見相鄰關系的主體不管是公民還是法人都必須是相鄰不動產的所有權人或者使用權人，對不動產享有民法權益。顯然，由於違章建築物不能產生所有權也不能產生使用權，因此解決此類糾紛也不能適用相鄰關系的相關規定。

7. 你們對城管有啥子看法

1、關於城管局的執法權問題。
執法主體有三種：法定機關、法律法規授權組織、法定機關委版托行政機關。權
《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱行政處罰法)第十六條規定：「國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。」
根據國發〔2002〕17號國務院關於進一步推進相對集中行政處罰權工作的決定，各省政府是否給區市城管局授權應當有文件依據，即使授權，區城管局的單位性質為事業單位。不具備授權執法主體資格。
2、有的大城市通過地方立法，授予城管立法權，只是局部城管有執法權，不代表全國各地城管都有權執法。

8. 劉德華打保安被支持，為什麼周傑倫罵保安就被噴

劉德華打保安被大家支持，周傑林罵保安被噴是因為當時的情況不同，兩人的處理方式不同。

1、劉德華事件

劉德華成都演唱會上，十幾個安保人員圍攻一個突然沖上舞台給劉德華獻花的歌迷，劉德華情急之下跳下兩米高的舞台，與安保人員發生肢體沖突，把受困歌迷救出後，劉德華親自把歌迷帶回後台。

劉德華返回舞台之後，首先感謝了安保人員，原話是“我知道保安，警衛你們是為我好，對不起我讓你們擔心了，我沒事！我很好！”，劉德華對保安說的是感謝的話。

3、兩件事情對比

安保人員疑似暴力執法的程度，劉德華事件大於周傑倫事件；但是兩人處理的過激程度是周傑倫事件大於劉德華事件。劉德華雖然有肢體沖突，但事後的處理都讓各方滿意，周傑倫則是一味的維護粉絲，出口成臟。

9. 「脫衣」警察為何走紅朋友圈

各位小夥伴你的朋友圈是不是被兩位“脫衣”警察刷屏了呢？當然沒看過的小夥伴也不要著急，下面小編就來為大家介紹一下這兩位“脫衣”警察如何走紅朋友圈吧！

在想想這時候大洋彼岸的美國，美國白人警察因為種族歧視等各種因素屢屢導致黑人過度執法死亡，已經一起了民眾們巨大的不滿！反觀我國，警民相處和平相互扶持幫助，怎能不走紅網路呢？