執法者打假例子

① 打假主要是靠消費者還是執法者

不好說！只能說是二者的配合，執法者再怎麼去努力，市面上也是打不完的，但如果消費者都能意識到盡量的不去買假貨，讓制假商家無從銷路，那麼執法者就可以另找飯碗了。但事實上很多商品假的也能和真的取得同樣的效果，起碼也不是差別很大，相對價位上來說便宜很多，任誰也會知道怎麼去選擇，要杜絕這方面的就只能靠執法者了！

② 辯題：打假主要靠消費者還是執法者。

第一，
執法者打假更具有持續性。
打假是一個長時間的系統工程。
執法者具有專職性的、專業性的特點，打假是其法定職責，並有一套
行之有效的打假技術和國家的強力支持。
所以執法者能夠長期性的持
續性的打假。
而反觀消費者，
雖然消費者也對一部分侵害其自身利益
的假冒偽劣產品起到了打擊作用，
但消費者利己性、
兼職性和非專業
性的打假註定了他不能長時間的打假。

第二，

執法者打假更具有全面性。
執法者能在生產、
分配、
銷售和消費四個環節中進行全方位的預防、遏制、打擊、懲處、和
教育。執法者通過質檢局抽樣檢測，工商局查處沒收使得假貨未流
入市場便夭折。通過沒收違法所得，吊銷執照將違法者繩之於法。
通過宣傳打假思想端正消費者的消費觀念和督促行業協會自律，執
法者的打假措施大力度並多層次，標本兼治，全面有力
。
我們並不
否認，消費者社會輿論、聯合抵制和購買索賠打假的方式能一定程
度上打擊已流入市場的假冒偽劣產品，但是，卻不能對尚未流入市
場的假貨進行遏制。

第三，

打假的新特點來看。假貨的生產和銷售變得更加隱
蔽，更具有組織性，跨地區的犯罪越來越多，並有黑惡勢力和國際
犯罪集團參與其中。只有具有國家力量支持的專業執法者才能更好
的打擊違法者。相比之下，消費者的能力便十分有限，單個的消費
者面對龐大的制假售假集團，力量十分單薄而有限
。

綜上所述，我方堅定認為，打假主要靠執法者

③ 打假主要是靠執法者的問題及辯論點

嘿嘿，這題有點……

我們抓住「打假」的「打」字，「打假」主要靠執法者——不是執法者，不能「打」……

不是執法者，可以檢舉、可以監督，但是，不能「打」——懲罰手段，必須由有相應權力的執法者才可以進行，否則天下就亂套了

所以，您這方的關鍵在於如何定義「打假」——原本您這方就處於劣勢，如果不能抓好這點，就更難取勝了……

④ 執法者打假的成功案例

到判決文書網站上找

⑤ 打假依靠消費者還是執法者，依靠消費者方：求 求求 2辯提問的問題！不少於5個犀利的問題 加分！！！

中國人口眾多，市場甚大，需要多少執法者才夠？

執法者亦是消費者，難道買到版假貨還要先穿上制服再去權打假、告假？

地震時，是自救重要還是等待援救重要？在等待援救的時候，是不是應該先自救？

中國法制建設仍在進行中，有諸多不完善的地方，而執法者只能依法執法，難道遇到法律漏洞的地方，要先等立法，再等執法者來依法執法？

隨便舉幾個例子，反正主要就是抓住法律不完備、市場大執法者不夠用、執法者執法的滯後性做文章。千萬別被對方帶到執法者在售假前就懲治制假、販假的路子上去。
重點抓住滯後性和盲目性。開口先說「依中國目前的情況」，對方一提「如果……」，立馬用「但是中國的現狀是……」反駁。
切記：辯論時，只要你的邏輯是對的，你就永遠不會輸。

⑥ 打假主要靠消費者還是執法者的辯論賽，如果反方舉出執法者打假成功的例子，我該如何應對。急用，謝謝啦

那你可復以馬上抓住執法者打制假的信息來源，主要是消費者舉報來反駁，當然這是針對這一方面而言。我參加過校級辯論賽，對於辯論賽有點了解，對於這樣的問題像剛才內個人的回答很好，辯論賽有時候不應該在一個問題上追究，而是對於一種類型的討論，只要對方提到執法者打假的巨大效果，你就可以說，「讓我們極限法來分析論證，我們假如只有消費者打假，消費者完全可以通過組成消費者協會自發反對假冒，不買就是最好的抵制方法，可是如果只有執法者打假，那執法者存在的意義是什麼，即使你們打了假，肅清了市場又有什麼意義呢？」

⑦ 辯論：打假主要靠執法者還是消費者

類似問題，我在回答「拒絕盜版政府和消費者哪個更重要」的問題中已經闡述得非常清楚了，可以參照。

⑧ 辯論：打假主要靠消費者還是執法者，依靠執法者，求二辯攻辯辯詞

打假主要還復是執法者,如果沒有執法部門制的支持.就算消費者發現了假貨那又有什麼辦法.
假如銷售者很霸道,如果沒有執法者的存在,那麼消費者即便知道也只能忍忍不言而已
所以我覺的執法者很重要,尤其是執法力度要嚴,執法者更要大公無私.只有這樣才能保證消費者的利益

⑨ 辯論賽：打假依靠消費者還是執法者①求消費者方，攻辯問題，我方認為，打假主要靠執法者。這是由執法者

我方認為，打假主要靠執法者。這是由執法者和消費者在打假過程中所處地位和打假效果的不同所決定的。

第一，我們來分析一下執法者和消費者在打假過程中，兩者處於什麼地位。

首先是執法者扮演的角色。他們要做的是依法維護社會秩序，維護消費者的權益，這是行政、工商和司法等執法機關都應肩負起的責任，所以，執法者打假，是法律規定的職責所在。

而消費者打假呢？我國《消費者權益保護法》明確指出，消費者在消費問題中處於弱勢地位。消費者打假採取的主要是社會輿論、聯合抵制、購假索賠等方式，但由於對有關法律不熟悉，容易採取過於偏激的行為，只有依靠執法者才得以維護自身權益。

所以說，執法者和消費者是站在統一戰線的，但是，打假的主力軍是誰？是執法者啊！

第二，從打假的效果來講，執法者打假涵蓋了查假、辯假和滅假的整個過程。

什麼是查假呢？就是在有法律許可證的前提下，由執法者直接到工廠，查出假貨的源頭並將其遏制住，不讓它們流通到市場上。試問，消費者能有多少權利到工廠查假，又有多大力量查假呢？

再來看看辨假，執法者辨假更具專業性。而消費者辯假能力低，防不勝防，頻頻中招，真假奶粉讓人難以捉摸，高科技產品更是霧里看花，沒有火眼金睛的消費者又如何輕易辨認呢？

最後是滅假。執法者有權利、有能力從生產、交換和消費各個環節進行滅假。頒發生產許可證、抽查檢測、吊銷執照、獎優罰劣，不是可以將違法者繩之以法，令假無處藏身嗎！從預防、打擊到教育，執法者打假標本兼治，全面有力啊，對方辯友！

當然，我方並不否認，在打假過程中，執法者也是需要廣大人民群眾的協助與配合的。執法者和消費者是站在統一戰線的，但是，在比較統一戰線中，誰是主力的問題上，我方堅決認為，打假，主要靠的還是執法者。

謝謝！

打假主要靠執法者（防守點）(2008-05-31 16:23:42)
標簽：雜談

反方防住正方（打假主要靠消費者）的8點

1、消費者有切身體會

反駁：（1）您是已經受害了才去打假的吧，這樣不就滯後了嗎？而執法者打假能夠在產品流入市場前就查出來並遏止住，不是在時間上更加搶先了嗎？

（2）廣東工商管理局每年的質量檢測都會淘汰掉很多不合格產品，2007年飲用水的合格通過率才38.2%，如果沒有質檢這一關，那會有多少假冒偽劣產品流入市場危害我們的健康啊，對此，您還能視而不見嗎？

2、執法者也是消費者，最終還不是要靠消費者嗎

反駁：按照您的邏輯，造假者也是消費者咯，那您是不是也要說，造假靠的也是消費者呢？

3、執法者執法力度不夠，執法體系不健全

反駁：我方不否認當前的執法體系需要完善，因為我們也在努力建設著，相信對方辯友也能夠與我方一同堅信我們的政府，我們的黨，不是嗎？再請問了……

4、造假者與執法者勾結，腐敗，形成犯罪

反駁：（1）如果有的話，請舉例！

（2）執法權力是誰賦予的？是人民大眾啊！如果執法者真的像對方辯友所說的如此不堪，那為什麼我們的人民大眾還要賦予他們權力呢？難道您要說，我們的廣大人民做錯了嗎？

（3）您講的是違法者了呀，哪裡還是執法者呢？正如一瓶葯水，加入雜質後變質了，那就不再是葯水了，而是毒葯啊！再請問了……

5、消費者是假冒產品的最終利益所在

反駁：（1）那麼按照您的邏輯，是不是直接滅掉消費者，假冒偽劣產品就更加不會流入市場了呢？

（2）您又錯了，海納百川，海就相當於各種細流的終點站，要防止海水污染，您是要讓大海拚死抵制各種細流匯入呢，還是由我們水污染檢測人員，在污水匯入大海前就將它截斷，避免流入大海呢？（如果他回答前者，那就說，您還真是很傻很天真哪！回答後者，就說，感謝對方論證我方觀點！接著馬上提問！！）

6、消費者主體龐大

反駁：（1）人多力量大，您說的倒是輕巧。可是您是否也聽說，一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝呢？

（2）其實您講的是，哪裡有消費者，哪裡就有假貨。但是，哪裡有假貨，哪裡就有我們執法者為消費者伸張正義呀！再請問了……

7、王海打假等職業打假

反駁：對方辯友，您講的是職業打假吧，是知假買假啊。《消費者權益保護法》中規定，知假買假的行為不屬於消費行為，那麼王海打假就不屬於消費者打假咯，也就更不屬於今天討論之列，對方辯友您偏題了。再請問了……

8、沒有消費者提供線索，執法者如何打假

反駁：（1）不管消費者提不提供線索，執法者都會去打假的，因為這是一份法律規定的職責所在呀！好比警察和線人，沒有了線人，您就能否認警察不去抓壞人了嗎？

（2）您這是一種獵奇心理！我們之所以維持生命，是因為我們平時三餐中知道去吃飯，突然某一天，給你吃了一頓燕窩，或許感覺良好，但您就能認為是燕窩維持了你的生命，而不是三餐嗎？

俏皮話：

1、我方已經從執法者和消費者的打假地位和效果2個層面5個點，將打假主要靠執法者論證得清清楚楚，倒是對方辯友的消費者打假，先是查假沒權利，接著辯假沒能力，最後滅假又沒實力，您要如何說服全場觀眾您是對的呢？

2、不對！我們今天討論這個辯題，不是要把消費者和執法者對立起來，而是要讓兩者形成統一戰線去共同打假，只是在統一戰線中，誰起主力軍的作用，那就只能是執法者了。因為消費者無論如何打假，都要依靠執法者才得以順利進行，難道不是嗎？（如果對方說不是，那就請他們舉例，有哪個消費者打假最終不靠執法者善後的呢？如果他們舉出來了，就歸謬為那是不理智的——按照您這樣打假，您倒是一時痛快了，可是留下的惡果是什麼呢？雙方廝殺斗毆，最後損害的還不是廣大人民的利益嗎，您這樣做，又情何以堪呢？）

偽劣商品違法行為生產者、銷售者以非法牟利為目的，違反國家的法 律、法規，生產、銷售假冒偽劣商品的行為，必須嚴厲打擊。打擊和懲處這 種違法行為的全過程統稱為」打假」。

近年來，我國政府為打擊生產銷售假冒偽劣商品違法行為採取了一系列 有力措施：

一是制定和修訂了一系列法律法規和文件。二是加強了組織領導。三是開展了打假聯合行動。四是開展了專項打假斗爭。五是實施了「打假冒，保名優」工程。六是深入開展「清櫃台」活動和創建「購物放心一條街」活動。

七是大力推廣防偽技術。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

重點論述下假冒展品的生產，銷售特點。然後靠廣大人民群眾去消滅

十多年來，全國質量技術監督部門以《中華人民共和國產品質量法》 等法律法規為准繩，以標准為依據，以技術檢驗為手段，堅持突出重點產 品、重點市場、重點區域的打假和查處大案要案（ 簡稱「 三重一大」），堅決取締一批制假售假企業，懲處一批首惡分子和慣犯，處理一批違法違紀機 關工作人員，曝光一批典型案件（簡稱「 四個一批」）。在打擊生產銷售假 冒偽劣商品的斗爭中取得了明顯的階段性成績。在1999 年，全國質量技術 監督部門共查處制售假冒偽劣商品違法案件22.46萬起，查獲假冒偽劣商 品總標值35.43 億元，搗毀制售假冒偽劣商品窩點8202個，破獲制假售假 團伙1677個，查辦制假售假大案要案4526 起，其中移送司法機關322起， 依法追究刑事責任23起，判刑34人。在從2000年10 月26日全國打假聯 合行動電視電話會議到2001年2月的全國聯合打假行動中，全國各相關執 法部門共出動執法人員376萬人次，搗毀制假售假窩點3.2萬個，立案查 處制假售假案件22 萬起，查獲假冒偽劣商品貨值55 億元，依法懲處違法犯 罪分子2731 人，處理包庇、縱容、參與制假售假的國家機關工作人員94 人。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

上面這段更論述了打假靠執法者的不可行性，在時間，空間，財力，物力的條件下才可以實行。而且越差越多！

這個辯題基本就分析完了……

普通消費者的特點就是沒有專業知識，難道你想靠一群沒有商品專業知識的人們去打擊那些假冒偽劣產品嗎？你認為他們可能准確地辨別種種琳琅滿目的商品的真假嗎？而且普通商品的消費者每次購買量小，但需要購買的次數卻很多，難道每次買一顆花生一粒芝麻都得花大功夫去驗證那是不是贗品嘛

打假要靠消費者？不錯，庸官、昏官、患官都這樣讓為！他們只知道坐在辦公室…哪裡有造假作坊，城管為咋不知？哪售假貨即使工商只管發證收錢，可質檢為咋不知？有權管的人不去管，要沒權管的管？雜管？他要權干咋？退一步…消費者有舉報了，可有用嗎？有多少連根(後台)拔的？事不做不成事！消費者的工作不是執法！

在發達國家，不管你是多大、多知名的企業，一但造假（或偷公減料）被發現，輕者會被罰的傾家盪產，重者會判刑坐牢，而我國卻是只要造假不出人命（或出了人命但造假者與執法者關系密切或狼狽為奸），被查出來也無關緊要，只要花點錢，也就不了了之。所以我國的打假就跟反腐敗一樣，不會有多大效果的。

⑩ 打假主要是靠執法者的問題及辯論點

嘿嘿，這題有點……
我們抓住「打假」的「打」字，「打假」主要靠執法者——不是執法者，不能「打」……
不是執法者，可以檢舉、可以監督，但是，不能「打」——懲罰手段，必須由有相應權力的執法者才可以進行，否則天下就亂套了
所以，您這方的關鍵在於如何定義「打假」——原本您這方就處於劣勢，如果不能抓好這點，就更難取勝了……