形式性違法

① 什從是習慣性違章習慣性違章主要表現哪形式

所謂習慣性違章，是指那些固守舊有的不良作業傳統和工作習慣，違反安全工作規程的行為。
習慣性違章的三大特徵是具有普遍性、反復性、頑固性。

② 習慣性違章的表現形式

習慣性違章的表現形式有多種，按照違章的性質來劃分，可分為以下三種：
（1）習慣性違章指揮。
（2）習慣性違章作業。
（3）違反勞動紀律。

③ 違法責任形態

一、民事責任形式：1、停止侵害。2、排除妨礙。3、消除危險。4、返還財產。5、恢復原狀。6、修理版、重作、權更換。7、賠償損失。8、支付違約金。9、消除影響，恢復名譽。10、賠禮道歉二、刑事責任形式：主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑；附加刑有：罰金、剝奪政治權利和沒收財產。此外，對於犯罪的外國人，可以獨立適用或者附加適用驅逐出境。三、行政責任形式：可分為懲罰性行政責任、強制性行政責任和補救性行政責任。懲罰性行政責任的主要形式有：通報批評、行政處分等；強制性行政責任包括強制劃撥、執行罰等；補救性行政責任的形式較多，主要有：認錯道歉、恢復名譽、消除影響、撤銷違法、糾正不當、返還權益、行政賠償等。

④ 習慣性違章的主要表現形式有哪此

不差錢。。。。。。。。。。。。。

⑤ 習慣性違章按性質可以分為哪幾類

習慣性違章按照違章的性質來劃分，可分為以下三種：

（1）習慣性違章指揮。

（2）習慣性違章作業。

（3）違反勞動紀律。

習慣性違章是長期逐漸養成的、經常發生的、違反規章制度或操作規程 的作業行為，是人為失誤造成的。它的特點是：經常地、反復地發生；涉及面廣，有操作者 、指揮者和管理者；可能不導致嚴格後果，容易被人忽視，成為一種普遍傾向。

(5)形式性違法擴展閱讀

特點特性

（1）習慣性違章具有較強的頑固性。

（2）習慣性違章容易使人喪失應有的警惕性。

（3）習慣性違章具有一定的生存土壤和環境。

（4）習慣性違章是引發事故的必然因素。

預防措施

1、要明確預防習慣性違章工作的目的意義，自覺破除模糊意識，端正態度。

2、要重新學習本專業的安全規程；

3、 要力戒在自己身上出現習慣性違章；

4、 當別人制止自己的習慣性違章時，應虛心接受；

5、 當發現習慣性違章行為時，應勇於制止或勸阻，使其消滅在萌芽狀態；

6、要善於從正反兩方面的典型事例中予以借鑒，不斷提高自己的防護能力。

⑥ 習慣性違章的表現形式

習慣性違章來是一種長期沿襲下來的違源章行為，它實質上是違反安全生產客觀規律的盲目的行為方式，缺乏認識，習以為常，習慣成自然，終於釀成令人可怕的悲劇。習慣性違章的表現形式有多種，按違章的性質來劃分，可分為以下幾種：

1. 習慣性違章操作。即在操作中，沿襲不良的傳統習慣做法，違反安全規程規定的操作技術或操作程序的行為。如進入生產裝置不戴安全帽，高空作業不系安全帶，有毒有害作業不戴防護用品等。

2. 習慣性違章作業。即違反安全規程，按照不良的傳統習慣，隨心所欲地進行生產或施工活動。如電工作業不掛警示牌，從高處往下拋擲物品等。突出表現為圖省事，認為執行規程要辦理手續，要使用安全工器具，既麻煩又費時，而不執行也不一定出事。對執行規程抱著應付的態度，違反了也不在乎

3. 習慣性違章指揮。即負責人在指揮作業過程中，違反安全規程的要求，按不良的傳統習慣進行指揮。如下發工作票不寫安全要求，在作業過程中，該執行的監護不執行等。

⑦ 行政事業性收費違法行為的表現形式有哪些

無超范圍收費、重復收費、違反收支兩條線規定

⑧ 什麼是"實質性違法"和"形式性違法"他們有什麼區別和不同

我覺得:
這個主要是指行政行為實質性違法和行政行為形式性違法.
形式違法是具體行政行為程序違法的一部分.相對的,實質性違法是造成實質性的損害.
形式違法一般是經過合法性審查發現.
實質性違法一般是經過合理性審查發現.

⑨ 形式違法性與實質違法性什麼意思

在大陸法系的犯罪論體系中，違法性是作為繼構成要件符合性之後成立犯罪的一個不可缺少的要件出現的。違法性的這種地位使得對其理解的不同可能導致在對犯罪本質的表述及對犯罪的認定上產生極大的差異，因而關於違法性的爭論歷來頗引人注目。
違法性可以被分為實質的違法性與形式的違法性。形式的違法性意指行為違反法秩序或法規范。將違法性在形式上解釋為違反實定法是最容易被理解和接受的，從而也就沒有太大的爭論。在這里我們所要討論的是關於實質違法性的各種理論。關於實質違法性的爭論主要在法益侵害說與規范違反說之間展開。
法益侵害說認為，違法性的實質是對法益的侵害或威脅。李斯特認為，實質的違法性是指行為「對社會有害（反社會的或非社會的）」、是「侵害社會的舉動」、是「對法益的侵害或者威脅」。麥茲格認為，違法性的實質是對一定的生活利益的侵害或者有侵害的危險（威脅）。規范違反說則認為，違法行為的實質是違反法規范或者違反法秩序。麥耶認為，違法性是指「與國家承認的文化規范不相容的態度」。小野清一郎說：「違法性的實質是違反國家的法秩序的精神、目的，是對這種精神、目的的具體的規范性要求的背反。違法性的實質既不能單純用違反形式的法律規范來說明，也不能用單純的社會有害性和社會的反常規性來說明。」團藤重光則指出，違法性從實質上說，是對整體社會法秩序的違反，是對作為法秩序基礎的社會倫理規范的違反。
從法益侵害說與規范違反說的基本觀點中大概可以看出兩者之間的區別。然而要更加明晰這兩者之間的爭論，還必須了解關於違法性的另一組對立的概念，即結果無價值論與行為無價值論。結果無價值是指行為在造成法益侵害或者引起危險時，才給予否定性評價，以凸顯被侵害的法益（結果）自身的重要性。行為無價值是指行為由於違反了社會倫理規范，就必須受到否定性評價，以顯示行為本身不值一提，不值他人學習效仿。 當然值得注意的是結果無價值與行為無價值的對立不是刑法中客觀主義與主觀主義的對立，而是刑法客觀主義內部的對立。法益侵害說論者一般贊成結果無價值論，在判斷行為是否具有違法性、行為是否屬於違法阻卻事由時，最基本的是考慮行為是否侵害或者威脅了法益（此即結果）。

【崇陽縣律師】http://www.lawtime.cn/chongyang