行政審查違法

❶ 如何審查行政處罰決定適用法律依據是否正確

1、事抄實證據鎖定的行為是否符合法定的違法情形；2、違法行為處罰的必備條件是否具備；3、上下位法條適用是否正確；4、法條競合是否符合法定要求；5、法定的救濟渠道是否暢通；6、法定處罰幅度的運用是否符合相關規定；7、法的管轄、實施、執行、生效時間方面的運用是否正確。我能想到的就這么多。

❷ 行政拘留審查的情況有哪些

拘留是司法賦予公安機關的執法人員的權利，
在懷疑某主體實施了違法犯罪行為，
但是又沒有切實的證據時，
可以拘留該民事主體，
或者是已經確定其實施了犯罪行為
但是造成的社會危害不嚴重，
也可以拘留該主體。

❸ 行政案起訴審查，原告符合立案條件，開庭時又被駁回了起訴，法院程序違法嗎

在法院審理案件的過程中，法院是有權利以超過訴訟時效的理由，駁回當事人回的訴訟請求的。但是，是否確答定法官是否違法，還要根據案件的具體情況去確定。
同時，根據《民事訴訟法》第一百二十三條規定，人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人;不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理;原告對裁定不服的，可以提起上訴。
也就是說，當事人如果對法院的裁定不服的，可以進行上訴，而不是就隨意想到法官違法。

❹ 困惑：行政訴訟法審查行政行為的合法性，但卻沒有「違法」這一種判決，為什麼

行政行為分為抽象行政行為和具體行政行為。前者是各級政府制定行政法規、規版章、制度、條例權、文件等，後者是指行政機關具體執行的活動。對於抽象行政行為法院無權審查，行政訴訟的對象只能是具體行政行為，（例如某工商局對某單位做出的罰款2千元的具體決定），對具體行政行為不服的可以申請復議或提起行政訴訟。
因此，抽象行政行為本身就是「立法」，不可能「違法」。您所指的行政行為「違法」，只能是行政執法機關執法不當，或者有違相關規章制度，行政機關內部有行政隸屬關系，上下級之間可以通過復議等途徑審查其合乎規定性，但法院、法官獨立行使審判權，不能直接判決具體行政行為「違法」。

❺ 行政處罰案件的審查內容有哪些

案件同級審查/審核的內容
1、案件的管轄權問題。一是審查案件是否有管轄職能；二是審查案件是否屬本區域管轄；三是確認案件是否屬本級級別管轄；四是審查案件的時效性，即是否違反「一事不再罰」等原則；五是審查移送管轄及指定管轄的標准和程序。
2、被處罰主體是否明確，是否適格。一是當事人的自然信息。自然人的要有身份證明，法人或其他組織的，要有相關的證明文件。二是當事人的資格證明。如未在當地煙草專賣批發企業進貨等特殊被處罰主體的案件，當事人必須是持有煙草專賣零售許可證。三是當事人是否具有行政行為能力和責任能力等。
3、違法事實是否清楚。一是是違法主體認定是否准確；二是審查違法行為的過程是否明晰，構成要素「七何」（何事、何時、何地、何情、何故、何物、何人）是否清楚；三是涉案物品數量、貨值、非法所得等數據是否計算正確等。
4、證據是否確鑿。從證據的真實性、合法性、關聯性入手，審查證據是否確鑿充分，包括違法主體、違法行為、違法內容、危害結果等等實體和程序證據。主要從以下幾個細節審查：
一是現場檢查（勘驗）筆錄的內容是否規范。檢查情況是否客觀、真實、准確；辦案人員、當事人是否簽名、蓋章或以其他方式確認；當事人拒絕簽名是否註明原因。
二是先行登記保存單據是否准確、規范。保存物品與檢查筆錄是否一致；是否經當事人或有見證人確認等。
三是調查筆錄是否符合要求。是否有被詢問人、辦案人員簽名或者蓋章，並註明日期；塗改處有無確認，詢問筆錄中有無誘供、指供現象。
四是當事人、委託代理人有無證件證明、委託書。
五是收集的復印件、影印件、抄錄本是否有證據提供人標明「經核對與原件無誤」、註明出證日期、證據出處、並簽名蓋章。
六是收集的證據來源是否合法。偷拍、偷錄、竊聽等取得的證據不得作為證據使用。
七是現場拍攝的照片、計算機數據、錄像等視聽資料是否註明製作方法、製作時間、製作人及當事人或證人的確認。
八是鑒定程序和結果是否合法。十是證據材料是否充分。證據之間是否互相印證、環環相扣，能否形成完整的證據鏈。
5、程序是否合法。一是立案是否立案條件，是否履行了立案審批手續。二是是否違反迴避的原則。三是調查或檢查。執法人員是否不少於兩人，是否取得執法證件；有無向當事人表明身份、出示執法證件、告知當事人的權利、義務。四是先行登記保存。採取先行登記保存或抽樣取證時，是否具備規定條件；是否經部門主管領導審批並規范填寫、出具相關執法文書；是否在規定時限內做出處理決定。五是抽樣取證是否按規定程序進行。八是審查聽取、復核、決定是否採納當事人的陳述申辯情況。
6、定性是否准確。一是審查違法事實與依據的法律、法規、規章的一致性，有無規避法律現象。二是適用的法律、法規、規章是否有效；引用的法律、法規、規章的條、款、項、目是否明確。
7、處罰是否適當。一是處罰適用法律、法規、規章與定性適用法律、法規、規章是否彼此一致。二是量罰是否按法律、法規、規章規定的罰則（種類、幅度）進行，有無擴大提高、降低、漏處或自立罰種現象；三是從重、從輕、減輕或不處罰是否有事實和證據證明。
8、其他審查的事項。包括案卷材料是否完備、文書格式是否規范，表述是否准確，用詞是否嚴謹等。

http://www.tobaccochina.com/business/regie/regie/20107/2010789828_418122.shtml

❻ 人民法院審理行政案件，是審查具體行政行為的（　）。

人民法院抄以審查具體行政行為合襲法性為原則，以審查具體行政行為的合理性為例外，變更判決是一種涉及到自由裁量權的判決，是對形式上不違法，但實質上違反法律公正合理原則要求的具體行政行為司法審查的結果，故為合法性審查的例外，是合理性審查。

所以：人民法院審理行政案件，只審理行政行為的合法性，不審查合理性（例外是行政處罰明顯過重）

❼ 行政復議機關應當審查具體行政行為的( ).

行政復議機關應當審查具體行政行為的（合法性），法律依據如下：

《中華人民共和國行政復議法》

第二十七條行政復議機關在對被申請人作出的具體行政行為進行審查時，認為其依據不合法，本機關有權處理的，應當在三十日內依法處理；無權處理的，應當在七日內按照法定程序轉送有權處理的國家機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。

(7)行政審查違法擴展閱讀：

一是向作出具體行政行為的行政機關的上一級地方人民政府申請行政復議。

二是作出具體行政行為的是縣級以上地方各級人民政府工作部門的，當事人可以作出選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。比如，要對縣公安局的決定申請行政復議，當事人可以找縣政府，也可以找上一級公安部門。

三是對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議;對行政復議決定不服的，當事人可以作出選擇，可以依法向人民法院提起行政訴訟;也可以向國務院申請裁決，由國務院依法作出最終裁決。

四是對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的，向其上一級主管部門申請行政復議。

參考資料來源：網路-中華人民共和國行政復議法

❽ 行政許可在辦理過程中發現申請人存在違法行為是否能夠中止審查

如果是申請中有違法行為，如弄虛作假，提供虛假證明材料等，應該停止審查，並追究其責任，但如果其違法行為和目前申請的行政許可無任何聯系，也沒有造成什麼惡劣影響，應該還是繼續行政許可的審核程序吧

❾ 人民法院對行政行為進行審查的范圍

人民法院受理的行政訴訟主要包括《行政訴訟法》第十二條規定的相應內容。

行政訴訟法
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

❿ 具體行政行為合法性審查的內容有哪些

依據《行政法及行政訴訟法》的相關規定，主要審查如下內容：
一、合法審專查。
合法的具體屬行政行為必須證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的。被訴具體行政行為具備以上條件時，判決維持。
二、違法審查。
具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：
⒈主要證據不足的;
⒉適用法律、法規錯誤的;
⒊違反法定程序的;
⒋超越職權的;
⒌濫用職權的。
三、不履行法定職責審查。
被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。