處分行為出租

A. 對租賃的處分是屬於物權行為的處分還是債權

租賃是通過對所有權的出租獲得財產性收入，屬於債權；對租賃行為的處分直接使租賃的權利發生、變更或消滅了，屬於物權。

B. 物權中處分行為包括出租嗎

我想你是問的是08年四川卷三第58題，根據《合同法》第51條無權處分人處分他人版財產的權，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。也就是說無權處分行為訂立的合同是效力待定的，但是《合同法》第228條構成了51條的例外，擅自出租他人之物，只要不屬於非法轉租的，租賃合同是有效的。舉這個例子：甲將10台機器租給乙，乙未經甲同意賣給了知情的丙（不構成善意取得），丙又將其出租給了丁，問丙丁之間的合同有效否，兩種辦法，第一就是51條的例外228條的規定有效，第二就是不要將出租行為看成處分行為，即合同不是效力待定的是有效的。所以處分行為不包括出租這種說法是通說。謝謝

C. 司法考試中，房屋按份共有人對共有的房屋的出租屬於處分行為還是管理行為

對共有財產的出租、出借，在一定期限內使共有財產的佔有、使用權與共有人分離，但由於其對共有人的權利並無決定性的影響，應當屬於對共有財產的管理行為而非處分行為。

D. 出租是屬於物權法96條的管理行為還是97條的處分行為

出租屬於物權法97條處分行為，即將物品的使用權轉讓給租賃方並且收取使用費。
《物權法》第九十七條
處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

E. 出租行為是負擔行為還是處分行為

出租行為如果是廣告出租是負擔行為，如果是應對方要求出租就是處分行為
負擔行為是開始行為，誰做事
處分行為是結果行為，誰承受

F. 出租是管理行為還是處分行為具體適用《物權法》96條還是97條

出租後物品所有權和處置權都在自己手中，所以是有收益的管理行為。

G. 既然出租不是處分行為，為什麼很多題目里還會出現＂某人的出租行為是無權處分＂這句話

「處分復行為」這個詞，是制在「物、債二分體系」之下的用語，也就是區分物權行為與債權行為（或者說區分處分行為與負擔行為）的情況下會說「處分行為」。現在多數學者主張出租不是處分行為。
但我國是沒有區分物權行為與債權行為的，主張「一體把握」，就說是（民事）法律行為，所以一些題目中出現的「處分」其實是指所有權的處分權能，包括事實上的處分與法律上的處分，處分權能（在某種程度上就是處分權）原則上不與所有權相分離。
無權處分即是指沒有處分權能而為處分的行為。

H. 民法問題 關於擅自出租他人之物與無權處分的關系

民法上來將法律行為分為處分行為自和負擔行為這兩種。
處分行為是直接導致物權或者准物權發生移轉、變更、消滅的行為。負擔行為是發生債權債務關系的行為。而出租並沒有導致物權（所有權、抵押權）發生移轉，所有人還是原本的所有人，當然就不是處分行為。不是處分行為，就更談不上無權處分。出租只是發生租賃合同的債權債務關系而已，是負擔行為。

I. 出租行為是民法上的處分行為嗎

你好，處分的定義是：依法對物進行處置，從而決定物的命運的全能，包括事實上的處分和法律上的處分，是所有權的核心全能，你按照定義就能發現了，出租就是屬於法律上的處分！！！！你請三思，，，，

J. 未經他人同意，擅自出租他人房屋，是不是無權處分謝謝

不屬於無權處分。擅自出租他人房屋並沒有導致物權（所有權、抵押權）發生移轉，所有人還是原本的所有人，就不是處分行為。不是處分行為，就更談不上無權處分。

民法上將法律行為分為處分行為和負擔行為這兩種：

1、處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體是權利。

2、負擔行為是指一個人相對於另一個人（或若幹人）承擔為或不為一定行為之義務的法律行為，它的首要義務是確定某項給付義務，即產生債務關系。負擔行為是發生債權債務關系的行為。

3、無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。

(10)處分行為出租擴展閱讀：

處分行為與負擔行為的區分：

1、關於處分行為，應適用所謂標的物特定原則，即物權行為或准物權行為至遲於其生效時，其標的物須屬特定，並須就一個標的物作成一個物權行為或一個准物權行為（即一物一權原則）。反之，負擔行為則不受此限制。

2、有效的處分行為，以處分人有處分權為要件。原則上凡財產權人，就其權利標的物皆有處分權，具有處分標的物的權能（處分能力）。無處分權而處分標的物者，為無權處分，效力未定。

《合同法》第51條規定：無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。此條規定了效力待定的民事行為之一的無權處分行為。