無權處分與無權代理
『壹』 夫妻一方出賣共有房屋是無權處分還是無權代理
無權處分，對方是否可以善意取得還是要看條件的。
主要看房產證上登記的是幾個人，要是只有一個人的名字，買家是有機會善意取得，同時過戶的。
『貳』 〖談民法〗無權處分與表見代理有什麼區別
表見代理與無權處分行為是不同的，二者具有不同的含義，司法實踐中，正確辨析兩者之間的區別對此類案件的裁判具有重要意義。表見代理中的權利外觀通常是指無權處分人具有代理權的虛假外觀，無權處分行為是指不具有處分權的主體違法處分物權的行為。華律網小編為您辨析表見代理與無權處分構成要件。
(一)表見代理的法律特徵及構成要件
所謂表見代理，是指行為人雖無代理權，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權的表徵，被代理人須對之負授權人責任的代理。簡言之，即本無代理權，但表面上卻足以令人信其有代理權而按有權代理對待的行為。構成表見代理需具備以下條件：1、行為人實施了無權代理行為，即行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後仍以被代理人名義訂立合同;2、相對人依據一定事實(包括被代理人的行為和相對人有正當的客觀理由兩個方面)，相信或認為行為人具有代理權，在此認識基礎上與行為人簽訂合同;3、相對人主觀上須為善意、無過失;4、無權代理人所簽訂的合同應具備合同有效的一般條款。
(二)無權處分的法律特徵及構成要件
無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。無權處分具有以下法律特徵及構成要件：
1、無權處分行為首先是財產處分權的欠缺。所謂財產處分權的欠缺，是指行為人在無權處分他人財產的情況下，而與第三人訂立處分他人財產權利的合同。無權處分主要包括兩種情形：其一是無所有權;其二是處分權受到限制，這是在有所有權但所有權受限制的情況下實施的處分行為。
2、無權處分人是以自己的名義實施了處分他人財產的行為。效力待定合同是指雖然合同當事人主體資格欠缺，但經有權人追認，可自始生效的合同。主體資格欠缺主要包括三種情形即行為能力的欠缺、代理權的欠缺及財產處分權的欠缺，前兩種情形都是行為人以財產權利人名義與第三人訂立合同，而財產處分權的欠缺，無權處分人須以自己名義與第三人訂合同。無權處分人如以財產權利人名義與第三人訂立合同，則應作為無權代理合同處理。
3、無權處分行為必須是違反法律的行為。行為不具有違法性，不構成無權處分行為。如果某種處分行為是在法律規定的情況下而行使的，具有合法性，就不能構成無權處分行為，如法院查封、拍賣、扣押當事人的財產行為。
無權處分行為的效力對象指向的是「無權處分合同」，而非「無權處分行為」。在權利人未追認或無處分權人訂立合同後未取得處分權之前，該處分合同效力屬效力待定狀態。
(三)無權代理、表見代理與無權處分不同之辨析
無權代理是指在沒有代理權的情況下以他人名義實施的民事行為的現象。廣義的無權代理包括表見代理和表見代理以外的無權代理，狹義的僅指表見代理以外的無權代理。
1、無權代理與表見代理區別：首先，構成要件不同。無權代理，客觀上沒有足以使人相信行為人有代理權的事由;表見代理，客觀上具有足以使第三人相信行為人有代理的事由。其次，狹義的無權代理立足於保護被代理人的利益;表見代理立足於保護善意第三人的利益。第三，法律後果不同。無權代理屬效力待定的民事行為，因被代理人追認而有效，或因被代理人的拒絕而絕對無效;表見代理的法律後果直接歸屬於被代理人。
2、無權代理、表見代理與無權處分的區別：一方面，無權代理是指無權代理人以被代理人的名義實施民事行為，而無權處分則是指無權處分人以自己的名義實施民事行為。另一方面，在狹義無權代理的情況下，相對人不具有正當理由信賴無權代理人具有代理權，因而相對人是有過失的，不得適用表見代理制度。而在無權處分的情況下，相對人則可能是善意的。在無權處分人無權處分他人的動產時，如果受讓人取得該動產時出於善意，則可以依法取得該動產的權利。
表見代理中的權利外觀通常是指無權處分人具有代理權的虛假外觀，無權處分行為是指不具有處分權的主體違法處分物權的行為。兩者所引起的法律後果不同，前者所產生的法律後果由被代理人承擔，後者所產生的法律後果由行為人承擔。
『叄』 無權處分還是無權代理還是侵權行為
這是一道司法考試的選擇題 我只記得答案是小周對此不負責任 理論上似乎也有爭議
我記得當時的答案是按照不當得利來處理的 只是由於小周屬於善意的佔有 固不負賠償責任
肯定不是無權代理
如果要從三者選一種的話 我會選無權處分行為 侵權行為要求小周要有過錯 但是從案情上看，很難把過錯歸咎於小周
對這個問題是在有太多的理論爭議
我也只能說到這個地步
希望有高手幫你
『肆』 一個關於民法冒名行為/無權處分/無權代理的問題
冒名行為的法律性質一直在理論界存在爭議。個人認為，盡管冒名處分的結構形式與無權代理或表見代理不同，但在法律後果上冒名處分更傾向於參照適用無權代理或者表見代理。
就本案而言，個人認為1.B冒名處分A所有的房產，類推適用無權代理。2.合同無效。合同行為屬表意行為，以雙方當事人真實、自願的意思表示為前提，B、C以A的名義訂立的合同，其名義A是和D，如並非A的真實意思表示，則不可能在A和D之間產生合同關系，合同應屬無效。
此外，關於是否適用善意取得的問題，個人認為不適用。善意取得的前提是無權處分，對於不動產來說需要由權利外觀，即存在不動產登記錯誤，實際權利人並非登記簿上記載的權利人，而冒名處分並不存在真實權利人和物權公示表現的權利外觀差異。
『伍』 關於無權處分和無權代理的問題
你好！ 無權處分不一定是以自己的名義處分！
無權代理和無權處分是從不同的角度來分析的
無權處分基於物權歸屬來決定，如一件東西你對此不具有完全所有權或其他物權而對其擅自處分（支配），則構成物權處分。
無權代理是基於合同關系來決定，如我委託你去幫我處理什麼事情，但你對我沒有授權你的事情以我的名義進行處理，則構成無權代理或超越代理許可權。
希望能幫到你！
『陸』 物權法中無權處分和無權代理怎麼區分無權處分是效力待定的民事行為嗎
看按照誰的名義。舉例，甲有一書借與乙，乙以甲之名將書賣於丙屬無權代理；乙以自己之名義將之賣於丙屬無權處分。無權處分為效力待定。
『柒』 無權代理和無權處分的根本區別是什麼
無權代理，是以被代理人的名義實施合同。
無權處分，是以處分人自己的名義實施行為。