權利處分

⑴ 民法中哪些權利種類有處分權能

問題的答案不是很重要，重要的是對其分析。民法中規定的權利是什麼？理版論之一是法律保護當事人主體利益權的手段。什麼是處分？包括事實上的處分與法律上的處分。前者如毀棄、修整等，後者如買賣、出租、允許他人使用等。很顯然，權利是當事人的利益維護手段，其可以行使亦或是不行使，兩者皆是處分全能的體現。那麼說權利有哪些種類呢？根據不同的標准有不同的分類，如權利內容分為財產權與人身權，權利效力為支配權、請求權、抗辯權、形成權，效力范圍為絕對權與相對權等等。那麼權利皆有處分全能，只不過處分全能的程度不同，財產權往往全能程度高，人身權程度低一些。覺得該題不妨改為民法中權利有哪些種類，呵呵

⑵ 留黨察看期間，受處分黨員享有哪些權利

除表決權、選舉權和被選舉權外其他的都享受。

⑶ 誰能詳細說說處分權和支配權到底有什麼不同.

處分權就是有權處分。我們看看處分權是怎麼產生的？所有權的處分權是根據所有權產生的，沒有問題；拍賣公司的處分權根據什麼產生？是根據代理協議產生的；司法機關強制拍賣你的東西，你不能說它沒處分權吧？它的處分權是公權力產生的。處分權只是告訴你有權處分，企業的經營權里就有處分權，所以企業可以處分財產。處分權就是一個合法處分的問題。企業當然也可以取得所有權，企業買了東西所有權也過來了，但是這個所有權最終是投資者的。權能是權利的表現形式，經營權可以表現為處分權，但是這個處分權有個前提：不能損害所有人的利益，要在增值保值的基礎去處分。

支配權是指直接支配物質資料和智力成果的權利.比如：所有權、經營權、承包權、使用權、相鄰權、知識產權等均屬支配權

⑷ 當事人能不能隨意處分自己的權利，法律是否有規定

當事人能夠處分自己的各種權利，是社會主義民主在民事訴訟中的體現。但內是，必容須在法律規定的范圍內進行處分，否則人民法院、人民檢察院有權干預，這是社會主義法制在民事訴訟中的體現。
當事人處分自己民事實體權利和民事訴訟權利的行為，必須是自己真實意志的表現，是自己自願的。違反當事人真實意志的處分行為，是無效的。

⑸ 民事訴訟法中的處分權是什麼

處分權是當事人依據正義原則和法律規定所享有的實有權利。一般來說,權利專的獲得是通過法律規定所屬賦予,是一種法定權利,實有權利。但這種法律應是符合正義原則的。
處分原則是指民事訴訟當事人在訴訟進行中，在法律許可的范圍內，有權處置自己的民事實體權利和民事訴訟權利。
當事人能夠處分自己的各種權利，是社會主義民主在民事訴訟中的體現。但是，必須在法律規定的范圍內進行處分，否則人民法院、人民檢察院有權干預，這是社會主義法制在民事訴訟中的體現。
當事人處分自己民事實體權利和民事訴訟權利的行為，必須是自己真實意志的表現，是自己自願的。違反當事人真實意志的處分行為，是無效的。
處分原則作為民事訴訟法的一項重要的基本原則，貫穿在民事訴訟的全過程。主要表現在：訴訟程序的發生，需要當事人的起訴;訴訟程序的進行，需要當事人的推動;第二審程序的開始，和當事人行使處分權有關;執行程序是否需要，也由當事人決定。
實行處分原則，當事人可以根據自己的意志，處分自己的民事實體和民事訴訟權利，體現了社會主義民主。
實行處分原則，有利於達成調解協議。實行處分原則，可以加強審判人員的責任心，有利於提高辦案質量。

⑹ 處分民事權利是什麼意思

就是行使你的民事權利的處分權，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。

⑺ 什麼是實體權利的處分

程序權利相對的是實體權利，程序權利如在訴訟中、仲裁中放棄舉證、反訴等權利，實體權利則是放棄所有權、債權、抵押權等實際會對權利有影響的權利。

⑻ 民事訴訟處分權有什麼內容

你好，
處分原則是指民事訴訟當事人在訴訟進行中，在法律許可的范圍內，有權處置自己的民事實體權利和民事訴訟權利。
當事人能夠處分自己的各種權利，是社會主義民主在民事訴訟中的體現。但是，必須在法律規定的范圍內進行處分，否則人民法院、人民檢察院有權干預，這是社會主義法制在民事訴訟中的體現。
當事人處分自己民事實體權利和民事訴訟權利的行為，必須是自己真實意志的表現，是自己自願的。違反當事人真實意志的處分行為，是無效的。
處分原則作為民事訴訟法的一項重要的基本原則，貫穿在民事訴訟的全過程。主要表現在：訴訟程序的發生，需要當事人的起訴;訴訟程序的進行，需要當事人的推動;第二審程序的開始，和當事人行使處分權有關;執行程序是否需要，也由當事人決定。
實行處分原則，當事人可以根據自己的意志，處分自己的民事實體和民事訴訟權利，體現了社會主義民主。
實行處分原則，有利於達成調解協議。實行處分原則，可以加強審判人員的責任心，有利於提高辦案質量。

⑼ 《民事訴訟法》規定的處分原則是什麼

基本原則
當事人平等原則
當事人平等原則包含三方面的內容:
（1）當事人訴訟地位平等。
（2） 訴訟權利義務平等。
（3）在適用法律上一律平等。
《程序參與原則》
程序參與原則有兩項基本要求：
1、當事人對程序的參與必須是自主自願的,而非受強制被迫的行為。當事人是民事程序的訴訟主體,有權決定是否發動和參與訴訟程序,「不告不理」的規則就是體現了當事人參與訴訟的自願性。程序參與原則要求立法者和法官尊重當事人的意志和人格,對其參訴意願不得強迫或限制。
2、當事人必須擁有影響訴訟過程和裁判結果的充分的參與機會,這是程序參與原則的核心內容。一方面,當事人必須擁有影響訴訟過程的參與機會和權利,享受「最低限度的程序保障」。另一方面,當事人必須擁有影響裁判結果的參與機會和權利,不該受到突襲裁判。
程序參與原則在憲法上的依據是公民的政治參與權。在現代民主社會中,所有公民都有平等的權利參與立憲過程和決定其結果,「憲法必須確保一種參與、影響政治過程的公平機會。」[8]程序參與原則就是公民的政治參與權在訴訟中的具體體現。它的意義在於:保障當事人有充分的機會參與訴訟程序,至少享受「最低限度的程序保障」,為裁判的結果帶來正當性；同時還有利於促使當事人接受審判結果。因為各方一旦參與到程序中來,滿足其程序利益和程序要求,盡管他們可能不贊成判決的內容,但他們卻更有可能服從它們。
《辯論原則》
辯論原則包括兩層基本涵義：
1、辯論是當事人的一項重要訴訟權利。在訴訟中,原告有權提出訴訟請求、陳述事實和理由,並提出證據證明自己的主張；被告有權承認或否認原告的訴訟請求,或提出反證進行反駁和答辯,甚至提出反訴。第三人也可以就爭議的問題提出自己的主張及事實理由。雙方既可以就案件的實體問題,也可以就程序問題進行辯論；既可以用書面形式,也可以用口頭形式辯論；既可以在法庭辯論階段,也可以在訴訟全過程辯論。法院應當保證當事人充分和平等地行使辯論權,依法提供各種便利條件。
2、辯論權對審判權的制約。這是該原則的重要內涵,也是現代法治國家民事訴訟普遍遵循的原則。在大陸法系民事訴訟理論中被稱為「辯論主義」,它構成了大陸法系當事人主義訴訟模式的核心內容。這種制約主要體現在：一是法院對證據的質證、認證和調查應當受當事人主張和舉證的約束。二是當事人辯論的結果形成對法院裁判的制約。即法院的裁判只能以經當事人辯論、查證屬實或無爭議的事實作為依據,當事人未提出的或未經當事人辯論並查證屬實的事實,均不能作為裁判的基礎。這樣才能做到辯論結果與裁判內容的一致性。如果辯論結果明顯有利於一方當事人或該當事人根本就沒有參與辯論,而法院卻作出不利於該當事人的裁判,這就叫「突襲裁判」。可見,辯論原則關涉到民事訴訟的結構,關涉到法院和當事人在訴訟中的地位和作用,承載著民事訴訟程序的價值目標,是民事訴訟的基礎。
《依法自由處分原則》
依法自由處分是指民事訴訟當事人有權在法律規定的范圍內自由支配或處置自己享有的民事權利和訴訟權利。處分原則貫穿民事訴訟全過程,並在很大程度上決定和影響著訴訟的進行。處分原則是「私法自治」理念在民事訴訟中的體現,近代資本主義國家不予干預。但現代社會為保護國家和社會利益,對處分原則輔之以必要的限制,即處分必須在法定范圍內。這就要求當事人的處分不得違反法律規定,不得有損國家、社會和他人的合法權益。同時要求法院進行指導和監督,既要尊重當事人的處分權不得隨意加以限制,又不能放任自流。
實行依法自由處分原則,不僅符合程序自由的價值要求,保障當事人自由地選擇和支配自己的權利和訴訟程序；而且符合和體現民事訴訟的規律,形成處分權對審判權的合理制約對防止審判權的濫用,規制審判權的運作等都有積極意義。
《誠實信用原則》
誠實信用是現代民法的基本原則,其基本涵義是:要求人們在市場經濟活動中講究信用、恪守諾言,誠實不欺,在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。該原則為一切市場參與者樹立了「誠實商人」、「誠實勞動者」的道德標准,反映了市場經濟客觀規律的要求。
誠實信用曾經歷了從商業習慣到債履行的基本原則,再到涵蓋整個私法領域的基本原則的演變過程。它不僅被奉為現代民法的最高指導原則,學者謂之「帝王條款」,而且超越公法和私法、實體法和程序法的分野,開始適用於不同的法律領域,成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。現在西方市場經濟國家已將該原則貫徹於民事訴訟程序中,法官也頻繁地適用該原則解決實踐中的各種糾紛和法律問題。
誠實信用原則在民事訴訟中具有指導、規制當事人、法院和其他訴訟參與人正確行使權利履行義務、進行審判,維護程序正義,保障訴訟正常進行的積極作用。
《程序公開原則》
程序公開也叫審判公開,指法院審理民事案件,除法律另有規定外,其審理過程和判決宣告一律公開。公開的內容,包括審理開庭前的公告、開庭、法庭調查、法庭辯論以及判決宣判（即使是依法不公開審理的案件,宣判也應當公開）的公開。公開的對象,一是對群眾公開,允許群眾旁聽；二是對社會公開,允許新聞媒體采訪報道。在英美法系國家和瑞士,甚至允許公開合議成員的不同意見；而在大陸系國家和我國,合議庭評議是不公開的。但是近年來大陸法系國家的態度有所松動,至少日本法院和德國憲法法院是允許公布不同意見的[11]。對當事人來說不存在公開和不公開的問題。因為無論是否公開審理,都必須開庭審理,傳喚雙方當事人並通知其他訴訟參與人到庭訴訟。不能因為案件不公開審理就對當事人訴訟權利加以限制。
《法官中立原則》
法官中立原則包括以下基本要求:
1、法官同爭議的事實和利益沒有任何關聯。法官既不能裁判自己與案件事實有關的爭訟,也不得與案件結果或爭議各方有任何利益上或其他方面的關系。法官雙重角色難以保證訴訟過程和裁判結果的公正性。
2、法官不得對任何一方當事人存有歧視或偏愛。法官在審判中可能因種種原因（如當事人語言莽撞、行為粗魯、不通情達理等）而對其產生偏見,這種偏見雖是主觀感情因素,但足以妨礙法官公平地對待當事人和處理糾紛。
3、法官必須嚴守職業道德和紀律規范。包括尊重當事人、秉公執法、剛正不阿；不得接受當事人及其委託人的財物、宴請或其他方面給予的好處；不得故意不依法自行迴避等。當然,中立原則並不等同於消極原則。法官應積極組織、指揮審判過程,認真履行告之義務,及時行使釋明權,必要時主動收集證據、提醒律師和詢問證人等。
《程序效益原則》
程序效益主要包括經濟效益和社會效益。經濟效益表現為法院收取的訴訟費用以及當事人預期利益的實現或不利後果的避免大於他們在訴訟中所耗費的人力、物力和時間等司法資源的總和。社會效益指民事程序在實現其價值目標方面所達到的社會效果。表現為訴訟機制的重要性被人們所認識；運用訴訟維權的民眾增多；社會對法律和法院的信賴程度高等。
以上對民事訴訟基本原則的探討,可能概括不了該領域的所有原則。盡管如此,它們卻是構成司法救濟制度不可或缺的基本原則,是對民事訴訟程序的最低限度的要求。堅持這些原則,是民事訴訟制度充滿活力、實現其訴訟目的的關鍵所在。