對同一違法行為
不得給予兩次以上罰款的行政處罰。
② 對於同一違法當事人的同一違法行為,能給予兩次以上罰款的行政處罰嗎
不能，符合「一事不再罰」的原則。
③ 對於同一違法當事人的同一違法行為,能給予兩次以上罰款的行政處罰嗎
不能，符合「一事不再罰」的原則。
根據《行政處罰法》第二十四條
對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。
司法解釋：
這是行政法領域的「一事不再罰」原則，指對違法行為人的同一個違法行為,不得以同一事實和同一依據,給予兩次以上的處罰。
具體到《行政處罰法》第二十四條規定的含義，應是：對於同一違法行為人的違反同一法律的同一違法行為，不得給予兩次罰款處罰或是多次罰款處罰。
但如果是多人共同違法，可以同時給予所有違法人罰款的處罰；如果違法行為觸犯的是兩個以上法律規定，可以由不同的執法行政主體給予不同的罰款處罰；如果罰款處罰不足以消除全部危害，對同一違法行為也可以給予不同種類的處罰，比如罰款的同時可以責令停業整頓等。
針對此條目前沒有具體的司法解釋，學界對行政法范圍的一事不再罰原則有通說認定。
④ 行政處罰中什麼是指對違法行為人的同一個違法行為
指的是一事不再罰原則。
一事不再罰原則是法理學上的概念,是指對違法行為人的同一個版違法行為,不得以同一事實和同一依據,給予兩次或者兩次以上的處罰。一權事不再罰作為行政處罰的原則,目的在於防止重復處罰,體現過罰相當的法律原則,以保護行政相對人的合法權益。
拓展資料：
根據理性制度的要求和立法精神，中國行政處罰領域應該存在一事不再罰原則，其中，一事指符合一個行政違法構成要件的行為；不再罰指除非法律有特別規定，行政主體只能給予一個和一次處罰。復雜的事數形態和法條競合領域也應貫徹一事不再罰原則，但基於行政處罰主體的多樣性，現行處罰種類性質上的不純真性、過罰相當的有效性，該原則應該存在必要的例外。
⑤ 對同一違法行為兩次行政處罰合法嗎
依、事再罰誤解
貳、事再罰原則指同行處兩及兩性質相同或同刑名處罰於同違行並處兩種處罰該原則屬於律事效力處理原
⑥ 對生產經營者的同一違法行為。不得給予幾次以上罰款的行政處罰。
首先,應該說對於其違法行為,只能處罰一次,不得2次處罰,但是,這個一次處罰是建立在其被處罰後立即糾正了違法行為的情況下.如果經營者被處罰後拒不改正,繼續違法,那麼相關監管機構自然可以對其繼續處罰,並無次數上限
⑦ 同一違法行為如何界定
只要不是同一次發生的違法行為就是可以的，但對同一次發生的違法行為不能夠重復處罰的。
⑧ 對同一違法犯罪行為，能雙重處罰嗎
如果違法行為已構成犯罪，必須依法向公安機關移送，在司法機關對該違法犯罪行為未作出最後處理之前，行政機關如在向公安機關移送之前未作出有關人身權和財產權的行政處罰，則不再針對同一違法行為作出該類行政處罰，否則構成程序違法。《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條規定:"違法行為構成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關已經給予當事人行政拘留的，應當依法折抵相應刑期。違法行為構成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關己經給予當事人罰款的，應當折抵相應罰金。"根據上述規定，對同一違法犯罪行為，原則上只能給予一次刑事法律上的人身罰或財產罰，即使行政機關已經作出人身罰或者財產罰的行政處罰，相關的行政處罰和刑事處罰也必須進行折抵。正因如此，《中華人民共和國行政處罰法》第七條第二款和《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第三條、第五條、第八條、第十一條規定，如果違法行為己構成犯罪，應該依法追究刑事責任的，行政機關不得以行政處罰代替刑事處罰，必須依法向公安機關移送。這些規定說明以下兩點：其一，在實體上，有關人身權和財產權的刑事處罰優於行政處罰，相關的行政處罰必須和刑事處罰進行折抵；其二，在程序上，有關人身權和財產權處罰的刑事程序優於行政程序。如果違法行為已構成犯罪，必須依法向公安機關移送，在司法機關對該違法犯罪行為未作出最後處理之前，行政機關如在向公安機關移送之前未作出有關人身權和財產權的行政處罰，則不再針對同一違法行為作出該類行政處罰，否則構成程序違法。
⑨ 對同一個違法行為，能否給予兩次以上罰款的行政處罰
針對一個違法行為，行政機關不能根據同一法律規范給予兩次或者兩次以上的行政處罰。這就是行政執法當中的「一事不再罰」原則。我國《行政處罰法》第24條也規定：「對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。」由此可見，對一個違法行為不能給予兩次罰款處罰。