形式違法

1. 高能預警，這8種徵收形式是違法的，你都知道嗎

違法徵收形式一：不給你看征地批文和徵收公告，就來征地、拆房
楹庭董律師支招：面對這樣的徵收方，建議大家去當地國土資源局或者全國征地信息平台查詢你們當地的征地拆遷項目是否有徵地批文。如果沒有批文，那麼大概率是違法徵收。沒有任何文件就來征地，大家可以拒絕簽字、拒絕拆遷。
違法徵收形式二：一切服從大局，先搬遷，後補償
楹庭董律師支招：不談補償就搬遷的，我們應當提出自己的意見。並運用法律來維護自己的合法權益，要求徵收方必須先補償，再搬遷。
違法徵收形式三：讓您簽訂一份空白安置補償協議
本文開頭山東當事人的案例就是典型的空白協議違法徵收。沒有徵收方的蓋章簽字，留下一一大片空白欄，讓後讓被徵收人簽字按手印。這其實是把所有的風險都轉嫁到被徵收人身上了，補償標准也就變成了徵收方隨意制定了。一旦後期壓低補償或補償不到位，被徵收人也是很難維權的。
楹庭董律師支招：空白協議簽不得。必須要求徵收方提供正式的補償協議並蓋章簽字。
違法徵收形式四：簽完字，就拿走補償協議所有原件
楹庭董律師支招：協議都是一式幾份，被徵收人一定要妥善保留原件。
違法徵收形式五：村裡喊你簽份保證書，不信訪，也不請律師
楹庭董律師支招：拆遷戶不是小學生，不需要保證書，法律是最理想的保證書。徵收方依法徵收，就是對雙方最好的保證書。這種私下的保證書簽不得。
違法徵收形式六：評估表多了「同意拆遷」欄，給拆遷戶挖坑
楹庭董律師支招：評估報表要看仔細，涉及簽字的內容一定要認真讀，不明白的可以咨詢拆遷律師，不要盲目簽字。
違法徵收形式七：補償標准「歷史悠久」，越拆越窮
楹庭董律師支招：對於補償標准不靠譜，被徵收人不能著急簽字，而是要和徵收方積極協調，同時還可採取法律維權。
違法徵收形式八：談不攏補償，直接把地給你推了
楹庭董律師支招：如果沒有發布徵收決定或者徵收補償決定，就要拆掉你的房子，這就是違法強制拆除了。我們應當採取行政復議或者提起行政訴訟來維護自身的合法權益。

2. 什麼是"實質性違法"和"形式性違法"他們有什麼區別和不同

我覺得:
這個主要是指行政行為實質性違法和行政行為形式性違法.
形式違法是具體行政行為程序違法的一部分.相對的,實質性違法是造成實質性的損害.
形式違法一般是經過合法性審查發現.
實質性違法一般是經過合理性審查發現.

3. 什麼是違法行為

違法行為：是指違反國家現行法律規定，危害法律所保護的社會關系的行為。 亦稱「非法行為」。違反現行法律規定的行為。違法行為中只有違反刑事法規，應受刑罰處罰的行為，才是犯罪。對一切違法行為，都要按其性質和程度依法處理，必要時給予法律制裁。
違法概念有廣義和狹義之分。廣義的違法是指一切違反現行法律規定的行為，包括一般違法行為和犯罪。狹義的違法，則是指嚴重地違反法律，但未構成犯罪的行為。我們在這里是從廣義上對違法進行論述的。

4. 違法廣告通常有的幾種表現形式是什麼

1.使用絕對化的語言。違法廣告常使用「第一」、「最佳」等詞語，尤其是在違法葯品廣告中經常出現「徹底根治」、「一次性治癒」、「永不復發」等描述。 2.利用患者、醫學權威機構、專家等名義進行虛假宣傳。這類廣告通常先讓所謂的患者自述得病的苦惱及治療過程，再強調產品的功效，然後請專家對產品的特點、性能進行詳細講解，突出宣傳產品的治療效果是其他一般葯物無法比擬的。 3.利用新聞報道形式發布。這類廣告一般不標注「廣告」標記，而利用「專題報道」、「健康專欄」等較為隱蔽的宣傳形式推銷產品。例如，利用專家講座的形式進行宣傳。 4.沒有相關批准文號。一些新聞媒體發布的葯品、保健食品、醫療器械廣告，雖然廣告用語比較規范，但不標注相關廣告批准文號，同樣構成違法。 5.將商品與葯品相混淆。有些化妝品或保健食品廣告使用醫學術語進行宣傳，強調產品的治療效果。 6.採取含糊其辭、誤導消費者的宣傳方式。例如，有的廣告宣稱銷售的產品是從國外進口的，但實際上只有產品中的某個零部件是進口的；有的房地產廣告在形容所售樓盤地理位置時不用實際距離，而用直線距離描述。 7.請名人為產品代言，利用公眾對名人的信任進行虛假宣傳。

5. 違法的概念

1810年《法國刑法典》第一條：「法律以違警刑所處罰之犯罪，稱為違警罪；法律以懲治刑所處罰之犯罪，稱為輕罪；法律以身體刑所處罰之犯罪，稱為重罪。」
犯罪的形式概念源於罪刑法定原則，是從罪刑法定原則引申出來的犯罪概念。犯罪的形式概念注重的是行為的刑事違法性，將刑事違法性作為區分罪與非罪的唯一標准。
犯罪的形式概念之所謂形式，是指從法律規范的意義上界定犯罪。因此，犯罪的形式概念又可以稱為犯罪的法律概念。法律相對於社會來說，是一種形式的東西，是對某種社會關系或者社會事實的認可。但法律這種形式又具有對於社會關系或者社會事實的規范作用，從而使這種社會關系或者社會事實法定化。在犯罪問題上，犯罪是一種客觀存在的社會事實，是社會根據一定的價值標准予以否定評價的行為。但在經刑法規定以前，這種行為尚不具有刑事違法性，不能成為刑法意義上的犯罪。正是通過刑法的規定，一定的行為才由社會否定評價的行為轉換為刑法上的犯罪行為。由此可見，犯罪的形式概念具有實體的法律內容。更為重要的是，犯罪的形式概念賦予犯罪以刑事違法性，從而為認定犯罪提供了法律標准，這對於保障人權具有極為重要的意義，可以保證刑法的正確實施。 1922年《蘇俄刑法典》第六條：「威脅蘇維埃制度基礎及工農政權在向共產主義制度過渡時期所建立的法律秩序的一切危害社會的作為或不作為，都被認為是犯罪。」
犯罪的實質概念不滿足於對犯罪的法律界定，而力圖揭示隱藏在法律背後的社會政治內容。犯罪的實質概念不是把犯罪當作一種單純的法律現象，而是首先把它視為一種社會現象，在與社會的關聯上揭示犯罪的性質。由於犯罪的實質概念突破法律形式理解犯罪，因而它在一定程度上回答了一種行為為什麼會被刑法規定為犯罪這一具有實質意義的問題。犯罪的實質概念的確立，將犯罪置於社會的視野中進行考察，分析了犯罪與社會結構的關聯性，揭示了犯罪之所以應當受到刑罰處罰的根據，對於加深對犯罪這種社會現象的理解顯然具有重要意義。 1960年《蘇俄刑法典》第七條：「凡刑事法律所規定的侵害蘇維埃的社會制度、政治和經濟體系，侵害社會主義所有制，侵害公民的人身權利和自由、政治權利和自由、勞動權利和自由、財產權利和自由及其他權利和自由的危害行為，都認為是犯罪」。
在這個概念中，既指出了犯罪的形式特徵，犯罪限於刑事法律所規定的范圍，從而明確了犯罪的刑事違法性。更為重要的是，這個犯罪概念揭示了犯罪的實質內容，尤其是揭示了犯罪的社會危害性。因此，犯罪混合概念既不同於犯罪的形式概念，又不同於犯罪的實質概念。當然，犯罪的混合概念中，當形式與實質相一致的情況下，犯罪的認定問題是容易得到解決的。但是，當形式與實質相沖突，例如行為有刑事違法性而無社會危害性或者有社會危害性而無刑事違法性的情況下，是形式特徵從實質內容還是實質內容非從形式特徵，就是一個值得研究的問題。
我國刑法第十三條對犯罪的規定：「一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

6. 追究安全生產違法行為的法律責任的形式有哪幾種

追究安全生產違法行為法律責任的形式有3種，即行政責任、民事責任和刑事責任。

7. 行政許可有哪些違法的表現形式

．行政許可是依法申請的行政行為。行政相對方針對特定的事項向行政主體提出申請，是行政主體實施行政許可行為的前提條件。無申請則無許可。 2．行政許可的內容是國家一般禁止的活動。行政許可可以一般禁止為前提，以個別解禁為內容。即在國家一般禁止的前提下，對符合特定條件的行政相對方解除禁止使其享有特定的資格或權利，能夠實施某項特定的行為。 3．行政許可是行政主體賦予行政相對方某種法律資格或法律權利的具體行政行為。行政許可是針對特定的人、特定的事作出的具有授益性的一種具體行政行為。 4．行政許可是一種外部行政行為。行政許可是行政機關針對行政相對方的一種管理行為，是行政機關依法管理經濟和社會事務的一種外部行為。行政機關審批其他行政機關或者其直接管理的事業單位的人事、財務、外事等事項的內部管理行為不屬於行政許可。 5．行政許可是一種要式行政行為。行政許可必須遵循一定的法定形式，即應當是明示的書面許可，應當有正規的文書、印章等予以認可和證明。實踐中最常見的行政許可的形式就是許可證和執照。

8. 形式違法性與實質違法性什麼意思

在大陸法系的犯罪論體系中，違法性是作為繼構成要件符合性之後成立犯罪的一個不可缺少的要件出現的。違法性的這種地位使得對其理解的不同可能導致在對犯罪本質的表述及對犯罪的認定上產生極大的差異，因而關於違法性的爭論歷來頗引人注目。
違法性可以被分為實質的違法性與形式的違法性。形式的違法性意指行為違反法秩序或法規范。將違法性在形式上解釋為違反實定法是最容易被理解和接受的，從而也就沒有太大的爭論。在這里我們所要討論的是關於實質違法性的各種理論。關於實質違法性的爭論主要在法益侵害說與規范違反說之間展開。
法益侵害說認為，違法性的實質是對法益的侵害或威脅。李斯特認為，實質的違法性是指行為「對社會有害（反社會的或非社會的）」、是「侵害社會的舉動」、是「對法益的侵害或者威脅」。麥茲格認為，違法性的實質是對一定的生活利益的侵害或者有侵害的危險（威脅）。規范違反說則認為，違法行為的實質是違反法規范或者違反法秩序。麥耶認為，違法性是指「與國家承認的文化規范不相容的態度」。小野清一郎說：「違法性的實質是違反國家的法秩序的精神、目的，是對這種精神、目的的具體的規范性要求的背反。違法性的實質既不能單純用違反形式的法律規范來說明，也不能用單純的社會有害性和社會的反常規性來說明。」團藤重光則指出，違法性從實質上說，是對整體社會法秩序的違反，是對作為法秩序基礎的社會倫理規范的違反。
從法益侵害說與規范違反說的基本觀點中大概可以看出兩者之間的區別。然而要更加明晰這兩者之間的爭論，還必須了解關於違法性的另一組對立的概念，即結果無價值論與行為無價值論。結果無價值是指行為在造成法益侵害或者引起危險時，才給予否定性評價，以凸顯被侵害的法益（結果）自身的重要性。行為無價值是指行為由於違反了社會倫理規范，就必須受到否定性評價，以顯示行為本身不值一提，不值他人學習效仿。 當然值得注意的是結果無價值與行為無價值的對立不是刑法中客觀主義與主觀主義的對立，而是刑法客觀主義內部的對立。法益侵害說論者一般贊成結果無價值論，在判斷行為是否具有違法性、行為是否屬於違法阻卻事由時，最基本的是考慮行為是否侵害或者威脅了法益（此即結果）。

【崇陽縣律師】http://www.lawtime.cn/chongyang

9. 行為違法的兩種形式是什麼

您好！行為違法的兩種形式是行政越權和濫用職權。謝謝閱讀！