處分物

❶ 非法佔有他人財物如何定罪

有可能涉嫌侵佔罪。
侵佔罪，是指以非法佔有為目的，將他人的交給專自己保管的財物、遺忘物或者屬埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。本罪的主體為一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。本罪在主觀方面必須出於故意，即明知屬於他人交與自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物而仍非法佔為己有。犯罪對象只限於三種財物：一是代為保管的他人財物；二是他人的遺忘物，遺忘物不等於遺失物，也不同於遺棄物；三是他人的埋藏物。
刑法第二百七十條規定：將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。

❷ 贓物是否適用於善意取得

一、善意取得的定義 有關 善意取得是民法中一項重要財產制度，是在承認財產所有權的安全為法律保護財產秩序的基本原則的前提下，在法定場合下以犧牲所有權的安全為代價來保障財產交易安全的一項制度。善意取得制度是民法中一項古老的制度，該制度對於保護善意第三人的利益，維護交易安全，促進商品流通，增長社會物質財富，有著十分重要的意義。特別是關於贓物能否適用善意取得制度的研究，有著特殊的重要意義。傳統理論認為，善意取得制度只適用於佔有委託物，而不適用於贓物、遺失物等佔有脫離物。關於贓物能否適用善意取得制度，各國的立法規定不盡相同。德國、法國和日本等大陸法系國家和我國台灣地區對「贓物能否善意取得」這一問題，普遍認為贓物一般不可善意取得，但有例外，並在各自民法中對贓物的善意 取得問題做了規定。《物權法》明確規定了善意取得制度，但對贓物能否適用善意取得這個最為敏感的問題卻沒有做出規定。筆者認為在制定《物權法》相關解釋及未來修訂 《物權法》 時應當對這一問題加以考慮。根據我國《物權法》第106條的規定，善意取得是指無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人，受讓人在受讓時是善意的，即並不知道其無處分權，並且以合理的價格購買，轉讓的不動產或動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人，受讓人即取得動產或不動產的所有權。 二、善意取得的特徵 善意取得之構成，應具備以下條件：（1）無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人；（2）受讓人受讓該財產時是善意的，即並不知道財產佔有人無處分權；（3）以合理的價格有償轉讓，善意取得發生的有償轉讓行為包括買賣、互易、出資等有償的方式取得。（4）轉讓的財產依照法律規定應當登記的已登記，不需要登記的已交付給受讓人；（5）不違反法律的禁止性規定。如遺失物、隱藏物、漂流物不適用善意取得制度。我國剛頒布的《物權法》明確規定動產、不動產、質押權、抵押權、留置權等擔保物權以及土地使用權、采礦權等用益物權都可以善意取得。善意取得是物權原始取得的一種方式。 《物權法》中沒有規定的贓物善意取得制度，只是規定了對無權處分的動產的善意取得和對於遺失物的善意取得。 善意取得的制度設計是為了優先保護交易的安全，其所代表的法理是，當無權處分人處分財產，導致所有人的靜的安全與受讓人的動的安全即交易的安全發生沖突時，而犧牲靜的原所有人的利益，保護動的善意的受讓人的利益。如果善意買受人購買贓物時支付了合理對價，而因為收繳贓物，其支付的對價得不到任何補償，買受人的利益得不到任何保護，那麼將會導致人們無法正常大膽地去交易，懷疑交易的公平性，失去對交易法律制度的信賴，其結果將最終損害社會利益。在社會經濟的流轉過程中，公益應該優先於私益，善意取得中受讓人的利益與社會的交易息息相關，它體現一種普通人的利益，而原所有權人的利益屬於個人利益。應該說，原權利人的利益不能高於社會交易的安全利益。現在市場經濟的發展要求有相適宜的法律制度模式相配套，如果一味保護真正權利人的利益，否定交易相對人的信賴利益，就會造成交易低效，不利於動產的轉讓和流通。 三、臟物是否適用善意取得 從善意取得的價值來考量，贓物和遺失物、漂流物一樣，作為佔有脫離物都不是出於動產所有人的意思而轉讓的，一些人認為贓物適用善意取得制度可能會傷害人們的法律情感，有害於社會，其實完全沒有這個必要。眾多西方、歐美國家採用臟物有條件或無條件取得制度，並沒有出現上 上述情況的發生。贓物也應該適用善意取得制度，其理由大致有以下幾個方面： 贓物若適用善意取得，首先必須具有強公示性，即無處分權人佔有動產或不動產登記簿里記載的權利人表現出來的外觀，讓善意第三人產生合理的信賴。這就要求贓物首先應該是從拍賣市場、公共市場或者經營同類物品的商人處購買，並且善意第三人以合理的價格購買。公共市場指公開之場所，不僅包括公營市場，還包括公開交易場所，例如百貨、夜市等，拍賣由於是依照國家拍賣法進行公告，具有強公示性，某種程度上代表國家的公信力，依拍賣獲得的贓物應都適用善意取得。筆者認為我國司法解釋中對物權法中贓物善意取得應規定如下： （1）禁止流通物、限制流通物、專營專賣物品不適用善意取得。 違法犯罪中可能有盜竊槍支、彈葯等贓物，槍支、彈葯、珍貴動物及其製品、珍稀植物以及製品、鴉片、毒品、淫穢物品是我國禁止流通的物品不能善意取得，黃金、白銀珍貴文物等是我國限制流通的物品，也不適用善意取得，煙、酒等物品是我國法律規定專營專賣物品，也不適用善意取得。 （2）對貨幣及無記名有價證券即使是贓物也應絕對適用善意取得制度。 由於貨幣和無記名有價證券是種類物，有很強的替代性，可以即行買賣，不適用善意取得是不客觀的。 （3）對經拍賣而取得的贓物適用善意取得制度，從公共市場或者出賣同類物品的商人處購買的贓物適用善意取得制度。 經過拍賣或者從公共市場上購買的商品，因具有強公示性，對善意第三人來說，贓物與其他無權處分物並沒有區別，善意第三人支付了合理的對價，再要他們識別是否系贓物著實不容易，也是不公平的，應適用善意取得。

❸ 這種情況下可否將別人的物品丟棄

她是把物品抵押在你這里還是怎麼樣呢？本身留置權也是有一定期限的，通常由債權雙方規定一個還債時間，如果在時間以後，仍然沒有歸還，債權方就有權處理留置的動產。問題是剛好你們雙方都沒有說明時間不是么？在這個情況下 就比較復雜了。
<br><br>如果能不丟還是不要丟棄比較好，因為怕等下人家租金還給你了，東西丟了糾纏不清。當時房主在她走的時候就要考慮清楚可能的狀況，和她定下個協定或者是口頭協定，這樣可以在最大限度的挽回自己的損失。

❹ 無權處分的效力待定與無權處分 的善意取得

所有權一抄定是要保護的，不管襲是誰有什麼的所有權。
這里的問題不是誰的所有權應該得到保護，而是誰取得了所有權。
《合同法》上的無權處分的「效力待定」指的是債權合同的效力待定，但是，如果標的物交付（轉移佔有）或者登記了，那麼，只要受讓人是善意無過失的，那麼受讓人就取得了標的物的所有權，這是毫無疑問的。
這裡面，標的物的真正權利人（可能是所有權，也可能是他物權）只能依照侵權來要求無權處分人承擔相應的責任，通常是損害賠償，但不能追及致物的所在要求返還，因為善意第三人已經合法和終局地取得了對該物的所有權，原權利人已經喪失了對物的權利，因而不能通過物上請求權來保護自己的權益。

❺ 建設單位是否可以擅自處分物業共用部位、共用設備

現實問題

某建設單位欲在該單位建造的小區內，將小區花園內一片綠地去除並在該綠地上建造一家會所以便出租，遭到了業主委員會的反對。那麼，該建設單位是否有權利處置小區的花園呢？

律師解答

物業共用部位、共用設施設備，是物業管理區域內、業主專有房屋以外的，屬於全體業主共同所有、共同使用的建築物的部位、場所、設施、設備。

根據我國法律的規定，共用部位指住宅主體承重結構部位（包括基礎、內外承重牆體、柱、梁、樓板、屋頂等）、戶外牆面、門廳、樓梯間、走廊通道等。共用設施設備是指住宅小區或者單幢住宅內，共用的上下水管道、落水管、水箱、加壓水泵、電梯、天線、供電線路、照明、鍋爐、暖氣線路、燃氣線路、消防設施、綠地、道路、路燈、溝渠、池、井、非經營性車場車庫、公益性文體設施和共用設施設備使用的房屋等。

物業共用部位、共用設施設備為全體業主共同所有或者使用，建設單位無權對之擅自進行處分。但是在實踐中，建設單位擅自處分歸業主所有或者使用的物業共用部位、共用設備設施，侵害業主合法的財產權利的情況屢見不鮮。所以《物業管理條例》也特別強調「建設單位不得擅自處分」。

法條鏈接

《物業管理條例》

第二十七條 業主依法享有的物業共用部位、共用設施設備的所有權或者使用權，建設單位不得擅自處分。

❻ 保姆對主人家的物品有處分權嗎

在刑法理論上，如果是一般財物，保姆是可以處分的，如果是主人家鎖在櫃子里的財物，保姆是沒有處分權的，在三角詐騙中，保姆就是可以處分一般財物的，如果是鍾點工就是沒有處分財物許可權的，這是司法考試出題人的觀點，我雖然不同意，但這就是權威觀點。

❼ 贓物是否適用善意取得

必須適用，否則怎麼保護購買人的利益，要知道給犯罪分子的錢是很難追回來的，如果不適用，受損失最大的將是善意取得人。

❽ 詐騙罪關於錯誤認識的范圍是怎樣的呢

您好，這是一個很復雜的問題。
詐騙罪基本構造是：行為人實施了虛構事實、隱瞞真相的行為→他人產生錯誤認識→他人因錯誤認識而處分財物→行為人或第三人取得財物→造成他人財產損失。基本構造中，「使他人產生錯誤認識」和「他人因錯誤認識而處分財物「屬於被害人認識內容和基於認識做出的行為。被害人錯誤認識的范圍，只限於能夠導致受害人錯誤地處分財產的有關事實情況，不要求受害人對案件有關的所有事實都發生錯誤認識。因此，就詐騙罪基本構造而言，被害人認識和行為直接影響到構造能否成立。行為是否構成犯罪，判斷標準是行為是否符合犯罪構成。既然被害人認識和行為直接影響詐騙罪構造能否成立，那麼被害人認識因素如何在犯罪構成理論中影響詐騙罪呢？
（一）傳統四要件理論
詐騙罪犯罪構成中，被害人認識屬於犯罪構成要件要素內容。在傳統四要件犯罪構成學說中，詐騙罪中被害人認識屬於客觀方面評價的內容。行為人虛構事實、隱瞞真相的行為讓被害人陷入錯誤認識而處分財物，滿足了犯罪構成要件的客觀方面中「行為+結果」的規定，且行為與結果之間具有因果關系，當客體、主觀方面、主體均符合犯罪構成要件要求時，就可以認定詐騙罪。
（二）「違法有責」理論
在「違法有責」兩分犯罪構成學說中，被害人認識屬於違法性評價內容。行為人欺詐被害人，導致被害人陷入錯誤認識而處分財物，使行為人或第三人非法佔有財物，行為人的行為因具備構成要件符合性，進而得出行為人的行為具有違法性。之後，若認定行為人符合責任要件要求，那麼行為人的欺詐行為就構成詐騙罪。
（三）「罪體罪責」理論
在「罪體罪責」犯罪構成學說中，被害人認識屬於罪體評價內容。行為人欺詐被害人的行為，導致被害人因錯誤認識而處分財物的，若認定詐欺行為與被害人陷入錯誤認識而處分財物之間具有因果關系，那麼欺詐行為就符合罪體規定，在同時認定行為人的行為符合罪責要求後，就能確定行為人的行為構成詐騙罪。
三、被害人主觀認識對詐騙罪認定的影響
詐騙罪中對完全沒有認識到被欺詐的被害人，理論與實踐中均無需對其主觀內容進行考察，徑直對欺詐行為依法判斷即可。但是，在欺詐實行的不同階段被害人認識到被欺詐或可能認識到被欺詐該如何認定，沒有明確規定，有待進一步釐清。
第一，被害人發現受騙，出於其他原因給付財物。比如甲虛構事實、隱瞞真相將假古玩售乙，交易中乙發現是假古玩，但見甲面相凶惡，遂生恐懼，而給付甲財物。
此例中甲實施了虛構事實、隱瞞真相的行為，但乙在交易中發現假古玩後，甲虛構事實、隱瞞真相的行為至此就不能再繼續讓乙陷入錯誤認識。乙因甲面相凶惡，出於恐懼給付財物，與甲的欺詐行為之間不具有合法則的聯系，故不應當認定甲的欺詐行為與其佔有乙財物之間具有因果關系。此種情況下，甲欺詐行為實行中介入了乙正確的認識因素，故應當認定甲的詐騙行為在乙產生正確認識後已不能得逞，屬於詐騙罪未遂。
第二，詐騙實行前，被害人已明知，詐騙實行後，被害人出於其他原因給付財物。比如上例中甲見行騙得手，遂以相同手段再持假古玩售乙，乙明知被騙卻出於相同的恐懼復給付財物。
本例中甲雖然實施了相同的欺詐行為，但乙在其行為之初就已明知欺詐行為。雖然乙出於恐懼給付甲財物，但給付財物與欺詐行為之間沒有必然聯系，不能將甲佔有財物的結果歸咎於甲的欺詐行為。由於乙的明知，甲對乙實行欺詐行為之初就已確定其詐騙行為對乙不能得逞。乙是甲詐騙的對象，對甲而言乙屬於對象不能犯，不以犯罪論處。但應當注意對甲的預備行為運用刑法進行規范評價，對當罰的預備行為應以預備犯論處。
第三，詐騙實行中，被害人雖認識到可能有詐，但出於自信認為不會被騙，遂給付財物。比如甲虛構事實、隱瞞真相將假古玩售乙，交易中乙自以為經驗豐富買到了真古玩，遂給付甲財物。
甲實施的欺詐行為已造成乙陷入錯誤認識，雖然乙認識錯誤中包含有過於自信的原因，但甲的欺詐行為與乙錯誤認識並處分財產之間合乎法則的發生。甲非法佔有財物的結果就是其欺詐行為的危險現實化，甲的詐騙行為已經既遂。
第四，詐騙實行中，由於騙術拙劣，正常情況下易被常人識破，而被害人疏忽大意，主動給付財物。比如甲虛構事實、隱瞞真相將假古玩售乙，雖然假古玩易被識別，但乙因麻痹大意給付甲財物。
上述甲的欺詐行為已經造成乙陷入錯誤認識，雖然乙認識錯誤中包含有自身麻痹大意的因素，但乙認識錯誤的根本原因是甲的欺詐行為，且乙認識錯誤符合甲的行為故意。類似於例三，雖然乙的疏忽大意是造成甲詐騙得逞的原因之一，但該原因包含在甲的認識因素之內，符合甲的目的，所以甲的行為屬於詐騙罪既遂。
四、被害人主觀認識對詐騙罪影響的定型
根據上文分析，被害人主觀認識對詐騙罪影響的定型包括：
1.詐騙實行中，被害人認識到被騙，按照詐騙罪未遂處理。
2.詐騙實行初始，被害人已明知被詐騙的，判斷是否存在當罰的預備行為，有預備行為並值得科處刑罰的按照預備犯的規定處理，無預備行為的不構成犯罪。
3.詐騙實行中，被害人出於過失陷入錯誤認識而給付財物的，構成詐騙罪既遂。