違法犯罪案例

⑴ 青少年犯罪案例

1、被告人羅某某故意傷害案

被告人羅某某（16周歲，在校學生）和謝某某均系長沙某學院學生，同住於本市天心區校區男生宿舍504房間。2015年9月12日11時許，被告人羅某某在宿舍內因瑣事與謝某某發生爭執，繼而肢體接觸，期間被告人羅某某用1把不銹鋼單刃尖刀捅傷被害人謝某某左側腹部。

經鑒定，被害人謝某某左腹部刺傷，左側橫結腸對穿傷，損傷程度評定為重傷二級。

經審理認為：被告人羅某某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構成故意傷害罪。長沙市天心區人民檢察院指控被告人羅某某犯故意傷害罪的事實及罪名成立。被告人羅某某作案時已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應當從輕或減輕處罰。

被告人羅某某在案發後及在庭審中認罪、悔罪，具有坦白情節，可以從輕處罰。被告人羅某某的家屬賠償了被害人，取得了被害人的諒解，量刑時予以考慮。根據被告人羅某某的犯罪事實和情節、悔罪表現及其居住地基層組織出具的社區矯正材料，可以對被告人羅某某適用緩刑。

依照刑法相關規定認定被告人羅某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，宣判後，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

2、被告人劉某凡、劉某聰等聚眾斗毆案案

被告人尹某（成年人）在天心區解放西路某酒吧遺失一部手機，此手機被酒吧服務員饒某撿到並使用多日。尹某知曉後，聯系饒某協商退還手機以及賠償事宜。饒某將手機退還給了尹某，並答應賠償尹某500元錢。後尹某多次要求饒某支付500元賠償金未果。

2015年4月29日凌晨，尹某邀被告人劉某凡（17周歲）在酒吧門口攔住饒某、遲某等人，要求饒某支付500元賠償金，遭到饒某拒絕，雙方發生口角。劉某凡於是打電話給正在另一個酒吧門口的被告人劉某聰（16周歲），要其前來幫忙打架。隨後，劉某凡手持棒球棍，並糾集被告人劉某聰肖某某、王某某等人趕至酒吧門口，對饒某、遲某等人進行毆打，造成一人輕傷、一人輕微傷。

經審理認為，劉某凡、劉某聰等五名被告人持械聚眾斗毆，其行為均已構成聚眾斗毆罪。被告人劉某凡、劉某聰在歸案後和法庭審理過程中均能如實交代自己的罪行，並積極賠償受害人損失取得被害人的諒解，均具有酌定從輕處罰情節。

被告人劉某凡、劉某聰作案時已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應當從輕或者減輕處罰。被告人劉某聰、劉某凡所在的基層組織同意對兩被告人適用社區矯正，可以對被告人劉某聰、劉某凡適用緩刑。

法院判決被告人劉某凡有期徒刑一年十個月，緩刑二年；被告人劉某聰有期徒刑一年四個月，緩刑二年。該案沒有上訴、抗訴，判決書已經發生法律效力。

3、被告人張某某盜竊案

被告人張某某（17周歲）夥同他人分別於2015年12月24日、2016年7月1日凌晨，竄至長沙市芙蓉區某超市和天心區塗家沖某超市內，盜竊中華、軟極品芙蓉王等品牌香煙共計人民幣16244.1元。後二人將所盜贓物予以均分，分別銷贓後將贓款予以揮霍。

經審理認為：被告人張某某以非法佔有為目的，盜竊被害人數額較大的財物，其行為已構成盜竊罪。被告人張某某在實施犯罪行為時已滿16周歲未滿18周歲，應依法從輕或減輕處罰；其歸案後及法庭審理中均能如實供述自己的罪行，認罪態度較好，可以對被告人張某某從輕處罰。

依照刑法相關規定，判定被告人張某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，並處罰金人民幣二千元。

3、被告人陶某某、左某某故意傷害案

2017年7月16日2時許，被告人陶某某（17周歲）等人在長沙市天心區解放西路某酒吧與樊某發生了口角並相互斗毆。後被告人陶某某又糾集被告人左某某（17周歲）等十餘人至某酒吧將樊某、龔某喊出酒吧，雙方交談無效便動起手來，被告人陶某某等十餘人一同毆打龔某、樊某兩人。

2017年7月18日被告人左某某被公安機關抓獲，2017年7月26日被告人陶某某向公安機關投案。經鑒定龔某損傷程度評定為重傷二級，樊某損傷程度評定為輕微傷。

經審理認為，被告人左某某、陶某某故意傷害他人身體健康，致一人重傷，其行為均以構成故意傷害罪。本案系共同犯罪，兩被告人均系主犯。但從本案被害人的傷情來看，主要系被告人左某某持刀所致，對於本案的傷害後果，被告左某某的作用明顯大於被告人陶某某。

兩被告人在本案中具有以下從輕或減輕處罰情節：被告人左某某、陶某某作案時已滿十六周歲未滿十八周歲；被告人陶某某主動向公安機關投案，且如實供述自己的罪行，可以認定具有自首情節，被告人左某某歸案後如實供述自己的罪行，可以認定具有坦白情節。

被告人左某某、陶某某家屬與被害人達成和解協議，對被害人進行了賠償，取得了被害人諒解。上述情節均應當依法從輕、減輕處罰或酌情從輕處罰。

被告人左某某、陶某某所在的司法局願意對被告人左某某、陶某某進行社區矯正，綜合被告人犯罪性質和情節及認罪、悔罪態度，可以對被告人左某某、陶某某宣告緩刑。

依照刑法有關規定，判定：1、被告人左某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；2、被告人陶某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年；3、禁止被告人左某某、被告人陶某某在成年之前進入酒吧、網吧等營業性娛樂場所。

5、被告人鍾某某、周某某搶劫案

2016年11月30日凌晨4時許，王某在本市天心區蔡鍔南路某酒吧以謊稱被害人曹某某調戲其朋友的女朋友為由，夥同曾某等人將被害人曹某某強行帶至本市解放西路某KTV廁所，並糾集余某某、荀某某和被告人鍾某某（17周歲）、周某某（17周歲）等人，採用肢體推搡、匕首威脅等方式向被害人曹某某索要人民幣3000元。

隨後，又將被害人曹某某行帶至某KTV包廂，荀某某和被告人鍾某某用揮舞匕首的方式威脅被害人曹某某，迫使被害人曹某某通過支付寶轉賬人民幣1000元至余某某的賬戶上，余某某離開現場；

當日凌晨5時許，王某指使荀某某、曾某和被告人鍾某某、周某某，將被害人曹某某強行帶至某客房部，荀某某和被告人鍾某某繼續採用揮舞匕首的方式威脅被害人曹某某，被告人鍾某某強行奪過被害人曹某某的手機，操作被害人曹某某的手機轉賬人民幣2000元至被告人周某某的賬戶，隨後荀某某和被告人鍾某某、周某某離開現場，所得贓款予以瓜分、揮霍。

2016年11月30日，公安民警將被告人鍾某某、周某某抓獲,並從被告人鍾某某身上起獲長約25厘米的黑色折疊式匕首1把。被告人鍾某某、 周某某歸案後均如實供述自己的罪行。

經審理認為：被告人鍾某某、周某某夥同他人，使用持刀威脅手段劫取財物，其行為均已構成搶劫罪。本案系共同犯罪，被告人鍾某某、周某某均系主犯。被告人鍾某某、周某某作案時均已滿十六周歲未滿十八周歲，具有法定從輕處罰情節，被告人鍾某某、周某某有坦白情節，具有法定從輕處罰情節。

依照刑法相關規定，判定被告人鍾某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年十個月，並處罰金人民幣二千元。被告人周某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年八個月，並處罰金人民幣二千元。

⑵ 關於刑事犯罪的案例

根據你陳述的抄情節，該男子已涉襲嫌綁架罪。根據刑法第二百三十九條以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。

⑶ 青少年違法犯罪案例

在海口市秀英小區陳先生的14歲兒子受吸毒仔控制，由一名在校中學生輟學變成了小偷，並因搶劫偷竊被派出所抓過兩次，現在與吸毒仔混在一起不再回家了。

海口市的一名10多歲的男孩向另一名年齡更小的小學生強行勒索錢財時，被過往行人抓了個正著。如此小的孩子竟學會了敲詐勒索，讓圍觀群眾感嘆不已。

文昌市某中學一初一女生被四女生輪番抽打了200多個耳光，耳膜破裂住院。在暴行長達一小時的時間里，她的室友躲在寢室里，不敢相救。

……

校園暴力，低齡兒童犯罪這本不是一個新鮮話題，在「六一國際兒童節」即將到來之際，我們將關注的目光聚集在由於道德教育缺乏和流失而引發的校園暴力和低齡兒童犯罪上，仍將具有一定的現實意義。

調查：

小學生比中學生

易受暴力侵害

一般來說，校園暴力包括了發生在校園中的學生與學生、教師與學生、教師與教師，以及學生與校外人員之間的暴力行為。記者通過調查了解到：當前的校園暴力現象一般呈現如下特點：第一，暴力程度日益凶暴。如校園殺人、強奸、搶劫、惡性傷害等校園犯罪案例日益增多。第二，表現形式多樣。如體罰、起綽號、打架、欺負弱小同學甚至傷害老師、校園兇殺、校園搶劫、校園性侵犯、校園黑社會等。第三，暴力分布普遍。校園暴力在任何國家、地區的任何學校都有發生。第四，施暴地點集中。多在空教室、體育館、樓梯間、廁所內、運動場或其他少人注意的死角，而且多在上學或放學時發生。

調查結果顯示，小學生遇到侵害或敲詐的比率為27．0％，中學生遇到侵害或敲詐的比率為14．1％。也就是說，小學生和中學生遭遇「校園暴力」侵害的風險率不同，小學生遭遇「校園暴力」的風險率更高。從遭遇侵害或敲詐的次數來看，小學生遭遇多次侵害或敲詐的情況也明顯多於中學生。當問到受到侵害或敲詐後受害學生是如何處理的問題時，有38．0％的學生向老師匯報，有20．3％的學生向家長匯報，還擊或報復的佔13．9％，自己默默忍受的佔13．9％，有10．1％的受害學生設法躲避，報警的佔3．8％，另有1．3％的學生表示滿足他們要求。

尚未受到侵害或敲詐的學生，認為自己遇到這種情況會如何處理呢？有50．7％的學生說向老師匯報，有26．7％的准備報警，23．7％的向家長匯報，11．0％的准備還擊或報復，8．0％的准備躲避，1．0％的准備默默忍受，4．3％的學生不知道怎麼辦？

案例一：

為吃宵夜搶同學錢財

在海口市某中學讀初一的鄭某與杜某，商量著去吃夜宵，但又沒錢，兩人便決定去學生宿舍找同學強行索要。鄭某用襯衣蒙住臉，杜某則戴一頂旅遊帽，竄入同年級某班宿舍，將門撞開後，向室內的學生索要錢物，並叫道誰不給就打死誰，並用掃把猛打床板恐嚇學生，兩人同時動手搜梁某等4人的口袋。搶得幾元錢後，兩人到校外去買了一瓶礦泉水，並買了幾支煙抽後，復又回去竄到另一個宿舍，採取同樣的方式向同學們「要」錢，當時一個同學口袋裡只有幾元錢，他央求兩人給他留一塊錢第二天吃早餐，兩人丟給這名同學一元錢後揚長而去。當晚，兩人共搶得現金31．5元，均被兩人用來抽煙喝水和炸東西吃。自以為找到了「快速發財」的捷徑，僅隔一天兩人又再次闖入學生宿舍准備搶劫時，被在宿舍附近蹲守的校保衛人員和民警現場抓獲。

法院審理此案後認為，鄭某與杜某兩人以非法佔有為目的，採用暴力威脅手段劫取他人財物，其行為均構成搶劫罪，但因兩人未滿18歲，又系在校生，具備法定的減輕處罰情節，一審分別判處兩人有期徒刑一年六個月，並處罰金500元。

點評：因為在校中小學生超前消費與經濟實力不能滿足的矛盾，以大欺小、以強凌弱的搶劫案件在校內外並不鮮見，有的搶劫者甚至不知道自己的行為是在犯罪。這說明幫助他們樹立正確的消費觀念，防止為超前消費而去犯罪，應當成為對在校學生法制教育的重要內容。這起案件中的兩名學生的行為值得我們所有的學生、學校和家長們警醒。

案例二：

三個月內11名低齡女生被輪奸

在短短三個月時間內，由海口市兩所中學為主的19名在校生和輟學學生組成了一特大輪奸犯罪團伙，瘋狂作案15次，輪奸11名被害人。該犯罪團伙成員固定，年齡偏低，最小的15歲，最大的18歲，成員固定，其中1988年出生的就有13人，在校學生11人。該團伙以搭順風車、到海邊玩，去酒吧、燒烤園喝酒等借口為由，借機實施輪奸。被輪奸的被害人女生中年滿12歲的1人，13歲的3人，14歲的3人，15歲的2人，其中在校女生8人。2004年6月，海口市某小學一名年僅12歲的女生被該團伙成員輪奸三次，強迫賣淫未遂一次。2004年7月，該團伙13名犯罪嫌疑人在海口市某賓館客房內持刀威脅、毆打年僅14歲的某中學初中一女生，然後13人輪奸了該女生。

點評：性侵害行為不僅包括性交，還包括撫摸、暴露性器官、手淫等。家長一定要讓孩子懂得自己身體的哪些部位是不可隨便讓別人觸摸的，與異性需保持一定距離。同時要提高孩子的警惕性。犯罪人往往利用孩子的特殊心理，以給零花錢、糖果等為誘餌或以關心學習、考試給高成績、同情家庭遭遇等為借口，或採取威脅、恐嚇等手段對孩子進行性侵害。在平時對孩子的教育中，加強孩子的識別能力是不可缺少的一課。即使事情發生了，與父母的及時溝通交流都是防止被長期、多次侵害的有效方法。

案例三：

沒有完成作業被體罰

海口某中學一名初一的老師因為學生沒有完成布置的作業對學生進行體罰，一名姓謝的家長告訴記者，在中午吃飯的時候，女兒說手疼，是在學校里被老師打的。他很奇怪為什麼孩子在學校會被打？女兒說英語老師讓默寫單詞，默寫不出一個就打手心一下。以前她數學考試不好，考了41分，就被數學老師打過82下，當打到20幾下的時候，她的手都麻木了。「數學老師用竹棍打手，而英語老師是用細木板打手」女兒所在班上的四十多名學生，幾乎都有被老師打過。英語老師也坦率地承認自己確實打過學生，那是因為上課的時候他們沒有紀律性，總是吵吵鬧鬧的，如果不讓他們安靜下來，那會影響到別的同學學習。英語老師還強調不給學生施加壓力，學生就不會有動力。

點評：《中華人民共和國義務教育法》第十六條規定，禁止侮辱、毆打教師，禁止體罰學生。對違反規定的，根據不同情況，分別給予行政處分，行政處罰，情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任；《中華人民共和國教師法》第三十七條規定，教師有體罰學生，經教育不改的由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

解決：

學校家長學生共同努力

海南日新律師事務所律師說，目前在未成年人保護的立法中，存在一定的法律空缺，公安部門對於校園暴力主要是以教育為主，懲處為輔。同時，他還認為，校園暴力對受害人造成的精神損害和身體方面的侵害，監護人是需要負民事賠償責任的。而一般的民事案件，公安部門是不會介入的，只有當該案件構成了刑事案件時才能插手，所以目前防止校園暴力主要是靠學校和家長、學生共同努力

海口市美蘭區檢察院檢察官認為，校園暴力是社會消極因素在青少年身上的一種反映，近年來之所以呈上升趨勢，主要原因在家庭教育方面。首先，家庭對一個人的人格形成有著重要作用，再次，不少家長仍沿用傳統的教育模式，重智育輕德育，很少甚至不願意傾聽孩子的心聲。關注校園暴力背後的一群邊緣青少年，是全社會的共同責任。因此，預防校園暴力首先要抓好家庭教育，家長應當積極履行好監護責任，尤其注重培養孩子善良的人格、良好的道德品質和生活習慣，培養孩子的愛心，讓孩子們學會給予和奉獻，學會與他人和睦相處。

支招：

遭遇校園暴力一定要沉著冷靜

海口市美蘭區法院法官還支招說，遭遇校園暴力，一定要沉著冷靜，以減少損失，盡可能不發生沖突，以減少肉體傷害。如果勢單力薄，要什麼給什麼是一種緩兵之計，但一定要把對方的體貌特徵看清楚，以便協助公安機關把他們抓獲；受到傷害一定要及時告訴家長，家長要幫助解決問題，不要袖手旁觀，也不能斥責，更不能幫著實施暴力手段；對受害者一定要鼓勵其報警、報告老師和學校，甚至告到法院，以爭取自己的正當權益，同時要在教育心理專家的幫助下，消除心理陰影。

⑷ 違法犯罪的例子

近期查處的手機違法簡訊息四大典型案例：

1、北京市公安機關成功打掉一利用發送手機簡訊息從事賣淫嫖娼的犯罪團伙

北京市公安機關針對近期利用手機發布賣淫招嫖等違法簡訊息較為突出的情況，深入開展打擊專項行動。10月以來，北京市公安機關對通過群眾舉報的千餘條案件信息分析，最終發現了一個招嫖賣淫團伙線索。經過近一個月的縝密偵查，逐漸摸清了該團伙的人員分工情況及活動規律，先後將劉某等13名賣淫嫖娼犯罪嫌疑人抓獲，當場起獲群發器6部，手機10餘部。經初步審查，劉某等13人交代了其利用手機發送簡訊息進行賣淫嫖娼的犯罪事實。

2、南京、廈門兩地公安機關聯手打掉一利用手機簡訊進行詐騙的犯罪團伙

11月14日，江蘇南京、福建廈門兩地公安機關通力協作，成功打掉了一涉及江蘇、天津等多個省、市的系列利用手機簡訊進行詐騙的犯罪團伙，在廈門市抓獲吳某等8名犯罪嫌疑人，繳獲電腦3部、手機40餘部、手機卡150餘張、銀聯卡20餘張以及大量詐騙單據等作案專用工具。經查，吳某夥同其他犯罪嫌疑人，租用鐵通「商務一號通」，冒充「銀聯中心卡務部」、「經濟案件調查中心」向客戶發送虛假信息，大肆騙取信用卡用戶資金。該團伙內部組織分工嚴密，手段詭秘狡詐，反偵查意識較強。今年8月份以來，僅南京市就有近百人被騙，涉案金額100餘萬元。

3、福建、浙江兩地公安機關聯手摧毀一利用手機簡訊息實施詐騙的犯罪團伙

11月21日，福建省公安機關與浙江省公安機關密切配合，在福州市鼓樓區成功摧毀一利用手機短消息從事詐騙活動的犯罪團伙，抓獲黃某等20多名犯罪嫌疑人。經查，7月份以來，黃某等人以廣東廣睿投資顧問有限公司的名義，利用手機簡訊息向不特定人發送陝西太和科技股份有限公司欲轉讓原始股份的虛假信息，偽造該公司的虛假證明材料，誘騙受害人購買所謂的「太和科技」股，並將現金打入其指定的銀行賬戶，短短3個月內即詐騙100多萬元。

4、遼寧、福建兩地公安機關密切配合破獲一利用手機簡訊息詐騙銀行卡存款案

自10月份以來，遼寧沈陽市公安機關連續接到群眾舉報稱，不法分子利用手機簡訊息發送「銀行卡消費金額將被扣除」的虛假信息，並冒充銀行信用卡工作人員及金融犯罪調查人員，讓受害人在ATM機上操作「更改識別碼」（實為轉賬），實施詐騙。經過縝密偵查，沈陽市公安機關鎖定該系列簡訊息詐騙案的源頭在福建泉州市，遂組成專案組開展工作。在泉州市公安機關的配合下，11月3日，將郭某等7名犯罪嫌疑人抓獲，當場繳獲銀行卡30張（其中2張卡內有存款7萬元）、手機卡80張、手機15部、簡訊群發器7部等作案工具。經初步審查，該團伙交代了發送手機簡訊息並假冒銀行人員實施詐騙的犯罪事實。（安宣）

當前簡訊違法犯罪呈現四大特點 跨區域作案突出

11月份違法簡訊舉報10.7萬余起 108個賬戶被凍結

⑸ 中學生違法犯罪的實例

一天晚上，某縣中學的4位學生，晚餐在校同桌飲酒後，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，?其中3位封門堵道，一位大聲地對學生喊叫：「弟兄們，快把你們的錢物交上來，若誰頑抗脫逃，就要誰的狗命。」他一邊說著，一邊就揪住1位學生，把他打翻在地，並掏出匕首對准他的脖子，在場的其他學生嚇得驚慌失措，不知怎辦才好，不得不乖乖地把自己的錢掏出來。當晚，他們採取這種強制手段，?共收取了人民幣480餘元。由於受害學生報案及時，他們在作家40分鍾後同時落網。
在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其支出財物；」在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的。故，4位學生的行為已觸犯了刑律。
我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，只對幾種社會危害性較大的犯罪如殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其他嚴重破壞犯罪負刑事責任。達到這種年齡的人，雖然具有一定的識別能力，但畢竟尚小，社會知識缺乏，對不少犯罪行為還不具有完全辨認和控制自己的能力，因此，把他們負刑事責任的范圍控制在幾種重大犯罪之內是適宜的。」這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任，他們是罪有應得。中學生是祖國的未來，作為教育工作者，我們應加強對他們的法制教育，把中學生違法犯罪消滅在萌芽階段，把每一位學生都培養成為遵紀守法的好公民。此案給我的啟示是：第一，作為班主任，不能只管教不管導，上例就是很好的教訓。要在平時教育學生遵紀守法，並根據這個主題多開展活動，使學生德、智、體、美、勞全面發展，不可輕德重智。
第二，學校要有計劃地組織青少年學生學法用法，使學生明白什麼是法律禁止做的，什麼是法律規定必須做的，什麼是提倡努力去做的。使他們通過學法用法提高法律意識和法制觀念。
第三，校政教處要組織學生開展多種形式的法制教育活動。如法制報告會，組織指導觀看法制題材的電影、電視劇，組織學生參加公開審判會等，使學生直觀地認識到法律的神聖和威嚴。
第四，全校教職工要把對學生的行為規范教育作為自己工作的共同任務，不能誤認為規范教育是政教處、班主任、政治教師的事，與己無關。要嚴格禁止學生的吸煙飲酒、談情說愛、打架斗毆等不良行為。從日常行為抓起，從小事抓起，只有這樣，才能控制不良傾向的產生，才能避免違法違紀事件的產生。

⑹ 求一般違法行為的案例8例，犯罪的案例2例！！！急！！！

說一件刑事犯罪的事：是三個暴徒毆打一位無辜老人。救治後，老人復活了。明知版三罪犯是一家人，權知道姓名，也知道住址和工作單位，派出所有詳細備案。是路過行人報案但不肯出庭作證。救人光明正大直言不違開誠布公問心無愧，是接受收買了，是共守同盟包庇壞人了。說是隱私，，，
1、先說證人不肯出庭的心理矛盾。有幾種最大的可能？分析。
2、三暴徒是：聚眾斗毆，械鬥尋釁，惡意傷人。毆打無辜，仗勢欺人。
3、派出所，幹警，不作為，不做主。像一朵牆。
案件有時間，有地點，有原告，有被告，有證人，警察有現場勘察，有偵察筆錄，事發18個月了沒進展。多參與分析討論。

⑺ 誰給一個刑事違法的案例，最好是青少年違法犯罪的事例

1、青少年的刑事違法案例主要集中在四個方面：危害公共安全罪、侵害公民人身權利和民主權利罪、侵犯財產罪、妨礙社會管理秩序罪。由於青少年時犯罪，他們將來犯罪的可能性要比一般人高得多。因此，青少年刑事違法更要格外注意和警示。
2、真實案例：
高昌華，這個普通工人家庭的獨生子，走上了毀滅之路，下面看看他的路是怎麼走的。 小學三年級時，他就和幾個厭學的同學趁賣冰棍人不注意，偷偷在錢盒裡抓了一把錢，雖然每人只分得幾元錢，但是初次得手，使他樂此不疲。上初中時，有個竊技高超，超的同學，成了他的「小老師」，盡管已被開除，但他們仍然關系密切，共同作案。進入高中後，不知是自己竊技高還是覺得舍伙作案不劃算，總之他開始單干。此時他已偷竊成性，幾天不偷，就手心發癢。而這一切他又做的天衣無縫，在老師和同學的眼裡，他仍是一位好學生。
2000年12月28日晚7時多，他板斷護欄，鑽窗入室行竊，不料被這家的女孩看見，他怕女孩認出他來，便一不做二不休，把女孩殺了。為了掩蓋罪行，他三進三出作案現場，放火焚屍滅跡。在警方破案的過程中，他告誡自己，以後行事一定要更加小心。放寒假時，他還從學校帶回來一張「優秀團員」證書。殺人滅屍僅半個月，他心中憋了很久的盜竊邪念又萌發了，於是竄至一戶人家，這次，他用布蒙住了臉，只露出了兩隻眼睛，被發現後，他用衣服塞住女主人的嘴，搶了50元錢，倉皇遮走。
法網恢恢，疏而不漏。2月28日高昌華被逮捕，6月29日蘇州市中級人民法院宣判：高昌華犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒財產人民幣5000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣2000元；決定執行死刑。2000年12月剛滿18周歲的高昌華受到了法律應有的懲罰。

⑻ 5條青少年違法犯罪的案例，並分析！

案例一：五名犯罪嫌疑人均已滿14周歲，構成綁架罪與非法持有槍支彈葯罪（造成死亡的後果已被綁架罪吸收，所以不再以故意殺人罪起訴，只能作為加重情節處理）；綁架罪，是指勒索財物或者扣押人質為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為；非法持有槍支彈葯罪，是指不符合配備、配置槍支、彈葯條件的人員，違反槍支管理法律、法規的規定，擅自持有槍支、彈葯的行為。綜上所訴，本案滿足涉嫌罪名之各構成要件。案例二：嫌疑人構成故意殺人罪，所謂故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。（由於盜竊罪尚未夠起刑點，故不再起訴），嫌疑人以非法剝奪他人生命為目的致一人死亡一人重傷，符合故意傷人之構成要見，但因尚未年滿18周歲，故不適用死刑。案例三：應構成故意傷害罪；所謂故意傷害，是指故意非法損害他人身體的行為，侵犯的客體是他人的身體權；而尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序和以侵犯不特定的人身、人格、財產為特徵，不符合案情材料；本案現已針對的是網吧和網吧管理員，具有特定的對象，因此構成故意傷害罪。案例四：本案嫌疑人構成搶劫罪搶劫罪， 搶劫罪是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。三名嫌疑人均已滿14周歲，符合搶劫罪追訴年齡和個犯罪構成要件。（最後一個案例不全因此無法解答）很辛苦才寫完這么一堆呀！！！

⑼ 學生違法犯罪的案例及分析

希望對你有參考幫助： 李某(男，19歲)、王某(男，19歲)、徐某(男，15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男，16歲)、張某(男，15歲)從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鍾後見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。 案例分析： 李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定，實施綁架行為並殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。 俗話說：「冰凍三尺，非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事，而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛，遵規守紀，做一名品學兼優的好學生。 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅並毆打宿舍學生，共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時，他們在回家40分鍾後同時落網。 案例分析： 在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物」；在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。 我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。 16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。 案例分析： 盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。

⑽ 犯罪的典型案例

安徽蕭縣原蕭國土資源局局長董超被判處無期徒刑
法制網合肥6月18日訊（記者 李光明 通訊員 曹傑 周里）記者今天從安徽省宿州中院獲悉，原蕭縣國土資源局局長董超涉嫌受賄一案已於近日由該院作出一審判決。董超受賄800餘萬元財物被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人財產人民幣四十萬元。
董超利用擔任蕭縣國土資源局黨組書記、局長的職務上的便利，在土地復墾項目承包、工程款結算、土地使用證辦理、礦山資源開發、采礦許可證辦理以及人事任用等方面為他人謀取利益，非法收受或索取他人財物共計797.9萬元、購物卡3.4萬元、價值586925元的豐田汽車一輛、價值24600元的手錶兩塊。案發前，董超因擔心事情暴露，退回行賄人177萬元。案發後，辦案機關追回董超受賄贓款共計517.92萬元和1700美元。 廣州市科信局原處長張實獲刑5年9個月
新快報記者 黃瓊
在職期間借科研項目審批受賄67.9萬，7名行賄人中包括兩名中山大學教授
廣州市科信局原局長謝學寧違規被查後，廣州市科技系統腐敗案件引起廣泛關注。去年底，該局軟體和信息服務業處原處長張實被控受賄近68萬元在越秀區法院公開受審，7名行賄人中有兩名來自中山大學的教授，共「進貢」25萬余元。記者昨日獲悉，越秀區法院近日對該案作出一審判決，認定張實構成受賄，對其判處有期徒刑5年9個月。
兩中大教授進貢25萬
經查，張實1995年博士畢業後即進入當時的廣州科委工作，2003年後先後擔任廣州市科技局高新技術及產業化處處長、市科信局高新技術及產業化處處長、市科信局軟體和信息服務業處處長。
據指控，2003年至2013年間，張實在任職期間，利用其負責廣州市高新技術科研項目申報、評比、驗收廣州市科技與信息化扶持項目申請審批工作的職務便利，為他人謀取利益，收受7名行賄者賄送的人民幣67.9萬元，為他們在申報廣州市相關科研項目中提供幫助。
7名行賄者為兩名中山大學教授(另案處理)、一名張實的舊同事曾某兵(另案處理)，四家科技類公司。中山大學教授羅笑南及3名企業高管被追究刑事責任，予以另案處理。而張實舊同事曾某兵提供的證人證言證實，張實曾兩次以借錢的名義讓曾某兵共打款20萬元用於買房。
起訴書還認定，在2011年至2013年春節期間，張實三次收受上市公司——廣州市傑賽科技有限公司高管羅旭光的4萬元賄賂，其後在廣州市傑賽科技有限公司申報廣州市重點軟體企業以及享受相關稅收獎勵政策過程中提供幫助。
庭審中提及，廣州市方欣科技有限公司總裁助理唐湘南在賄送張實現金5萬元後，方欣科技公司獲得廣州市科信局和財政局共同提供的550萬元資金資助。
投案自首並退繳贓款
此前庭審中，張實對於指控均供認不諱，其供述稱，在他擔任廣州市科技和信息化局處長時，涉案企業都是和科信局有業務往來的高科技企業，「企業申報的項目都是和高科技有關的，我提供幫助讓這些企業獲得立項，企業就能獲得資金支持。」
2013年4月底，張實在市紀委人員的陪同下，到廣州市檢察院投案自首。開庭前一日，張實的家屬陸續向越秀區檢察院和越秀區法院退繳全部違法所得。
法院經審理認定了上述指控事實，認為張實構成受賄罪，但其積極退贓且如實供述，可以從輕判處，遂作出如上判決。