無處分權人訂立的合同

⑴ 無處分權人處分他人財產所訂立的合同是否有

無權處分人處分他人財產的合同有效

《最高人民法院關於買賣合同司法解釋》第三條規定：當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。

《中華人民共和國合同法》第五十一條規定：無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。但問題的關鍵是：無處分權人出賣他人財產，如果未獲權利人追認，或者無權處分人未取得處分權，該買賣合同的效力應當如何認定?成為審判實務的疑難問題!

首先，先說說什麼是無權處分。典型的無權處分少有爭議，例如：出賣他人之物、出租他人之物、抵押他人之物。然而，爭議較多的是共有人未經其他共有人同意而處分財產的，是否屬於無權處分，因為出賣人為共有人之一。物權法第九十七條：處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。據此，關於擅自處分共有財產是否構成無權處分，應分兩種情況：在共同共有的情況下，未經其他共有人同意處分財產的皆為無權處分;在按份共有的情況下，未經佔2/3以上份額共有人同意的，也屬於無權處分。

為什麼無權處分他人財產的合同是有效的

在本解釋出台以前，比較流行的解釋是此種情況屬於效力待定，也就是說權利人追認該合同有效，沒有追認或者沒有取得處分權，該合同無效。

該說法的錯誤之處在於混淆了法律上的負擔行為和處分行為。負擔行為是指發生債法上給付義務的法律行為，表現為合同行為;處分行為是指直接使權力發生變更的行為，分為物權行為和准物權行為。合同法第51條中的「處分」應當是處分行為，不包括負擔行為，而出賣他人之物屬於負擔行為，該合同的效力，不以處分人對標的物享有處分權為要件，合同應當是有效的。進一步說就是效力待定的解釋，混淆了物權變動的原因行為和結果行為之間的關系，處分人無權處分只應對標的物的物權能否發生變動產生影響，不能決定合同是否有效。

⑵ 無權處分訂立的合同要怎樣處理

看有權處分的人是否追認，如果追認就有效，如果不追認，由無權處分人承擔責任，此時合同也是有效的

⑶ 專家來解答：合同法中「無處分權的人處分他人財產會發生什麼樣的法律結果」

《合同法·》第五十一條 無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
本條是對無權處分合同的效力的規定。
在現實生活當中常常出現無處分權人利用合同擅自處分他人財產的行為，如何對待這些合同的效力，這在司法實踐中是一個必須予以回答的問題，為了解決這些合同的法律效力問題，保護合法權利人的利益，很有必要在統一的合同法對此作出規定。
所謂無處分權人，就是對歸屬於他人的財產沒有權利進行處置的權利或者雖對財產擁有所有權，但由於在該財產上負有義務而對此不能進行自由處分的人。例如，A將某物租賃給B使用，B卻將該物非法轉讓給C，則B與C之間的買賣合同就屬於因無權處分而訂立的合同。
根據本條的規定，如果無處分權人訂立合同後取得處分權，該合同仍為有效合同。無權處分的本質是處分人在無權處分的情況下處分他人財產，從而侵害了他人的財產權。如果處分人在合同訂立後取得了財產權利或者取得了對財產的處分權，就可以消除無權處分的狀態，從而使合同產生效力。

⑷ 無權處分人，與善意第三人訂立的合同，具有什麼效力，無效還是有效

效力待定。但是善意第三人在符合法定條件的情況下可以善意取得。

合同法 第五十一條【效力待定的合同】無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
物權法
第一百零六條無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

⑸ 無權處分人，與善意第三人訂立的合同具有什麼效力無效還是有效

效力待定。但是來善意第三人源在符合法定條件的情況下可以善意取得。

合同法 第五十一條【效力待定的合同】無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
物權法
第一百零六條無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

⑹ 無權處分合同的法律規定是怎樣的

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人版財產，是無效的民事行為權，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。

⑺ 無權處分人與惡意相對人簽訂的合同為什麼是有效合同

結合實際情況和證據確定，根據你的介紹，如能證明如你所述，應該是無效合同

⑻ 無處分權的人訂立合同後取得處分權，該合同有效。求舉個案例來解釋這句話

例如甲立遺囑把房產給A。A和B簽訂房產買賣合同約定A獲得房產後把房產賣給B.一年後甲死亡按照遺囑由A繼承房產，A履行和B簽訂的合同。這個合同就生效，一個附條件的合同以附條件達成才正式生效

⑼ 無處分權人訂立的合同效力是怎樣的呢

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的版民事行為，並且權很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。

⑽ 無權處分的合同，怎麼理解

處分能力欠缺的合同屬於無權處分，和無權代理是不一樣的，它不是代理，而且無權處分是以自己的名義處分；無權代理，是以他人名義訂立合同。
一般情況下，無權處分訂立的買賣合同，原則上是有效合同。無權處分訂立的其他合同，是效力待定合同。