違法案例分析
❶ 行政處罰案例分析。。。
你好，宋某在執法過程中違反了：
行政執法的普遍要求是：以法律為准繩，內以事實為依據。宋某在沒容有明確證據證明郭某的違法違章事實的前提下實施處罰，是典型的違法行政。
行政執法中，行政執法人員有告知義務，必須要完整、明確、清楚地告訴行政相對人執法理由和執法依據，「根據有關規定」這一說法，顯然是和以上要求不配套的。
行政處罰的實施，執法人員必須要向被處罰人開具加蓋財政部門印簽和處罰機關的處罰通知書，然後到指定銀行繳納，做到罰收兩條線，不能當場向執法人員繳納罰款。
行政處罰法明文規定：不得因被處罰人的陳述和申辯加重處罰，在20元罰款基礎上加處罰款20明顯違反規定。
最後宋某不發放處罰通知書，也不出具任何收據，更是違反處罰法規定。
希望以上回答能幫到你。
❷ 求╱/典型的行政違法案例,並給出分析.(急用)
何某下車回家時，突然被幾個彪形大漢攔下，何某不明就裡，便下了車。為首的一人即走上前去告訴何某，何騎車違反有關規定，應罰款100元，但未告知到底什麼做錯了，犯了什麼法。何某請對方出示證件，對方則扯出一本蓋有縣城管局縣建設局公章的「行政處罰決定書」，指著上面的公章讓何某仔細看自己是干什麼的。
何某對此處罰不服，予以爭辯，對方隨即以態度不好為由加罰了50元，並當場收繳了何某150元錢，但未交付處罰決定書及收據。
現知：處罰何某的為縣城管局、縣建設局聯合組成的執法大隊。因該縣領導深感本市公民素質太低，遂在政府辦公會上作出決定，自行車須一律靠右行使，轉彎時須下車，並規定對違反此規定者可以沒收自行車、300元以下的罰款或3日以下「勞動教育」（將被勞動教育人送到市郊的某河防工地上強制勞動）。對何某的處罰便是依據此決定作出的。
問：
（1）、本案行政處罰依據是否合法？請具體說明。
（2）、本案執法程序有何不當之處？
（3）、何某若申請復議，復議機關是哪一個？如何復議？
1:該行政處罰的依據是不合法的因為法律,行政法規,地方性法規和規章以外的其他規范行文件不得創設行政處罰.2執法大隊沒有表明身份就進行了行政行為,被處罰人有權當時提出抗辯理由,執法人員應該進行回答而且並未給予行政處罰決定書3應當由該縣政府或執管理法大隊的部門
❸ 有關法律的案例分析
法律型案例分析包括分析背景和目標、基本情況、分析所用的理論介紹、分析過程、相關問題討論和對策探討、進一步的思考等。以具體的案例或者某一類型的案例作分析報告。
正文
關於副職幹部過多過濫問題的案例調查報告
一、案例概要
(一)案例來源
關於副職幹部過多過濫問題案例來自於《半月談》(內部版)xx年第2期。
(二)案例內容概要
最近，在陸續召開的地方「兩會」上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數。
客觀上說，領導幹部的職數配備有嚴格的規定。特別是十七大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委「副書記」職數作出了減少的統一規定。
但是，在一些地方還是出現了副職幹部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規模的撤鄉並鎮工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下;
二是增新人難減老人，幹部退出機制不暢，導致幹部走得少，來得多;三是掛職幹部「身份需要」。雖然掛職幹部不佔職數，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。
二、案例分析及對策
(一)案例中發現的問題
第一，機構臃腫，人浮於事，嚴重存在「十羊九牧」，官多民少。對於高層的領導來說，多幾個副職的位子便於他們控制下屬，層層設人，領導不必躬身於職工和群眾當中;副職多是導致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設副職，豈不「精壯」?
副職配多必然引起權力均衡、利益均等、關系協調等問題，最後歸結為加重百姓負擔。荀子曰「士大夫眾則國貧」。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農民負擔苦不堪言。
第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋。現實中副職之間互相扯皮導致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴重不足的例子卻屢見不鮮。
凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調動和發揮廣大幹群的積極性，最終下場難逃「為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮」的結局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千隻手也解決不了問題。
第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權也是明爭暗鬥，正職整天疲於平衡關系，權力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。
醉翁之意不在酒，在於「權」力之乎也，權是角逐的最終目的。多位子可以便於他們平衡關系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜;多位子也有利於某些有心搞腐敗的領導批發官帽，坐地收錢。當然，還有重要的一條，因為多設副職的位子產生的各種成本由國家埋單，領導個人並不掏半文錢。
(二)行政管理學理論依據
第一，主體部分失靈，政府機構與人員設置的體制出現問題，現在更多的是根據上級的好惡來設置官位的多寡。管組織人事幹部任免編制部門沒有決策權，不管編制的手裡握著使用權。編制都是行政一把手擔任機構編制委員會主任;可是提拔使用幹部的決定權卻在黨委部門的一把手;這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。
有時再加上文件規定有彈性，諸如可配副職若乾和可適當增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制;像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。
第二，作為監管人事任免和具有選舉權的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監督權和主張權，褻瀆了人民賦予的職責和權力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉嫁到納稅人的頭上，加重他們的負擔。
社會上現在都質疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉長是怎麼能通過人大被任命的。附件器官失效也應承擔責任，不能一推了之。監督者不主張自已的權力，就必然導致有權力的人濫用權力。
第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有「新葯」對症下葯，很容易舊病復發。比如特權思想和官官相護等，一旦發作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。
身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被「撕票」，違規提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的「肥缺」(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。
(三)解決問題的對策
第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不願犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責。
用法律和制度去約束手中的權力，改變權大於法，人管制度的本末倒置的現象，科學設置機構編制數額，精兵簡政，不因事設廟，因事設人，建立高效的幹部隊伍。
第二，尋求良方，深化人事幹部制度改革，標本兼治。對非法設置的機構和副職一律砍掉，新提撥副職採取競爭上崗，公平競爭，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公開用人條件，公開缺位職數，公開選撥程序，公開公平競爭，公開競爭結果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。
對違規提撥副職者實行追究制，負連帶責任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復它的事實，歷史會重復它的規律，對待副職過多的最佳方法是對症下葯，最好的狀態是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。
三、分析的結論及其推論
結論
民意希望政府精簡不合理的官員設置、切實減輕地方財政負擔、克服人浮於事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務院三令五申要精簡機構、精簡人員，要提高政府工作效率，建設「廉潔、高效政府」。
但不少地方政府反而越來越甚，機構設置越來越多，人員越來越臃腫，幹部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，幹部級別越來越高，無限度、無節制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。
冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅佔用了過多的公共資源，加重了納稅人的負擔，增加了財政預算和行政開支，而且人浮於事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了幹部的官本位思想，和為人民服務的公僕意識錯位，實在是弊大於利。
❹ 5條青少年違法犯罪的案例，並分析！
案例一：五名犯罪嫌疑人均已滿14周歲，構成綁架罪與非法持有槍支彈葯罪（造成死亡的後果已被綁架罪吸收，所以不再以故意殺人罪起訴，只能作為加重情節處理）；綁架罪，是指勒索財物或者扣押人質為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為；非法持有槍支彈葯罪，是指不符合配備、配置槍支、彈葯條件的人員，違反槍支管理法律、法規的規定，擅自持有槍支、彈葯的行為。綜上所訴，本案滿足涉嫌罪名之各構成要件。案例二：嫌疑人構成故意殺人罪，所謂故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。（由於盜竊罪尚未夠起刑點，故不再起訴），嫌疑人以非法剝奪他人生命為目的致一人死亡一人重傷，符合故意傷人之構成要見，但因尚未年滿18周歲，故不適用死刑。案例三：應構成故意傷害罪；所謂故意傷害，是指故意非法損害他人身體的行為，侵犯的客體是他人的身體權；而尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序和以侵犯不特定的人身、人格、財產為特徵，不符合案情材料；本案現已針對的是網吧和網吧管理員，具有特定的對象，因此構成故意傷害罪。案例四：本案嫌疑人構成搶劫罪搶劫罪， 搶劫罪是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。三名嫌疑人均已滿14周歲，符合搶劫罪追訴年齡和個犯罪構成要件。（最後一個案例不全因此無法解答）很辛苦才寫完這么一堆呀！！！
❺ 行政處罰案例分析
你好，宋某在執法過程中違反了： 行政執法的普遍要求是：以法律為准繩，以事實版為權依據。宋某在沒有明確證據證明郭某的違法違章事實的前提下實施處罰，是典型的違法行政。 行政執法中，行政執法人員有告知義務，必須要完整、明確、清楚地告訴行政相對人執法理由和執法依據，「根據有關規定」這一說法，顯然是和以上要求不配套的。 行政處罰的實施，執法人員必須要向被處罰人開具加蓋財政部門印簽和處罰機關的處罰通知書，然後到指定銀行繳納，做到罰收兩條線，不能當場向執法人員繳納罰款。 行政處罰法明文規定：不得因被處罰人的陳述和申辯加重處罰，在20元罰款基礎上加處罰款20明顯違反規定。 最後宋某不發放處罰通知書，也不出具任何收據，更是違反處罰法規定。 希望以上回答能幫到你。
❻ 青少年犯罪案例及分析
犯罪嫌疑人劉某（男，16歲，湖北省仙桃人），2005年10月日凌晨2時許，夥同夏某、陳某、黃某等人經過事先預謀，由陳某攜帶一把西瓜刀，四人竄至廈門湖裡某處的路面，尋找作案目標，准備實施搶劫時，被治安巡邏隊發現，而被抓獲。
檢察機關對該案審查後，認為劉某夥同他預謀搶劫，並准備了作案工具，著手尋找作案目標，但由於其意志以外的原因而未能著手實行具體犯罪行為，根據《中華人民共和國刑法》第263條、22條之規定，其行為構成搶劫罪（預備），考慮其作案時屬未成年人，檢察機關對其以無逮捕必要，作出不捕決定，並聯合相關單位及劉某家屬對劉某實施幫教。北京一少年為偷錢上網 將奶奶砍死爺爺砍成重傷
17歲少年小新(化名)為了偷錢上網，竟然將奶奶當場砍死，將爺爺砍成重傷。事後，小新投案自首。
兩年前，小新開始沉浸在網路里，學習成績陡然下降。初中還沒有畢業便輟學。
因擔心兒子整天沉迷於網吧，小新的媽媽讓他照看家裡的檯球桌。小新把看檯球桌掙的錢拿去上網。後來家裡不再提供上網的錢，小新就想到了偷。今年6月上旬，小新偷了爸爸2000多元在網吧呆了一個星期。父親的一頓打罵對小新來說已經起不到任何作用。僅僅幾天後，上網的慾望又像蟲子一樣噬咬著他的心。此時，爸爸月初給奶奶生活費時說的一番話浮現出來。「爸爸說爺爺那兒有4000多塊錢，當時聽了也沒太注意，後來就想去偷爺爺的錢。6月15日中午我就去爺爺家，晚上，看爺爺奶奶都已經睡了，就去翻，可一想怕把奶奶吵醒了，就想用菜刀把奶奶砍傷了再翻。」
睡夢中的奶奶倒在了血泊中，響聲驚動了爺爺。不顧一切的小新又將菜刀砍向了他。爺爺受傷後逃出家門。小新翻箱倒櫃也沒有找到那4000元錢，只在奶奶兜里找到了兩元錢。事後，小新的爺爺說，那是奶奶為孫子准備的早點錢。小新捏著兩元錢在村口的一個洞里躲了起來。思來想去，還是投案自首了。
小新告訴記者，奶奶從小最疼愛他，有什麼好吃的都惦記著他。他在看守所里最想念的就是九泉之下的奶奶。「我當時只想著拿到錢後就去網吧，根本沒想後果。如果讓我在上網和奶奶之間重新選擇，我肯定選擇奶奶。」說到這里，他痛哭流涕起來
❼ 環保違法 案例分析
第三十五條違反本法規定，有下列行為之一的，環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門可以根據不同情節，給予警告或者處以罰款：
（一）拒絕環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門現場檢查或者在被檢查時弄虛作假的。
（二）拒報或者謊報國務院環境保護行政主管部門規定的有關污染物排放申報事項的。
（三）不按國家規定繳納超標准排污費的。
（四）引進不符合我國環境保護規定要求的技術和設備的。
（五）將產生嚴重污染的生產設備轉移給沒有污染防治能力的單位使用的。
第三十六條建設項目的防治污染設施沒有建成或者沒有達到國家規定的要求，投入生產或者使用的，由批准該建設項目的環境影響報告書的環境保護行政主管部門責令停止生產或者使用，可以並處罰款。
第三十七條未經環境保護行政主管部門同意，擅自拆除或者閑置防治污染的設施，污染物排放超過規定的排放標準的，由環境保護行政主管部門責令重新安裝使用，並處罰款。
第三十八條對違反本法規定，造成環境污染事故的企業事業單位，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門根據所造成的危害後果處以罰款；情節較重的，對有關責任人員由其所在單位或者政府主管機關給予行政處分。
第三十九條對經限期治理逾期未完成治理任務的企業事業單位，除依照國家規定加收超標准排污費外，可以根據所造成的危害後果處以罰款，或者責令停業、關閉。
前款規定的罰款由環境保護行政主管部門決定。責令停業、關閉，由作出限期治理決定的人民政府決定；責令中央直接管轄的企業事業單位停業、關閉，須報國務院批准。
第四十條當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日內，向作出處罰決定的機關的上一級機關申請復議；對復議決定不服的，可以在接到復議決定之日起十五日內，向人民法院起訴。當事人也可以在接到處罰通知之日起十五日內，直接向人民法院起訴。當事人逾期不申請復議、也不向人民法院起訴、又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的機關申請人民法院強制執行。
第四十一條造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。
賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。
完全由於不可抗拒的自然災害，並經及時採取合理措施，仍然不能避免造成環境污染損害的，免予承擔責任。
第四十二條因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。
第四十三條違反本法規定，造成重大環境污染事故，導致公私財產重大損失或者人身傷亡的嚴重後果的，對直接責任人員依法追究刑事責任。
第四十四條違反本法規定，造成土地、森林、草原、水、礦產、漁業、野生動植物等資源的破壞的，依照有關法律的規定承擔法律責任。
第四十五條環境保護監督管理人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第六章附則
第四十六條中華人民共和國締結或者參加的與環境保護有關的國際條約，同中華人民共和國法律有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
❽ 民事違法行為的典型案例
1、2006年1月19日凌晨4時許，中山大學管理學院女教授歐陽潔跳樓身亡。歐陽潔生前曾與中山大學翻譯學院副院長、翻譯研究中心主任王東風簽訂一份翻譯合作協議，由王東風所在的翻譯研究中心為歐陽潔的3本管理學著作進行翻譯。
歐陽潔父母認為，女兒的死，和女兒與王東風的合同糾紛有間接關系。就這份翻譯合同，歐陽潔的父親歐陽周向天河法院起訴王東風違約，要求王東風支付違約金26萬元。昨日，此案在天河法院開庭。王東風稱：他嚴格執行了翻譯合同，歐陽潔的死與他無關。
2006年3月8日，中山大學管理學院教授歐陽潔與中山大學翻譯學院副院長王東風以及中山大學管理學院簽訂三方翻譯合作協議，約定由王東風翻譯歐陽潔的3本管理學著作（《決策管理――理論、方法、技巧與應用》、《國際管理挑戰賽賽前必讀》、《市場預測與決策分析方法》）；
3本書合計126萬字。該協議內容十分簡單，未就翻譯質量作出具體約定。僅約定歐陽潔需要支付給王東風3筆費用，合計30萬元。
歐陽周提出，雖然合同中沒有具體約定3本書的翻譯要達到什麼水平，但王東風組織了一批學生翻譯，導致翻譯出的文稿質量不合格，被皮爾遜公司退回。
歐陽周認為，在合同沒有具體約定翻譯質量的情況下，應當參照行業標准。王東風所在的翻譯研究中心只是一個研究機構，不是營利性機構，沒有資質去為管理學專業著作進行翻譯。「如果歐陽潔在這個問題上犯了錯誤，那麼王東風作為專業人士犯了更大的錯誤。」
在沒有資質的前提下，王還組織沒有翻譯資格的學生對該書進行翻譯，直接導致翻譯質量不合格，書稿被退回。此後，歐陽潔為了讓書稿達到出版標准，又出資讓他人翻譯書稿，給她經濟上帶來很大困擾，回老家借錢時曾在家人面前痛哭。
王東風的律師提出，翻譯質量並無問題，而是歐陽潔一直都有資金問題的困擾，到譯稿已經完成時歐陽潔都未能全額付款，至今仍有4萬元未付，如果說違約也是歐陽潔違約。歐陽潔也知道不是由王東風本人翻譯，有一批學生在翻譯書稿。協議並未說明要由王東風本人翻譯。
年過70的歐陽周和陶琪參加了長達3個小時的庭審。陶琪向記者表示，打這個官司並不是為了錢，而是要討個公道。法庭建議雙方調解，王東風的律師表示，如果要補償願意補償1.5萬元，對此，歐陽周表示，如果補償數額太低他不會接受。
2、朱某在工廠浴室撿到蘇某的進口手錶，先說第二天歸還，後來又說自己把手錶弄丟了。蘇某向人民法院起訴，法院判決朱某限期歸還手錶。
我國民法第七十九條規定，拾得遺失物應當歸還失主。
(8)違法案例分析擴展閱讀：
民事違法的主要特徵：
它同其他違法行為相比，有以下特徵：
1、民事違法行為是違反民法規定的作為或不作為義務的行為；
2、某些民事違法行為不要求行為人主觀上有過錯，如從事高度危險作業造成他人財產或人身損害的，即使行為人主觀上沒有過錯，也同樣構成民事違法行為；
3、無民事行為能力人實施的民事違法行為，本人雖不承擔民事責任，但要由其監護人承擔相應的民事責任；
4、某些情況下，違反國家民事政策和社會共公利益的行為也可構成民事違法行為。
❾ 學生違法犯罪的案例及分析
希望對你有參考幫助： 李某(男，19歲)、王某(男，19歲)、徐某(男，15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男，16歲)、張某(男，15歲)從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鍾後見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。 案例分析： 李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定，實施綁架行為並殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。 俗話說：「冰凍三尺，非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事，而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛，遵規守紀，做一名品學兼優的好學生。 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅並毆打宿舍學生，共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時，他們在回家40分鍾後同時落網。 案例分析： 在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物」；在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。 我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。 16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。 案例分析： 盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。