學術違規案例
㈠ 論文和案例分析有什麼區別
案例分析類論文是論文的一種，是給出一個具體的事例，然後綜合多種分析方法對問題進行分析，最終得出結論或者給出建議的一種論文體裁。而一般來說論文就是用來進行科學研究和描述科研成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術交流的一種工具。 順便 圖表不是論文
㈡ 如何看待我國屢屢發生的學術不端事件
那麼小編也同樣認同，對於學術不端事件應該加大處罰力度，嚴厲制止。每次學術不端事件發生時，處罰後，公眾能看得見，用心搞科研的人能看得見，這樣才能給予用心做科研的學者一份慰藉，只有公眾，學者們共同認同這個觀點，我國的學風建設才能越來越來好！
㈢ 消費心理學案例分析空調的購買決策_百度學術
消費者買東西，圖的是經濟實惠，安全，省油，外形好看，酷。可以從這幾個方面想。
證明這件事商場基本可以不負任何責任：
他在拿東西的時候這個和消費心理學有很大關系嗎。，比較好面子的人會盡量把這種事情的責任推脫到別人身上，然後同時因為屬於民事糾紛。
但是還是希望可以幫到你。 o(∩_∩)o。
而牽扯到了索賠的問題時。。
在一定程度上，對不起，因為他的東西被打碎了，這種事情如果沒處理好會給商場的聲譽帶來不好的影響.，可以要求派出所出面協調，他會有一些自責，而商場需要拿出一個能夠震懾他的證據，一種失落感會讓他盡量使自己找到一個可以發泄的對象，而致使商品倒下傷到了自己，好面子的人又會容易有點斤斤計較，我對消費心理學不是很了解，因為自己碰到了東西，因此他就會對商場進行情感的宣洩，因為確實因為消費心理學學得不太好；
然後。，比如說商場。。
但是可以幫你分析一下。
因此盡量在一個公開的場合解決這個問題，但是通常情況，所以沒有發現其中與消費心理學有關的內容，又能使顧客滿意的結果。
但是更重要的是，商場就成為了目標。比如說監控錄像和在場目擊者的證詞。
盡量爭取一個既不使商場的聲譽和經濟利益受損。
㈣ 學術論文案例問題，可以用小說活電影中的作為例子嗎
電影中的可以借鑒的，而且很多電影中有關人格分裂的大都是有事實依據的。
例如《弗蘭基與愛麗絲》就是根據真人故事改編而成的電影。電影或許會稍微誇張，但是卻不會失去理論依據。
㈤ 談談對學術造假的看法800字
中國有許多方面名列世界前茅，比如食品造假案的數量、被雙規的貪官數量、偷稅漏稅者的數量、電信詐騙數量等等。還有一個世界之最，那就是學術造假的數量了。許多報道顯示，中國已經成為全球學術造假的重災區。這方面的驚人大案如雨後春筍，層出不窮。
國內對學術造假的處罰
2014-04-17《中國青年報》消息：根據國家自然科學基金委員會紀檢監察審計監督局副局長陳越披露，從1999年到2010年，國家自然科學基金委員會共立案調查學術不端案件204件，即每年20件。當然，肯定還有更多的造假事件沒有被發現。而近年來，光網上曝光的學術造假案例每年就有數百起。
那麼，針對這些假造者，有什麼處罰？
在204件國家自然科學基金委員會共立案調查學術不端案件中，受處罰的共有318人次，其中終止撤銷項目的有100人次，69人次受到書面批評，58人次受到內部通報批評，19人次受到國家自然基金委「最嚴重的處罰」——通報批評，也就是網上公布。鮮有被紀律處分，更不用說到法制層面。即使處分，往往也是只打小蒼蠅不打老虎。
例如：2003年2月上海交通大學微電子學院院長陳進教授首先號稱發明了「漢芯一號」（後來證實是造假），並藉助「漢芯一號」取得的名譽，陳進又申請了數十個科研項目，騙取了高達上億元的科研基金。陳進利用中國亟待研發高性能晶元的期盼，騙取了巨額資金和榮譽，使原本該給國人帶來自豪感的「漢芯一號」，變成了一起讓人瞠目結舌的重大科研造假事件。
國家發改委決定終止陳進負責的高技術產業化項目的執行，追繳相關經費。上海交大按照學校有關規定和程序，經研究決定：撤銷陳進上海交大微電子學院院長職務；撤銷陳進的教授職務任職資格，解除其教授聘用合同。
外國如何處理學術造假案例
案例一：美國愛荷華州立大學前助理生物醫學教授韓東杓（Dong-Pyou Han）在2008年的科研成果「發現兔子體內產生艾滋病病毒抗體」被學術界認為是重大成果，也因此獲得美國衛生研究院1000萬美元研究經費。後來人被揭發，確認韓東杓將人體免疫球蛋白G注入兔子血清偽造實驗數據。韓東杓被校方辭退。美國負責調查NIH基金學術不端的科研誠信辦公室，更禁止他在未來三年接收聯邦基金資助。
對於學術不端行為，美國《聯邦處理學術不端行為的政策》規定了三種行政處罰方式，其中最重的是終止資助、禁止申請國家課題項目。換言之，韓東杓所受懲處是研究誠信辦公室對普通造假騙資金行為所給予的最重處理。然而，事情還未結束。
2014年6月，韓東杓因偽造研究數據、提交不實報告以獲得政府資助等聯邦項重罪被起訴，最終獲刑57月，罰款720萬美元，出獄後還要接受3年的管制。
案例二：2006年，美國伯靈頓市佛蒙特大學醫學院的副教授艾里克·波赫爾曼，因申請NIH基金使用了虛假數據，被伯靈頓地方法庭判刑1年零1天。
案例三：2009年，科隆檢察機關公布了德國近100名涉嫌學術造假的教授名單，指控他們為不合格學生獲得博士學位提供方便，最後，眾多教授被判處3年半有期徒刑。
案例四：被大家熟知的則是韓國黃禹錫幹細胞造假事件。「韓國克隆之父」黃禹錫不但被解除了教授職務，還因欺詐、挪用公款罪以及違反《生命倫理法》等，被判處有期徒刑18個月、緩期兩年執行。
我國對學術造假處罰的兩種觀點
如何處罰學術造假者？中國存在兩種截然相反的觀點。
嚴懲派：這一派認為，花費國家的稅收進行學術造假，除了道德敗壞外，它已經是對公共財產的侵犯，其性質與小偷、貪污相同。除此之外，學術造假還有對人類的長期危害，因為假論文被他人引用後會造成更嚴重的後果。比如，一種假的治療方案可能會危及病人的生命。所以，中國應該像西方國家一樣，嚴懲學術造假者。不但要追回他們浪費的國家經費，還要加倍罰款，情節嚴重的要動用刑法。
寬容派：這一派人認為，學術造假純粹是道德問題，應以教育為主，重一點可以進行通報批評，情節十分嚴重的可以降職或者撤職。
有專家認為，司法對學術的干預要非常慎重。對學術上的是非曲直，不宜也不應由法官作出評判，而應由被賦予懲處權的學術共同體或學術委員會處理。
還有人提出，國家培養一個學術人才不容易，我們不能因為對方有學術造假就一棍子將其打死，而應該給他們改過自新的機會。
小結
中國雖然已經成為經濟總量的世界第二強國，但中國的科研還相當落後，這需要我們國家投入更多的人力與財力進行科技攻關。而學術造假的出現讓我們的科研經費浪費了不少。另外，它還會導致劣幣驅逐良幣的現象，即造假者比誠實者更容易得到升職、加薪、出名。所以，扼制學術造假的勢頭無疑將有利於中國科技的發展。但這個勢頭好像有加重的趨勢。怎麼辦？希望大家在下面的留言中建言獻策。
㈥ 最高人民法院關於審理民事案件的相關規定_百度學術
《最高人民法院關於適用簡易程序審理民事案件的若干規定》
《最高人民法院關於審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定》
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》
㈦ 學術不正的典型案例有哪些
浙江大學賀海波論文造假，被撤銷副教授職務和任職資格。中國工程院院士、浙江大學葯學院院長李連達負有監管不力的責任，不再續聘。
雲南中醫學院院長李慶生被指論文抄襲、一稿多投。李慶生主動申請對自己的相關論文進行鑒定，結果為「過度引用不當」。
浙江大學副教授賀海波被爆剽竊論文。浙大共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。事發後，賀海波被撤銷副教授職務和任職資格。浙大將其開除出教師隊伍。
海南大學年僅38歲的大學教授、博導、學科帶頭人王鳳陽，剛被任命為海南大學農學院副院長，就被捲入「學術造假」的漩渦。
東北財經大學2007年某篇碩士學位論文，與南京財經大學2006年一篇碩士學位論文驚人相似，兩篇論文整體框架完全一樣，除了把地點「江蘇」兩字替換成「山東」，被網友稱為「史上最牛碩士論文抄襲事件」。
遼寧大學副校長陸傑榮在核心期刊發表的《何謂「理論」？》一文被爆涉嫌抄襲。隨後遼寧大學校方表示，該論文第一署名人陸傑榮對此事並不知情，第二署名人、北京師范大學哲學與社會學學院外國哲學專業2006級在讀博士生楊倫承認是自己抄襲，然後才拿給之前的老師陸傑榮署名。
武漢理工大學64歲的武漢理工大學校長、中國科學院2009年院士候選人周祖德及其學生謝鳴一篇抄襲論文收錄在「第二屆全國智能製造學術會議」第一版論文集中，後被查出抄襲後，會議又推出「正式版」，刪除了該文。
廣州中醫葯大學校長徐志偉被賴文教授和吳麗麗副教授聯名舉報其博士學位論文抄襲。其博士學位論文竟然在沒有標明引用的情況下，將早一年畢業的敖海清博士的學位論文原文大段大段、甚至一連數頁粘貼過來，直接把這些論述、分析和數據作為自己的博士學位論文內容，雷同文字數高達40%以上。
㈧ 論文 運用案例說明你對法律的運用和理解
在合理性與違法性之間？
版面費是學術期刊在刊發作者論文前向作者收取的所謂版面使用費用或贊助費。當前，隨著我國改革開放的日漸深入以及出版發行行業對經濟效益的越發追求與對社會效益的日益漠視，不少學術刊物都走上了「辦刊收費」之路，不同程度地向作者收取一些所謂的「版面費」。而令人擔憂的是，隨著學界的縱容以及主管部門糾察之失利，學術刊物收取版面費的風氣已經在我國蔓延不止，甚至還有愈演愈烈的態勢。針對目前我國學術期刊收取版面費的問題，很多學者都進行了批評，然而，在眾多批評聲中，我們卻經常聽到這樣一種聲音：盡管學術期刊收取版面費的行為是非法的，但版面費的存在卻有其合理性！換言之，學術期刊辦刊收費是一種處在合理性與違法性之間行為。那麼，事實是否果真如此么？筆者不敢也不願苟同。筆者認為，學術期刊辦刊收費的行為既不具有合法性，更不具有合理性。
支持版面費的學者認為，版面費之所以能在學術期刊中普遍存在, 必然有其合理的存在因素。主要體現在以下三個方面：（1）客觀條件：我國的職稱評定製度。目前，我國現行的職稱評定大都要求教授、副教授、講師或相應職稱的科研人員，每年都應在學術期刊上發表一定數量的論文，否則不予評定職稱或要「下崗」。由於學術期刊數量有限，而要求發表的論文卻數量驚人，對版面的需求嚴重大於供給，便產生了學術與金錢的交易——版面費。（2）現實因素：專業學術期刊大多因發行量少，廣告難做，加上印刷費上漲等原因，導致辦刊經費緊張，而財政撥款只夠刊物的印刷費和基本的事務開銷，甚至個別學術刊物還要自負盈虧。為維持辦刊，向作者收取版面費也是無奈之舉。（3）直接動力：學術期刊編輯人員收入較低，工作枯燥而辛苦。他們除了工資收入外，只有很少的編輯費和校對費，長期生活在小康標准之下。而一篇重要的學術論文能否發表卻決定著一位作者晉升職稱的成敗，其中不僅包含著數量可觀的與職稱相關聯的工資、津貼、獎金等貨幣收入，而且將影響著作者的成就感與幸福感等精神層面的東西。於是乎，學術期刊的編輯們便打起了作者的主意，希望通過收取版面費來分一杯羹。
客觀一點說，上述三個方面的問題在我國確實是存在的。然而，假如以這些問題在我國的存在來說明學術期刊辦刊收費的合理性，則未免有些牽強。首先，應當承認，我國現行的職稱評定製度確實存在「泛數字化」、「功利主義」等嚴重的問題，很多高校或科研單位都把發表論文的多少作為衡量其員工業績的首要指標，並且把這一指標直接與現實的經濟利益與社會地位相掛鉤。例如，對發表論文者給予物質獎勵或給予職稱等。這表面上使得學術期刊數量的有限性與要求發表的論文的驚人數量之間形成了巨大反差，對版面的需求嚴重大於供給。這為版面費的存在提供了機會。然而，這其實是一個假象。事實上，在我國，學術的繁榮還遠沒有到學術期刊數量的有限性與要求發表的論文的驚人數量之間形成了巨大反差的地步。因為在那些要求發表的數量眾多的「論文」中包含了大量的「垃圾」論文。這些「垃圾」論文不但觀點上毫無新意，構思上流於平庸，且多數為東抄西竊而來，其發表不但不能給社會帶來任何經濟效益或社會效益，反而會混淆視聽，污染學術風氣，造成學術資源的嚴重浪費，某些觀點甚至還會對我國經濟社會的發展產生誤導。如果剔除這一部分所謂的「論文」，則很可能還會出現這樣一種情況，即：學術期刊的數量不但足以滿足學術論文發表要求的實際需要，而且版面的供給也可能會遠遠大於需求。這一點，從我們對高質量的學術論文的迫切需求上不難得到印證。而且，版面費的存在實際上不但無助於解決或消除現行體制中的上述弊病，反而只可能會加重上述弊病——畢竟，無論是辦刊收費還是繳費發文，都是「功利主義」的直接結果。
其次，就辦刊經費緊張這一點來說，尤其不能成為學術刊物辦刊收費的理由。原因很簡單：既然連基本的辦刊經費都無法保證，那你還要辦刊做什麼？畢竟，學術界既不會因為多了你一家期刊而繁榮多少，也不會因為少了你一家期刊而凋敝多少！所以，那些以所謂的辦刊經費緊張為由而收取版面費的做法無非是想藉助繁榮學術的幌子來大行其發家之夢而已。而且，以收取版面費彌補辦刊經費之不足，對一個學術刊物來講，實際上無疑是殺雞取卵，最多隻能解一時之困。而如果版面費愈演愈烈，則長此以往，學術刊物必將會徹底陷入社會效益的危機之中。這樣看來，學術刊物辦刊收費就更沒有了所謂的合理性。
再次，所謂版面費存在的「直接動力」，即「學術期刊編輯人員收入較低，工作枯燥而辛苦」。筆者認為，這非但不能成為支持版面費存在的合理理由，反而恰恰是說明版面費存在的不合理性的一把利器。因為這除了能證明部分編輯職業精神匱乏與職業道德滑坡之外，絲毫不能證明學術期刊辦刊收費的合理性！從職業道德的角度，編輯的職責是編輯並推介優秀學術論文以服務於學界，這和教師的職責是教育好學生以為國家輸送人才，其實是一個道理。在編輯別人作品的過程中，學術期刊的編輯確實付出了自己勞動——甚至可能是非常辛苦的勞動，這一點應該被加以肯定，但這不足以成為其向作者收取版面費的理由，就如同老師將學生教育成才而不能要求學生向其支付「成才費」一樣。因為編輯的職責就是為社會推介優秀的論文，既然其吃這碗飯，就應當干好這份活，否則，就只能是失職，並也是失德。而在其已經因其工作而得到了應有的報酬（工資或獎金）的情況下，再向作者收取版面費，顯然是一種貪心在作怪，是嚴重違背其職業道德的。而且，從作者的角度來說，任何一篇論文或文章的成就都凝聚了作者的心血與汗水，而收費期刊的編輯們不顧這一事實向作者索取版面費，其目的不僅想要白白佔用作者的勞動成果，且還想要榨取作者的錢財以塞滿自己的腰包。這種既想吃雞肉又不願意花錢買雞而只想訛別人幾只雞的想法，簡直與周扒皮沒什麼兩樣，其做法已不僅僅是不道德，而是極不道德。
至於學術刊物辦刊收費的非法性，則是不證自明的。因為早在2000年12月國務院新聞出版署出台的《關於禁止收費約稿編印圖書和期刊的通知》（新出圖〔2000〕1699號）中就已經明確規定：「任何出版單位不得以任何名義直接或間接向作者(單位或個人)收費約稿；不得要求作者個人出錢資助出書，不得要求供稿單位或作者個人包銷圖書，不得以圖書抵充稿費，不得收取「認刊費」或要求作者購買與「認刊費」同等價值的圖書。」此外，在我國2002年2月1起開始實施的《出版管理條例》以及2005年12月1日開始施行的《期刊出版管理規定》中也都有關於學術期刊不得出賣或出租版面的明文規定。辦刊收費的違法性是顯而易見，而學術刊物的編輯們顯然對此也都是心知肚明的，否則，他們在收費的時候也就不會只偷偷摸摸地進行了。
最後，再次回到筆者在本文開頭時所提出的觀點。學術刊物辦刊收費既是一種不合理的行為，也是一種不合法的做法。面對當前國內學術期刊紛紛加入收費隊伍的蜂擁浪潮，除了寄希望於學術期刊保持自尊、自愛和加強自律、自強之外，更重要是要加強我國出版管理法以及著作權法的執法工作，加大對收費刊物的打擊和查處。