違法案例

① 誰給一個刑事違法的案例，最好是青少年違法犯罪的事例

1、青少年的刑事違法案例主要集中在四個方面：危害公共安全罪、侵害公民人身權利和民主權利罪、侵犯財產罪、妨礙社會管理秩序罪。由於青少年時犯罪，他們將來犯罪的可能性要比一般人高得多。因此，青少年刑事違法更要格外注意和警示。
2、真實案例：
高昌華，這個普通工人家庭的獨生子，走上了毀滅之路，下面看看他的路是怎麼走的。 小學三年級時，他就和幾個厭學的同學趁賣冰棍人不注意，偷偷在錢盒裡抓了一把錢，雖然每人只分得幾元錢，但是初次得手，使他樂此不疲。上初中時，有個竊技高超，超的同學，成了他的「小老師」，盡管已被開除，但他們仍然關系密切，共同作案。進入高中後，不知是自己竊技高還是覺得舍伙作案不劃算，總之他開始單干。此時他已偷竊成性，幾天不偷，就手心發癢。而這一切他又做的天衣無縫，在老師和同學的眼裡，他仍是一位好學生。
2000年12月28日晚7時多，他板斷護欄，鑽窗入室行竊，不料被這家的女孩看見，他怕女孩認出他來，便一不做二不休，把女孩殺了。為了掩蓋罪行，他三進三出作案現場，放火焚屍滅跡。在警方破案的過程中，他告誡自己，以後行事一定要更加小心。放寒假時，他還從學校帶回來一張「優秀團員」證書。殺人滅屍僅半個月，他心中憋了很久的盜竊邪念又萌發了，於是竄至一戶人家，這次，他用布蒙住了臉，只露出了兩隻眼睛，被發現後，他用衣服塞住女主人的嘴，搶了50元錢，倉皇遮走。
法網恢恢，疏而不漏。2月28日高昌華被逮捕，6月29日蘇州市中級人民法院宣判：高昌華犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒財產人民幣5000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣2000元；決定執行死刑。2000年12月剛滿18周歲的高昌華受到了法律應有的懲罰。

② 民事違法行為的典型案例

1、2006年1月19日凌晨4時許，中山大學管理學院女教授歐陽潔跳樓身亡。歐陽潔生前曾與中山大學翻譯學院副院長、翻譯研究中心主任王東風簽訂一份翻譯合作協議，由王東風所在的翻譯研究中心為歐陽潔的3本管理學著作進行翻譯。

歐陽潔父母認為，女兒的死，和女兒與王東風的合同糾紛有間接關系。就這份翻譯合同，歐陽潔的父親歐陽周向天河法院起訴王東風違約，要求王東風支付違約金26萬元。昨日，此案在天河法院開庭。王東風稱：他嚴格執行了翻譯合同，歐陽潔的死與他無關。

2006年3月8日，中山大學管理學院教授歐陽潔與中山大學翻譯學院副院長王東風以及中山大學管理學院簽訂三方翻譯合作協議，約定由王東風翻譯歐陽潔的3本管理學著作（《決策管理――理論、方法、技巧與應用》、《國際管理挑戰賽賽前必讀》、《市場預測與決策分析方法》）；

3本書合計126萬字。該協議內容十分簡單，未就翻譯質量作出具體約定。僅約定歐陽潔需要支付給王東風3筆費用，合計30萬元。

歐陽周提出，雖然合同中沒有具體約定3本書的翻譯要達到什麼水平，但王東風組織了一批學生翻譯，導致翻譯出的文稿質量不合格，被皮爾遜公司退回。

歐陽周認為，在合同沒有具體約定翻譯質量的情況下，應當參照行業標准。王東風所在的翻譯研究中心只是一個研究機構，不是營利性機構，沒有資質去為管理學專業著作進行翻譯。「如果歐陽潔在這個問題上犯了錯誤，那麼王東風作為專業人士犯了更大的錯誤。」

在沒有資質的前提下，王還組織沒有翻譯資格的學生對該書進行翻譯，直接導致翻譯質量不合格，書稿被退回。此後，歐陽潔為了讓書稿達到出版標准，又出資讓他人翻譯書稿，給她經濟上帶來很大困擾，回老家借錢時曾在家人面前痛哭。

王東風的律師提出，翻譯質量並無問題，而是歐陽潔一直都有資金問題的困擾，到譯稿已經完成時歐陽潔都未能全額付款，至今仍有4萬元未付，如果說違約也是歐陽潔違約。歐陽潔也知道不是由王東風本人翻譯，有一批學生在翻譯書稿。協議並未說明要由王東風本人翻譯。

年過70的歐陽周和陶琪參加了長達3個小時的庭審。陶琪向記者表示，打這個官司並不是為了錢，而是要討個公道。法庭建議雙方調解，王東風的律師表示，如果要補償願意補償1.5萬元，對此，歐陽周表示，如果補償數額太低他不會接受。

2、朱某在工廠浴室撿到蘇某的進口手錶，先說第二天歸還，後來又說自己把手錶弄丟了。蘇某向人民法院起訴，法院判決朱某限期歸還手錶。

我國民法第七十九條規定，拾得遺失物應當歸還失主。

(2)違法案例擴展閱讀：

民事違法的主要特徵：

它同其他違法行為相比，有以下特徵：

1、民事違法行為是違反民法規定的作為或不作為義務的行為；

2、某些民事違法行為不要求行為人主觀上有過錯，如從事高度危險作業造成他人財產或人身損害的，即使行為人主觀上沒有過錯，也同樣構成民事違法行為；

3、無民事行為能力人實施的民事違法行為，本人雖不承擔民事責任，但要由其監護人承擔相應的民事責任；

4、某些情況下，違反國家民事政策和社會共公利益的行為也可構成民事違法行為。

③ 民事違法行為案例有哪些

案例有：

1、朱某在工廠浴室撿到蘇某的進口手錶，先說第二天歸還，後來又說自己把手錶弄丟了。蘇某向人民法院起訴，法院判決朱某限期歸還手錶。

2、2006年1月19日凌晨4時許，中山大學管理學院女教授歐陽潔跳樓身亡。歐陽潔生前曾與中山大學翻譯學院副院長、翻譯研究中心主任王東風簽訂一份翻譯合作協議，由王東風所在的翻譯研究中心為歐陽潔的3本管理學著作進行翻譯。歐陽潔父母認為，女兒的死，和女兒與王東風的合同糾紛有間接關系。就這份翻譯合同，歐陽潔的父親歐陽周向天河法院起訴王東風違約，要求王東風支付違約金26萬元。昨日，此案在天河法院開庭。王東風稱:他嚴格執行了翻譯合同，歐陽潔的死與他無關。

2006年3月8日，中山大學管理學院教授歐陽潔與中山大學翻譯學院副院長王東風以及中山大學管理學院簽訂三方翻譯合作協議，約定由王東風翻譯歐陽潔的3本管理學著作(《決策管理――理論、方法、技巧與應用》、《國際管理挑戰賽賽前必讀》、《市場預測與決策分析方法》)，3本書合計126萬字。該協議內容十分簡單，未就翻譯質量作出具體約定。僅約定歐陽潔需要支付給王東風3筆費用，合計30萬元。

歐陽周提出，雖然合同中沒有具體約定3本書的翻譯要達到什麼水平，但王東風組織了一批學生翻譯，導致翻譯出的文稿質量不合格，被皮爾遜公司退回。

歐陽周認為，在合同沒有具體約定翻譯質量的情況下，應當參照行業標准。王東風所在的翻譯研究中心只是一個研究機構，不是營利性機構，沒有資質去為管理學專業著作進行翻譯。"如果歐陽潔在這個問題上犯了錯誤，那麼王東風作為專業人士犯了更大的錯誤。"在沒有資質的前提下，王還組織沒有翻譯資格的學生對該書進行翻譯，直接導致翻譯質量不合格，書稿被退回。此後，歐陽潔為了讓書稿達到出版標准，又出資讓他人翻譯書稿，給她經濟上帶來很大困擾，回老家借錢時曾在家人面前痛哭。

王東風的律師提出，翻譯質量並無問題，而是歐陽潔一直都有資金問題的困擾，到譯稿已經完成時歐陽潔都未能全額付款，至今仍有4萬元未付，如果說違約也是歐陽潔違約。歐陽潔也知道不是由王東風本人翻譯，有一批學生在翻譯書稿。協議並未說明要由王東風本人翻譯。

年過70的歐陽周和陶琪參加了長達3個小時的庭審。陶琪向記者表示，打這個官司並不是為了錢，而是要討個公道。法庭建議雙方調解，王東風的律師表示，如果要補償願意補償1.5萬元，對此，歐陽周表示，如果補償數額太低他不會接受。

④ 違法犯罪的例子

近期查處的手機違法簡訊息四大典型案例：

1、北京市公安機關成功打掉一利用發送手機簡訊息從事賣淫嫖娼的犯罪團伙

北京市公安機關針對近期利用手機發布賣淫招嫖等違法簡訊息較為突出的情況，深入開展打擊專項行動。10月以來，北京市公安機關對通過群眾舉報的千餘條案件信息分析，最終發現了一個招嫖賣淫團伙線索。經過近一個月的縝密偵查，逐漸摸清了該團伙的人員分工情況及活動規律，先後將劉某等13名賣淫嫖娼犯罪嫌疑人抓獲，當場起獲群發器6部，手機10餘部。經初步審查，劉某等13人交代了其利用手機發送簡訊息進行賣淫嫖娼的犯罪事實。

2、南京、廈門兩地公安機關聯手打掉一利用手機簡訊進行詐騙的犯罪團伙

11月14日，江蘇南京、福建廈門兩地公安機關通力協作，成功打掉了一涉及江蘇、天津等多個省、市的系列利用手機簡訊進行詐騙的犯罪團伙，在廈門市抓獲吳某等8名犯罪嫌疑人，繳獲電腦3部、手機40餘部、手機卡150餘張、銀聯卡20餘張以及大量詐騙單據等作案專用工具。經查，吳某夥同其他犯罪嫌疑人，租用鐵通「商務一號通」，冒充「銀聯中心卡務部」、「經濟案件調查中心」向客戶發送虛假信息，大肆騙取信用卡用戶資金。該團伙內部組織分工嚴密，手段詭秘狡詐，反偵查意識較強。今年8月份以來，僅南京市就有近百人被騙，涉案金額100餘萬元。

3、福建、浙江兩地公安機關聯手摧毀一利用手機簡訊息實施詐騙的犯罪團伙

11月21日，福建省公安機關與浙江省公安機關密切配合，在福州市鼓樓區成功摧毀一利用手機短消息從事詐騙活動的犯罪團伙，抓獲黃某等20多名犯罪嫌疑人。經查，7月份以來，黃某等人以廣東廣睿投資顧問有限公司的名義，利用手機簡訊息向不特定人發送陝西太和科技股份有限公司欲轉讓原始股份的虛假信息，偽造該公司的虛假證明材料，誘騙受害人購買所謂的「太和科技」股，並將現金打入其指定的銀行賬戶，短短3個月內即詐騙100多萬元。

4、遼寧、福建兩地公安機關密切配合破獲一利用手機簡訊息詐騙銀行卡存款案

自10月份以來，遼寧沈陽市公安機關連續接到群眾舉報稱，不法分子利用手機簡訊息發送「銀行卡消費金額將被扣除」的虛假信息，並冒充銀行信用卡工作人員及金融犯罪調查人員，讓受害人在ATM機上操作「更改識別碼」（實為轉賬），實施詐騙。經過縝密偵查，沈陽市公安機關鎖定該系列簡訊息詐騙案的源頭在福建泉州市，遂組成專案組開展工作。在泉州市公安機關的配合下，11月3日，將郭某等7名犯罪嫌疑人抓獲，當場繳獲銀行卡30張（其中2張卡內有存款7萬元）、手機卡80張、手機15部、簡訊群發器7部等作案工具。經初步審查，該團伙交代了發送手機簡訊息並假冒銀行人員實施詐騙的犯罪事實。（安宣）

當前簡訊違法犯罪呈現四大特點 跨區域作案突出

11月份違法簡訊舉報10.7萬余起 108個賬戶被凍結

⑤ 行政違法案例

原告：田永，男，北京科技大學應用科學學院物理化學系94級學生。

委託代理人：馬懷德，北京市大通？？正達律師事務所律師。

委託代理人：孫雅申，北京市通正律師事務所律師。

被告：北京科技大學。

法定代表人：楊天鈞，校長。

委託代理人：張鋒，中國政法大學副教授。

委託代理人：李明英，北京科技大學校長辦公室主任。

原告田永認為自己符合大學畢業生的法定條件，被告北京科技大學拒絕給其頒發畢業證、學位證是違法的，遂向北京市海淀區人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱：我一直以在校生身份在被告北京科技大學參加學習和學校組織的一切活動，完成了學校制定的教學計劃，並且學習成績和畢業論文已經達到高等學校畢業生水平。然而在臨近畢業時，被告才通知我所在的系，以我不具備學籍為由，拒絕給我頒發畢業證、學位證和辦理畢業派遣手續。被告的這種作法違背了法律規定。請求判令被告：一、為我頒發畢業證、學位證；二、及時有效地為我辦理畢業派遣手續；三、賠償我經濟損失3000元；四、在校報上公開向我賠禮道歉，為我恢復名譽；五、承擔本案訴訟費。

被告辯稱：原告田永違反本校《關於嚴格考試管理的緊急通知》（以下簡稱068號通知）中的規定，在補考過程中夾帶寫有電磁學公式的紙條被監考教師發現，本校決定對田永按退學處理，通知校內有關部門給田永辦理退學手續。給田永本人的通知，也已經通過校內信箱送達到田永所在的學院。至此，田永的學籍已被取消。由於田永不配合辦理有關手續，校內的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學後仍能繼續留在學校學習的事實。但是，校內某些部門及部分教師默許田永繼續留在校內學習的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學籍已經恢復。沒有學籍就不具備高等院校大學生的畢業條件，本校不給田永頒發畢業證、學位證和不辦理畢業派遣手續，是正確的。法院應當依法駁回田永的訴訟請求。

北京市海淀區人民法院經審理查明：

1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學下屬的應用科學學院物理化學系，取得本科生學籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監考教師發現。監考教師雖未發現田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田永的考試。北京科技大學於同年3月5日按照「068號通知」第三條第五項關於「夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者」的規定，認定田永的行為是考試作弊，根據第一條「凡考試作弊者，一律按退學處理」的規定，決定對田永按退學處理，4月10日填發了學籍變動通知。但是，北京科技大學沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田永辦理退學手續。田永繼續在該校以在校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。

1996年3月，原告田永的學生證丟失，未進行1995至1996學年第二學期的注冊。同年9月，被告北京科技大學為田永補辦了學生證。其後，北京科技大學每學年均收取田永交納的教育費，並為田永進行注冊、發放大學生補助津貼，還安排田永參加了大學生畢業實習設計，並由論文指導教師領取了學校發放的畢業設計結業費。田永還以該校大學生的名義參加考試，先後取得了大學英語四級、計算機應用水平測試BASIC語言成績合格證書。田永在該校學習的4年中，成績全部合格，通過了畢業實習、設計及論文答辯，獲得優秀畢業論文及畢業總成績全班第九名。北京科技大學對以上事實沒有爭議。

被告北京科技大學的部分教師曾經為原告田永的學籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學生司於1998年5月18日致函北京科技大學，認為該校對田永違反考場紀律一事處理過重，建議復查。同年6月5日，北京科技大學復查後，仍然堅持原處理結論。

1998年6月，被告北京科技大學的有關部門以原告田永不具有學籍為由，拒絕為其頒發畢業證，進而也未向教育行政部門呈報畢業派遣資格表。田永所在的應用學院及物理化學系認為，田永符合大學畢業和授予學士學位的條件，由於學院正在與學校交涉田永的學籍問題，故在向學校報送田永所在班級的授予學士學位表時，暫時未給田永簽字，准備等田永的學籍問題解決後再簽，學校也因此沒有將田永列入授予學士學位資格名單內交本校的學位評定委員會審核。

被告北京科技大學為此案向法院提交的證據有：1、原告田永於1996年2月29日寫下的書面檢查和兩位監考教師的書面證言，這些證據能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關內容的紙條，但沒有發現其偷看的事實；2、原國家教委《關於加強考試管理的緊急通知》、校發（94）第068號《關於嚴格考試管理的緊急通知》、原國家教委有關領導的講話，這三份材料不屬於《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條規定人民法院審理行政案件時可以參照的規章范疇；3、北京科技大學教務處關於田永等三人考試過程中作弊按退學處理的請示、期末考試工作簡報、學生學籍變動通知單，以上書證能夠證明北京科技大學於1996年4月10日作出過對田永按退學處理的決定，但不能證明該決定已經直接送達給田永，也不能證明該決定已經實際執行；4、原國家教委高校學生司函、北京科技大學對田永考試作弊一事復查結果的報告，這些書證能夠證明北京科技大學部分教師、原國家教委高校學生司對田永被處分一事的意見，以及北京科技大學在得知這兩方面意見後的態度；5、北京科技大學的《關於給予北京科技大學學生王斌勒令退學處分的決定》一份、《期末考試工作簡報》7份，以上書證與本案沒有必然聯系，不能成為本案的證據。此外，北京科技大學在訴訟期間，未經法院同意自行調取了唐有蘭等教師的證言、考試成績單、1998屆學生畢業資格和學士學位審批表、學生登記卡、學生檔案登記單、學校保衛處戶口辦公室書證、學籍變動通知單第四聯和第五聯、無機94班人數統計單等書證交給法院，這些證明由於不符合行政訴訟法第三十三條關於「在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據」的規定，不能作為認定本案事實的根據。

原告田永提交的證據有：1、1996年9月被告北京科技大學為田永補辦的學生證（學號為9411026），能夠證明北京科技大學不僅從1996年9月為田永補辦了學生證，並且還逐學期為田永進行了學籍注冊，使其具有北京科技大學本科學生學籍的事實；2、獻血證、重修證、准考證、收據及收費票據、英語四級證書、計算機BASIC語言證書、田永同班同學的兩份證言、實習單位書證、結業費發放書證，以上證據能夠證明田永在北京科技大學的管理下，以該校大學生的資格學習、考試和生活的相關事實；3、學生成績單，能夠證明田永在該校四年的學習成績；4、加蓋北京科技大學主管部門印章的北京地區普通高校畢業生就業推薦表，能夠證明北京科技大學已經承認田永具備應屆畢業生的資格；5、北京科技大學應用科學學院的證明，證實田永已經通過了全部考試及論文答辯，其掌握的知識和技能已具備了畢業生的資格，待田永的學籍問題解決後就為其在授予學位表上簽字的事實。

在庭審中，法庭對雙方當事人提交的上述證據均進行了質證。

北京市海淀區人民法院認為：

在我國目前情況下，某些事業單位、社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權。這些單位、團體與管理相對人之間不存在平等的民事關系，而是特殊的行政管理關系。他們之間因管理行為而發生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關，但是為了維護管理相對人的合法權益，監督事業單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利於化解社會矛盾，維護社會穩定。《中華人民共和國教育法》第二十一條規定：「國家實行學業證書制度。」「經國家批准設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家規定，頒發學歷證書或者其他學業證書。」第二十二條規定：「國家實行學位制度。」「學位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業技術水平的人員授予相應的學位，頒發學位證書。」《中華人民共和國學位條例》第八條規定：「學士學位，由國務院授權的高等學校授予」。本案被告北京科技大學是從事高等教育事業的法人，原告田永訴請其頒發畢業證、學位證，正是由於其代表國家行使對受教育者頒發學業證書、學位證書的行政權力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。

原告田永沒有得到被告北京科技大學頒發的畢業證、學位證，起因是北京科技大學認為田永已被按退學處理，沒有了學籍。教育法第二十八條規定的學校及其他教育機構行使的權利中，第（四）項明文規定：「對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分」。由此可見學籍管理也是學校依法對受教育者實施的一項特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學籍，是本案的關鍵。

原告田永經考試合格，由被告北京科技大學錄取後，即享有該校的學籍，取得了在該校學習的資格，同時也應當接受該校的管理。教育者在對受教育者實施管理中，雖然有相應的教育自主權，但不得違背國家法律、法規和規章的規定。田永在補考時雖然攜帶寫有與考試有關內容的紙條，但是沒有證據證明其偷看過紙條，其行為尚未達到考試作弊的程度，應屬於違反考場紀律。北京科技大學可以根據本校的規定對田永違反考場紀律的行為進行處理，但是這種處理應當符合法律、法規、規章規定的精神，至少不得重於法律、法規、規章的規定。國家教育委員會1990年1月20日發布的《普通高等學校學生管理規定》第十二條規定：「凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績以零分計，不準正常補考，如確實有悔改表現的，經教務部門批准，在畢業前可給一次補考機會。考試作弊的，應予以紀律處分。」第二十九條規定應予退學的十種情形中，沒有不遵守考場紀律或者考試作弊應予退學的規定。北京科技大學的「068號通知」，不僅擴大了認定「考試作弊」的范圍，而且對「考試作弊」的處理方法明顯重於《普通高等學校學生管理規定》第十二條的規定，也與第二十九條規定的退學條件相抵觸，應屬無效。另一方面，按退學處理，涉及到被處理者的受教育權利，從充分保障當事人權益的原則出發，作出處理決定的單位應當將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達，允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學沒有照此原則辦理，忽視當事人的申辯權利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學實際上從未給田永辦理過注銷學籍，遷移戶籍、檔案等手續。特別是田永丟失學生證以後，該校又在1996年9月為其補辦了學生證並注冊，這一事實應視為該校自動撤銷了原對田永作出的按退學處理的決定。此後發生的田永在該校修滿四年學業，還參加了該校安排的考核、實習、畢業設計，其論文答辯也獲得通過等事實，均證明按退學處理的決定在法律上從未發生過應有的效力，田永仍具有北京科技大學的學籍。北京科技大學辯稱，田永能夠繼續在校學習，是校內某些部門及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒於這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學的職務行為，北京科技大學應當對該職務行為產生的後果承擔法律責任。

國家實行學業證書制度。原告田永既然具有北京科技大學的學籍，在田永接受正規教育、學習結束並達到一定學歷水平和要求時，北京科技大學作為國家批准設立的高等學校，應當依照教育法第二十八條第一款第五項及《普通高等學校學生管理規定》第三十五條的規定，給田永頒發相應的學業證明，以承認其具有的相當學歷。

國家實行學位制度。原告田永是大學本科生，在其畢業後，按照《中華人民共和國學位條例》第四條的規定，可以授予學士學位。被告北京科技大學作為國家授權的學士學位授予機構，應當依照《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第四條、第五條規定的程序，組織有關人員對田永的畢業成績、畢業鑒定等材料進行審核，以決定是否授予其學士學位。

關於高等院校畢業生派遣問題。《畢業生就業派遣報到證》，是各省、自治區、直轄市主管畢業生調配的部門按照教育行政部門下達的就業計劃簽發的。普通高等學校根據《普通高等學校畢業生就業工作暫行規定》第九條的規定，應當履行將畢業生的有關資料上報所在地的教育行政主管部門的職責，以供當地教育行政部門審查和頒發畢業派遣證。原告田永取得大學畢業資格後，被告北京科技大學理應履行上述職責。

《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第四條規定的行政賠償范圍，只包括違法行政行為對受害人人身權或者財產權造成的實際侵害。目前，國家對大學生畢業分配實行雙向選擇的就業政策，並非學生畢業後就能找到工作，獲得收入。因此，被告北京科技大學拒絕頒發證書的行為，只是使原告田永失去了與同學同期就業的機會，並未對田永的人身權和財產權造成實際損害。故田永以北京科技大學未按時頒發畢業證書致使其既得利益受到損害為由提出的賠償經濟損失主張，不能成立。

原告田永在考試中有違反考場紀律的行為，被告北京科技大學據此事實對田永作出的按退學處理的決定雖然不能成立，但是並未對田永的名譽權造成損害。因此，田永起訴請求法院判令北京科技大學在校報上向其賠禮道歉，為其恢復名譽，不予支持。

綜上，北京市海淀區人民法院於1999年2月14日判決：

一、被告北京科技大學在本判決生效之日起30日內向原告田永頒發大學本科畢業證書；

二、被告北京科技大學在本判決生效之日起60日內召集本校的學位評定委員會對原告田永的學士學位資格進行審核；

三、被告北京科技大學於本判決生效之日起30日內履行向當地教育行政部門上報原告田永畢業派遣的有關手續的職責；

四、駁回原告田永的其它訴訟請求。

第一審宣判後，北京科技大學提出上訴。理由是：1、田永已被取消學籍，原判認定我校改變了對田永的處理決定，恢復了其學籍，是認定事實錯誤；2、我校依法制定的校規、校紀及依據該校規、校紀對所屬學生作出處理，屬於辦學自主權范疇，任何組織和個人不得以任何理由干預；3、我校向一審提交的從教學檔案中提取的證據，不屬於違法取證，法院應予採信。請求二審撤銷原判，駁回田永的訴訟請求。

北京市第一中級人民法院經審理認為，原判認定事實清楚、證據充分，適用法律正確，審判程序合法，應當維持。上訴人北京科技大學認為被上訴人田永已不具有該校學籍，與事實不符，不予採納。學校依照國家的授權，有權制定校規、校紀，並有權對在校學生進行教學管理和違紀處理，但是制定的校規、校紀和據此進行的教學管理和違紀處理，必須符合法律、法規和規章的規定，必須保護當事人的合法權益。北京科技大學對田永按退學處理，有違法律、法規和規章的規定，是無效的。北京科技大學在訴訟中提交的從教學檔案中調取的證據，雖然不屬於行政訴訟法第三十三條規定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據的情況，但是由於無法證明這些證據是在作出按退學處理的決定時形成的，故法院不予認定。據此，北京市第一中級人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項的規定，於1999年4月26日判決：

駁回上訴，維持原判。

⑥ 收集民事違法、行政違法和刑事違法案例各三個（急）

民事違法主要是違反了民事法律法規主要責任是和財產有很大關系的，可以說是公民的日常生活中的糾紛都是這方面的。

行政違法主要是指違反了國家的行政法規的規定，比如說飯店的衛生和防火措施不符合標准就是行政違法。

刑事違法是三個懲罰措施最嚴厲的主要是針對對他人造成生理心理上傷害給社會造成嚴重影響主要方式是使用暴力承擔責任的方式是管制，拘役，有期徒刑、無期徒刑，死刑還有一些附加刑，主要是限制人的自由。

⑦ 求一般違法行為的案例8例，犯罪的案例2例！！！急！！！

說一件刑事犯罪的事：是三個暴徒毆打一位無辜老人。救治後，老人復活了。明知版三罪犯是一家人，權知道姓名，也知道住址和工作單位，派出所有詳細備案。是路過行人報案但不肯出庭作證。救人光明正大直言不違開誠布公問心無愧，是接受收買了，是共守同盟包庇壞人了。說是隱私，，，
1、先說證人不肯出庭的心理矛盾。有幾種最大的可能？分析。
2、三暴徒是：聚眾斗毆，械鬥尋釁，惡意傷人。毆打無辜，仗勢欺人。
3、派出所，幹警，不作為，不做主。像一朵牆。
案件有時間，有地點，有原告，有被告，有證人，警察有現場勘察，有偵察筆錄，事發18個月了沒進展。多參與分析討論。

⑧ 民事違法行為案例

1，違反合同的行為，即沒有合法理由而不履行合同的行為。
2，在合同以外，侵害他人民事權力的行為。比如：消費者被騙；在未知情況下，個人肖像、名譽被用於商業活動；被毆打或交通事故造成的人生健康受到侵害。等等

民事違法行為

違反民事法律規定，損害他人民事權利的行為。其構成條件主要有兩條：(1)侵犯他人受到民事法律保護的權利和利益；(2)
行為具有違法性，即違反民事法律的規定。民事違法行為分為違反合同行為和侵權行為兩大類，前者指合同當事人沒有合法事由不履行或不完全履行合同義務的行
為，後者指合同以外的，非法侵犯他人民事權利的行為。民事違法行為在表現形式上可分為作為和不作為。違法的作為是指實施法律所禁止的行為；違法的不作為是
指不實施法律所要求做的行為。它同其他違法行為相比，有以下特徵：(1)民事違法行為是違反民法規定的作為或不作為義務的行為；(2)某些民事違法行為不
要求行為人主觀上有過錯，如從事高度危險作業造成他人財產或人身損害的，即使行為人主觀上沒有過錯，也同樣構成民事違法行為；(3)無民事行為能力人實施
的民事違法行為，本人雖不承擔民事責任，但要由其監護人承擔相應的民事責任；(4)某些情況下，違反國家民事政策和社會共公利益的行為也可構成民事違法行
為。
行政違法行為，就是違反行政法律規范的行為。對於如何判斷某一行為是否構成行政違法行為，在行政法理論上並無確切的判斷標准，這一點與刑法理
論中的四個判斷標准（主體、客體、主觀方面、客觀方面）有明顯的區別。對於構成行政違法的標准，在不同的法律、行政法規、行政規章中規定也極不一致。在實
踐中，要判斷某行為是否是應受行政處罰的違法行為，主要依據的是規范這一違法行為的單行法律、法規和行政規章的具體規定

祝您一生平安，財源滾滾

⑨ 青少年違法犯罪案例

在海口市秀英小區陳先生的14歲兒子受吸毒仔控制，由一名在校中學生輟學變成了小偷，並因搶劫偷竊被派出所抓過兩次，現在與吸毒仔混在一起不再回家了。

海口市的一名10多歲的男孩向另一名年齡更小的小學生強行勒索錢財時，被過往行人抓了個正著。如此小的孩子竟學會了敲詐勒索，讓圍觀群眾感嘆不已。

文昌市某中學一初一女生被四女生輪番抽打了200多個耳光，耳膜破裂住院。在暴行長達一小時的時間里，她的室友躲在寢室里，不敢相救。

……

校園暴力，低齡兒童犯罪這本不是一個新鮮話題，在「六一國際兒童節」即將到來之際，我們將關注的目光聚集在由於道德教育缺乏和流失而引發的校園暴力和低齡兒童犯罪上，仍將具有一定的現實意義。

調查：

小學生比中學生

易受暴力侵害

一般來說，校園暴力包括了發生在校園中的學生與學生、教師與學生、教師與教師，以及學生與校外人員之間的暴力行為。記者通過調查了解到：當前的校園暴力現象一般呈現如下特點：第一，暴力程度日益凶暴。如校園殺人、強奸、搶劫、惡性傷害等校園犯罪案例日益增多。第二，表現形式多樣。如體罰、起綽號、打架、欺負弱小同學甚至傷害老師、校園兇殺、校園搶劫、校園性侵犯、校園黑社會等。第三，暴力分布普遍。校園暴力在任何國家、地區的任何學校都有發生。第四，施暴地點集中。多在空教室、體育館、樓梯間、廁所內、運動場或其他少人注意的死角，而且多在上學或放學時發生。

調查結果顯示，小學生遇到侵害或敲詐的比率為27．0％，中學生遇到侵害或敲詐的比率為14．1％。也就是說，小學生和中學生遭遇「校園暴力」侵害的風險率不同，小學生遭遇「校園暴力」的風險率更高。從遭遇侵害或敲詐的次數來看，小學生遭遇多次侵害或敲詐的情況也明顯多於中學生。當問到受到侵害或敲詐後受害學生是如何處理的問題時，有38．0％的學生向老師匯報，有20．3％的學生向家長匯報，還擊或報復的佔13．9％，自己默默忍受的佔13．9％，有10．1％的受害學生設法躲避，報警的佔3．8％，另有1．3％的學生表示滿足他們要求。

尚未受到侵害或敲詐的學生，認為自己遇到這種情況會如何處理呢？有50．7％的學生說向老師匯報，有26．7％的准備報警，23．7％的向家長匯報，11．0％的准備還擊或報復，8．0％的准備躲避，1．0％的准備默默忍受，4．3％的學生不知道怎麼辦？

案例一：

為吃宵夜搶同學錢財

在海口市某中學讀初一的鄭某與杜某，商量著去吃夜宵，但又沒錢，兩人便決定去學生宿舍找同學強行索要。鄭某用襯衣蒙住臉，杜某則戴一頂旅遊帽，竄入同年級某班宿舍，將門撞開後，向室內的學生索要錢物，並叫道誰不給就打死誰，並用掃把猛打床板恐嚇學生，兩人同時動手搜梁某等4人的口袋。搶得幾元錢後，兩人到校外去買了一瓶礦泉水，並買了幾支煙抽後，復又回去竄到另一個宿舍，採取同樣的方式向同學們「要」錢，當時一個同學口袋裡只有幾元錢，他央求兩人給他留一塊錢第二天吃早餐，兩人丟給這名同學一元錢後揚長而去。當晚，兩人共搶得現金31．5元，均被兩人用來抽煙喝水和炸東西吃。自以為找到了「快速發財」的捷徑，僅隔一天兩人又再次闖入學生宿舍准備搶劫時，被在宿舍附近蹲守的校保衛人員和民警現場抓獲。

法院審理此案後認為，鄭某與杜某兩人以非法佔有為目的，採用暴力威脅手段劫取他人財物，其行為均構成搶劫罪，但因兩人未滿18歲，又系在校生，具備法定的減輕處罰情節，一審分別判處兩人有期徒刑一年六個月，並處罰金500元。

點評：因為在校中小學生超前消費與經濟實力不能滿足的矛盾，以大欺小、以強凌弱的搶劫案件在校內外並不鮮見，有的搶劫者甚至不知道自己的行為是在犯罪。這說明幫助他們樹立正確的消費觀念，防止為超前消費而去犯罪，應當成為對在校學生法制教育的重要內容。這起案件中的兩名學生的行為值得我們所有的學生、學校和家長們警醒。

案例二：

三個月內11名低齡女生被輪奸

在短短三個月時間內，由海口市兩所中學為主的19名在校生和輟學學生組成了一特大輪奸犯罪團伙，瘋狂作案15次，輪奸11名被害人。該犯罪團伙成員固定，年齡偏低，最小的15歲，最大的18歲，成員固定，其中1988年出生的就有13人，在校學生11人。該團伙以搭順風車、到海邊玩，去酒吧、燒烤園喝酒等借口為由，借機實施輪奸。被輪奸的被害人女生中年滿12歲的1人，13歲的3人，14歲的3人，15歲的2人，其中在校女生8人。2004年6月，海口市某小學一名年僅12歲的女生被該團伙成員輪奸三次，強迫賣淫未遂一次。2004年7月，該團伙13名犯罪嫌疑人在海口市某賓館客房內持刀威脅、毆打年僅14歲的某中學初中一女生，然後13人輪奸了該女生。

點評：性侵害行為不僅包括性交，還包括撫摸、暴露性器官、手淫等。家長一定要讓孩子懂得自己身體的哪些部位是不可隨便讓別人觸摸的，與異性需保持一定距離。同時要提高孩子的警惕性。犯罪人往往利用孩子的特殊心理，以給零花錢、糖果等為誘餌或以關心學習、考試給高成績、同情家庭遭遇等為借口，或採取威脅、恐嚇等手段對孩子進行性侵害。在平時對孩子的教育中，加強孩子的識別能力是不可缺少的一課。即使事情發生了，與父母的及時溝通交流都是防止被長期、多次侵害的有效方法。

案例三：

沒有完成作業被體罰

海口某中學一名初一的老師因為學生沒有完成布置的作業對學生進行體罰，一名姓謝的家長告訴記者，在中午吃飯的時候，女兒說手疼，是在學校里被老師打的。他很奇怪為什麼孩子在學校會被打？女兒說英語老師讓默寫單詞，默寫不出一個就打手心一下。以前她數學考試不好，考了41分，就被數學老師打過82下，當打到20幾下的時候，她的手都麻木了。「數學老師用竹棍打手，而英語老師是用細木板打手」女兒所在班上的四十多名學生，幾乎都有被老師打過。英語老師也坦率地承認自己確實打過學生，那是因為上課的時候他們沒有紀律性，總是吵吵鬧鬧的，如果不讓他們安靜下來，那會影響到別的同學學習。英語老師還強調不給學生施加壓力，學生就不會有動力。

點評：《中華人民共和國義務教育法》第十六條規定，禁止侮辱、毆打教師，禁止體罰學生。對違反規定的，根據不同情況，分別給予行政處分，行政處罰，情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任；《中華人民共和國教師法》第三十七條規定，教師有體罰學生，經教育不改的由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

解決：

學校家長學生共同努力

海南日新律師事務所律師說，目前在未成年人保護的立法中，存在一定的法律空缺，公安部門對於校園暴力主要是以教育為主，懲處為輔。同時，他還認為，校園暴力對受害人造成的精神損害和身體方面的侵害，監護人是需要負民事賠償責任的。而一般的民事案件，公安部門是不會介入的，只有當該案件構成了刑事案件時才能插手，所以目前防止校園暴力主要是靠學校和家長、學生共同努力

海口市美蘭區檢察院檢察官認為，校園暴力是社會消極因素在青少年身上的一種反映，近年來之所以呈上升趨勢，主要原因在家庭教育方面。首先，家庭對一個人的人格形成有著重要作用，再次，不少家長仍沿用傳統的教育模式，重智育輕德育，很少甚至不願意傾聽孩子的心聲。關注校園暴力背後的一群邊緣青少年，是全社會的共同責任。因此，預防校園暴力首先要抓好家庭教育，家長應當積極履行好監護責任，尤其注重培養孩子善良的人格、良好的道德品質和生活習慣，培養孩子的愛心，讓孩子們學會給予和奉獻，學會與他人和睦相處。

支招：

遭遇校園暴力一定要沉著冷靜

海口市美蘭區法院法官還支招說，遭遇校園暴力，一定要沉著冷靜，以減少損失，盡可能不發生沖突，以減少肉體傷害。如果勢單力薄，要什麼給什麼是一種緩兵之計，但一定要把對方的體貌特徵看清楚，以便協助公安機關把他們抓獲；受到傷害一定要及時告訴家長，家長要幫助解決問題，不要袖手旁觀，也不能斥責，更不能幫著實施暴力手段；對受害者一定要鼓勵其報警、報告老師和學校，甚至告到法院，以爭取自己的正當權益，同時要在教育心理專家的幫助下，消除心理陰影。