股份無權處分

⑴ 股權轉讓中轉讓人的無權處分行為該如何處理

無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。那麼無權處分行為是否會導致合同無效呢？《合同法》第五十一條規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。由此可見，無權處分的合同並不屬於無效合同。依據《合同法》五十二條明確了合同無效的五種情形。本案中，甲公司與郭某、萬某簽訂的股權轉讓協議並未有《合同法》中關於合同無效的情形，因此該股權轉讓協議應當認定為有效。

⑵ 無權處分行為的無權處分-法律效力

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構 成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質期為二年的高級營養保健品寄存某乙處，講明年內回國取走。一年多後，某甲因故仍未歸，又一時聯絡不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經某甲歸國後追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律後果都由權利人承擔。法律這樣規定，對於在特殊情況下為保護他人財產利益而處分他人財產的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發揮作用的地方實行流轉，防止了資源的浪費。
《國際商事合同通則》第3.3條第⑵明確規定：「合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。」中國現行《合同法》中關於無權處分的規定在幾次草案中數易其稿，最終才有了現在的第51條規定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上並沒有做到。，既然傳統民法向現代民法過渡是一個必然的趨勢，就應當確立現代民法理念，現代民法提出了社會所有權的觀念，認為所有權神聖不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利於社會整體利益的協調和發展，保護實現動態的交易安全，較之靜止的財產安全，更能體現全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應當以保護動態的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。由於無權處分人與相對人、無權處分人與權利人、權利人與相對人三層民事關系，其中只有無權處分人與相對人之間的關系為純屬交易關系，因此應在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關系的問題。
以此為出發點，我們分幾個方面作如下分析：
（一）相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易行為，其目的在於使自己通過交易獲得本屬於權利人的利益，而對於無權處分人無處分權不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據《合同法》第52條第2款規定：「惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。」因為法律只保護合法的合同關系，對內容或目的違法的合同關系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權利人可以基於所有物返還請求權請求相對人返還財產，也可以依侵權行為的規定請求無權處分人賠償損失。
（二）相對人不知或者不應當知道無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人由於不知道權利人的存在，所以其主觀上是善意的。對於善意的相對人，應當給予充分的保護。
對於相對人為善意的無權處分可區分不同的交易階段做出不同的認定：
1、相對人和無權處分人的合同已經履行完畢，標的物已經交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的他人的財產轉讓第三人，第三人在取得該財產時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產的所有權，第三人在取得財產的所有權後，原財產所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求無處分權人賠償損失。
由此可知，善意取得作為財產權的一種原始取得方式，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉化為有效行為的又一方式，應當作為《合同法》第51條規定的一個例外。法律之所以規定善意取得制度有其必然的原因：首先是基於佔有之公信力，善意受讓人出於對公示的信賴，應當取得物權。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。
其次是基於交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔無權處分的風險，則受讓人勢必輾轉調查讓與人處分許可權之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權利人事後是否追認，使該無權處分行為符合權利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權處分人在訂立合同後是否取得了標的物的處分權（通過交易、受贈等行為），糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。
當然，這種情形必須符合善意取得的法定構成要件，即：
⑴處分財產的出讓人必須實際佔有被讓與的該財產。且此佔有是基於所有人的意思而合法地佔有處分物。

⑶ 股權轉讓適用無權處分嗎

如果轉讓方不是股權的合法持有者，屬於無權處分。

⑷ 無權處分舉例

第一個問題例子很普遍，我把你的自行車說是我的，賣到二手車市場。這就是構成不當得利的無權處分
第二個問題的後半部分沒見過這樣的說法

⑸ 名義股東處分股權是有權處分還是無權處分 第三人可以善意取得嗎 應當根據《物權法》106條處

名義股東並未實際出資，其處理名下的股份屬於無權處分。

如果第三人對名義股東是否實際專出資並不知情，可以屬善意取得。
應依據《物權法》第106條處理。《公司法》司法解釋三25條明確了名義股東與實際出資股東之間的協議有效，只在名義股東和實際出資股東之間有效，不具有對抗善意第三人的效力。

⑹ 無權處分的法律規定有哪些

物權法一物二賣要區分兩種情形：（1）所有權人（含依法享有處分權專人）將物讓與屬受讓人甲，在轉移所有權之前再讓與受讓人乙，兩次轉讓都屬於有權處分。（2）所有權人（含依法享有處分權人）將物讓與受讓人甲，在轉移所有權之後再讓與受讓人乙，後一次轉讓屬於無權處分。不過，這已經不是通常討論的「一物二賣」了。

⑺ 無權處分的定義什麼呀

無權處分，是指無權處分的人處分他人財產，並與相對人訂立轉讓財產的合同。

在無權處分中，行為人 是在沒有處分權的情況下，以自己的名義實施的處分行為。首先，應明確在無權處分中的處分行為應為法律上的處分行為，這種處分主要是指處分財產所有權或者債權的行為，且行為人是沒有處分權或者處分權受到限制的。其次，行為人是以自己的名義實施處分行為的，即行為人不是以被代理人的名義實施的處分行為，也不是以債務履行輔助人的身份從事的處分行為。正是行為人是以自己的名義從事的處分行為，因此，在因無權處分而訂立的合同其雙方當事人為行為人和相對人，而真正權利人並不是當事人。即使權利人於事後追認了無權處分行為，也不會發生合同主體的變更，向相對人履行合同的主體依然是無權處分人。

無權處分行為之所以在民法上有極其重要性和復雜性，其原因就在於無權處分人在處分他人財產時與相對人訂立合同。因而在無權處分行為中包含有兩方面的因素：一是無權處分人處分他人財產的處分行為，二是因無權處分人處分他人財產的行為而使處分人與相對人訂立了合同。從以上兩方面可看出，無權處分既涉及無權處分人與權利人之間的關系問題，又涉及到如何對待相對人，如何維護交易的安全和秩序的問題。

任何一種法律行為要發生法律效力其基本條件就是要符合法律的規定，無權處分行為亦是如此。根據《合同法》第五十一條規定，無權處分行為發生效力必須要經過權利人的追認或者行為人在事後取得處分權。具體來說：一是無權處分行為為經權利人的追認而發生效力。法律上之所以確認無權處分行為必須經過權利人追認才發生效力，其主要原因在於無權處分行為本質上是在沒有獲得真正權利人授權的情況下對無權處分財產的一種處分行為，因此構成對真正權利人利益的直接侵害，法律允許權利人追認，從而充分尊重了權利人的意志和利益。例如，出賣人向所有人借得名畫一幅用以觀賞，而出賣人擅自將其名畫出賣給買受人。此時，出賣人未經所有權人授權而擅自將名畫出賣即是無權處分行為，若所有人認為無權處分行為對其有利，可以對無權處分行為作出追認，則出賣人之出賣行為有效；若權利人認為無權處分行為對其不利，可對無權處分行為不予追認，則出賣人之出賣行為無效。當然，在所有人進行追認之前，因無權處分而訂立的買賣合同為效力未定之合同，買受人可以終止履行合同之義務，亦有權撤銷合同。在追認之後，此種效力待定之合同得以補正，因此，合同將溯及既往地產生效力。任何一方當然有權請求另一方履行合同規定之義務。對於權利人的追認權，筆者有如下建議：1 因追認是單方的意思表示，用書面形式為宜，向哪一方作出意思表示都可，接受意思表示的一方應有通知另一方之義務。2 對於追認可由權利人主動作出，也可由相對人催告，相對人在權利人作出追認之前可提出撤銷合同或者解除合同。合同效力自被追認後，即溯及既往地使得合同生效。二是無權處分人事後取得處分權，亦可使得無權處分行為有效。例如，在處分人與真正權利人之間達成了出賣房屋的協議，出賣人已將房屋交付買受人，但尚未辦理過戶手續。若在此期間內買受人作出處分行為，但在處分行為完成後，買受人已辦理了過戶登記手續，取得了完全權利。從法律上看，無權處分行為本質特徵在於處分人無權處分他人財產，從而侵害權利人的財產權利。一旦處分人事後取得財產權利，便可消除無權處分的狀態和導致合同無效的原因。處分人事後取得處分權將導致無權處分行為轉化為有權處分行為，即為有效行為，但筆者認為對於此種情況應在時間上加以限制，即應有法律之規定的合理期間，否則，將使合同效力常時間處於不穩定狀態，這不利於交易的流轉。

⑻ 未經全體合夥人同意轉讓股份是否處於無權處分

合夥企業法復規定，除合夥協議另制有約定外，合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的全部或者部分財產份額時，須經其他合夥人一致同意。因此，你所說的情況屬於無權處分。但是，不能對抗善意第三人。其他合夥人對這些股份具有優先購買權

⑼ 無權處分的法律後果

一般情來況下，對財產源的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。