違法性分析

㈠ 分析自身違法行為原因及危害

1、自身違法行為的原因如下：

①違法是一種危害社會的行為。單純的思想意識活動不能構成違法；

②違法必須有被侵犯的客體，即侵犯了法律所保護的社會關系與社會秩序，對社會造成了一定的危害；

③違法必須是行為者有故意或過失的行為，即行為人有主觀方面的過錯的行為；

④違法的主體必須是達到法定責任年齡和具有責任能力的自然人和依法設置的法人。

2、自身違法行為的危害是通過超越法律允許限度的權利濫用、作出法律禁止的行為以及不履行法定的積極義務，致使法律所保護的社會關系和社會秩序受到破壞。

(1)違法性分析擴展閱讀：

狹義的合法行為：編輯即法律調整意義上的合法行為，指主體在自己意志支配下實施的，符合法律規范的，對社會有益或至少無害，從而受法律保護的行為。法理學中所稱的合法行為一般是指狹義的合法行為。

它具有下列特徵：

(1)從法律評價角度看，它是法律上有意義的行為，即處於法律調整范圍內的行為。這使它與非法律行為相區別。

(2)從行為的法律性質看，它是合乎法律規范要求的行為，表現為對規范中指引的行為模式的遵守。

(3)從行為後果看，它通常產生滿足社會需求的結果，因而是有益於社會或至少是無害於社會的行為。

(4)從國家意志的角度看，它是國家所要求、希望或允許的行為，法律設有相對應的義務以保障它的實現。

(5)從法律後果看，它引起肯定性法律後果，是受國家法律保護的行為。上述第二至第五個特徵，使合法行為與違法行為相區別。

參考資料：網路-違法

㈡ 如何對一個法律問題進行合法性分析

合法性分析：首先分析法律關系，包括主體、客體、內容。其次從民事、行政、刑事的角度分析是否符合相關規定。分析手段就是演繹邏輯，三段論。

㈢ 違法行為原因及危害分析

違法行為的危害

對於違法行為的危害，可從以下幾個方面來認識：

首先，從政治方面來看。
第一，威脅我國人民民主專政的國家政權。在各種違法行為中，刑事違法——犯罪的社會危害性最大，而在犯罪行為中，又以危害國家安全罪為最嚴重。因為危害國家安全罪是以推翻人民民主專政和社會主義制度為目的的犯罪，是危害中華人民共和國的行為。社會上極少數敵對分子，為了實現他們的反革命夢想，採取各種形式進行破壞、搗亂。他們有的張貼標語、散發反動傳單；有的組織反革命集團、持槍搶錢陰謀上山「打游擊」等等。
第二，破壞國家安定團結的政治局面。

安定團結的政治局面，是我們進行社會主義現代化建設的必要條件，而許多違法行為，特別是刑事違法行為，是對安定團結的直接破壞。危害國家安全罪的破壞作用，是嚴重而明顯的，其他許多刑事犯罪，也在不同范圍和不同程度上，破壞國家安定團結的政治局面的鞏固和發展。
其次，從經濟上看。
我國的經濟是以公有制為主體的社會主義經濟。社會主義經濟的發展是實現我國現代化和提高人民生活水平的物質保證。改革開放十幾年來，我國經濟得到了飛速發展。為了保障社會主義現代化建設的順利進行，打擊經濟領域里的犯罪行為，國家頒布了一系列的法律法規，懲治了形形色色的經濟犯罪，為國家挽回了巨大損失。比如，其他的一般違法行為和犯罪行為，也會給我國國民經濟造成巨大損害。

再次，從精神文明方面看。
黨的十一屆三中全會以來，我國在取得物質文明建設巨大成就的同時，十分重視社會主義精神文明建設。黨的十四屆六中全會通過的《中國共產黨關於加強社會主義精神文明建設若干問題的決議》為新時期精神文明建設提出了任務，指明了方向。我國憲法也規定，國家通過多種形式，加強社會主義精神文明建設。然而，現在社會上仍然有那麼一些人，視國家法律，法規於不顧，破壞社會主義精神文明建設，造成了極為惡劣的影響和嚴重的後果。例如制黃販黃、屢禁不絕；有些地方，賭博盛行；吸毒販毒，情況嚴重；還有些地方封建迷信死灰復燃、愚弄群眾……這些違法犯罪行為，毒害人們思想，腐蝕人們心靈，敗壞社會風氣，是與社會主義精神文明建設水火不融的。

㈣ 犯罪的主客觀違法性分析

1、違法性的概念
犯罪行為不僅是形式上不符合構成要件的行為，而且實質上是法律所不允許的行為，即必須是違法的行為。如果沒有違法性，那麼即使責任再重大，也不成立犯罪。
所謂的違法性，就是指行為違反法律，即行為為法律所不允許的。由於構成要件是違法行為的類型，而構成要件又有徵表機能和違法性推定機能，所以符合構成要件的行為，在通常情況下具有違法性。但是，也有一些行為雖然符合構成要件，但卻不具有違法性，例如正當防衛和緊急避險行為等行為。而這種排除了符合構成要件的行為的違法性事由，在德、日刑法上被稱為違法性阻卻事由，或者稱正當化事由。
2、違法性的意義
違法性是判斷行為是否成立犯罪的第二個要件。在判斷一個行為是否構成犯罪的時候，首先要判斷這個行為是否符合構成要件，如果不符合就不需要第二次判斷，如果符合還需要進行第二次判斷，即違法性判斷。前者是一種抽象的、定型的事實判斷；後者則是一種具體的、非定型的價值判斷。違法性的判斷意味著行為在法律上是無價值的，那麼應該如何進行判斷呢？判斷本身包含著幾個基本要件：（1）作為判斷基準的規范——到底是刑法規范還是社會倫理規范？（2）作為判斷對象的事實——到底是行為人的行為還是行為人實施行為所造成的後果？（3）判斷自身的活動，即是判斷行為還是判斷結果？是判斷行為的違法性存否還是判斷行為的違法性程度等等。
3、違法性的本質
德、日刑法學界圍繞著這個問題產生了幾組概念，即形式的違法性和實質的違法性，客觀的違法性和主觀的違法性，行為無價值和結果無價值（又稱行為的反價值和結果的反價值）。
4、客觀的違法論和主觀的違法論
刑法規范從不同的角度區分可以被分為評價規范和意思決定規范，而客觀的違法論就是將法律（刑法）理解為客觀的評價規范，不管行為人的主觀能力（刑事責任能力）如何，只要客觀上違反了法律，就具有違法性。這相當於中國刑法規定正當防衛中的「不法侵害」中的「不法」；而主觀的違法論則將法律（刑法）理解為對行為人的命令規范，因此，違反規范的人必須是能夠理解規范內容的人，也即只有具備辨別是非並能作出意思決定的人的行為，才談得上有無違法性的問題，而要能辨別是非和作出意思決定則只有那些精神正常的成年人了（以刑法規定的刑事責任年齡為准）。這樣，主觀的違法性論者就將法規范理解為意思決定規范，所以否認了沒有責任的違法性，即那些不具有刑事責任能力的人所實施的行為在法律上也不具有違法性，其實，這也是當前中國法律體系之下對違法的理解，即將違法理解為主觀和客觀相統一的內容。但是在德、日刑法三階段的犯罪論體系中，由於已經將責任放在了第三個犯罪成立要件（階段），即有責性中進行判斷，因此，德、日刑法中的違法性也就是僅指客觀違法性了，即德、日刑法中的一句刑法格言：「違法是客觀的，責任是主觀的！」，也就是說違法性決定於評價規范，責任決定於意思決定規范，違法只是一種與行為人的能力無關的客觀判斷。
當然，違法與責任、評價規范與意思決定規范僅僅是在理論邏輯上的分離，在現實生活中是很難割裂開來的，法的評價規范和決定規范可以同時在違法和責任階段發揮雙重作用，不同在於二者所針對的對象不同，前者針對抽象的、一般的 人，即具有一般的、客觀的特徵；後者針對的是具體的、個別的行為人，具有個別的、主觀的特性。從司法認定犯罪的角度而言，一般的、客觀的判斷在前，個別的、主觀的判斷在後，因此違法性判斷應當優先於責任的判斷。

㈤ 請簡要分析,侵權責任法上是否嚴格要求侵權人行為的違法性

侵權責任法規定的責任有過錯責任，推定過錯責任和無過錯責任！
推定過錯責任，侵權人不存在事實違法性，而是法律擬定違法！
無過錯責任，侵權認不存在違法性！

㈥ 分析拖欠工資的違法性

初二范圍？這個范圍是個什麼樣的范圍不太清楚，不知道你們的教科書或者興趣小組的版指導老師所教授的范權圍。
那麼既然是討論拖欠工資的違法性，我們就去思考違反了哪些法律規定吧：
1、勞動合同法的規定，
2、勞動法的規定
3、民法通則第五條的規定

4、勞動合同法實施條例的規定
……

㈦ 犯罪成立要件的違法性與有責性之間的聯系與區別

一、犯罪成立要件的違法性與有責性是大陸法系尤其在在德、日刑法理論中，犯罪乃「構成要件該當、違法、有責」的行為。犯罪成立的條件或稱「犯罪成立要件」，包括構成要件的該當性、違法性和有責性三部分。這種犯罪構成理論體系，從結構上看可以形象地稱為「遞進排除」式的犯罪構成理論體系。
二、具體而言，在這種犯罪構成理論體系中，對行為是否成立犯罪的判斷，鮮明地分出三個先後有序的層次：（1）一個行為要成立某種犯罪， 首先必須符合或該當刑法分則所規定的該罪的構成要件，構成要件是一個「觀念形象」、犯罪的「類型輪廓」。只有符合這個「輪廓」外型，行為才有必要作進一步違法性和責任的評價。（2 ）當一行為符合某一犯罪的構成要件即具有「構成要件該當性」後，接著便要進行違法性的審查。大陸法系刑法理論現今通說的觀點認為，構成要件是違法的類型，且不僅是違法性的認識根據，而且是其實質根據-某個行為如果該當構成要件，一般就可以肯定它違法。但總有猶如「沒有火有時也會有煙」一樣的例外，這就是違法性的阻卻事由。違法性的評價，主要就是對構成要件該當的行為是否具有諸如正當防衛、緊急避險等阻卻違法事由的判定。（3）對於構成要件該當、 違法的行為，其是否犯罪，最後必須審查行為有無責任。
三、責任因素包括責任能力、故意和過失，以及期待可能性等內容：（1）期待可能性是否責任的因素、是否責任中的與責任能力、罪過相並列的一個獨立因素，仍是具有爭議的問題。如心理責任論關於責任的內容，根本沒有期待可能性，即只要有責任能力和故意或過失的罪過，就可認定行為人有責任；（2）對於故意及過失是屬於構成要件還是責任領域、 違法性認識是否屬於責任，也是存在重大爭議的。如傳統的規范責任論主張罪過與期待可能性為責任因素，甚至把規范責任論等同於期待可能性理論；而目的行為論的規范責任論則認為罪過是構成要件和違法性領域的因素，違法性認識及期待可能性則為責任因素，主張規范責任論是指導期待可能性理論以及包含違法性認識因素的責任之理論的上位理論。如果沒有責任阻卻事由，行為最終就成立犯罪。
四、大陸法系犯罪構成理論這種結構體系，明顯地體現了三個犯罪成立要件之間的序列性和由此決定的縱向貫穿性。從構成要件該當性，到違法性，再到有責性，呈現出嚴密的、不可逆轉的先後順序。後一要件的存在，以前一要件的滿足為前提。這與我國犯罪構成四要件相互依存、相互作用的「齊合填充」程式大不相同：在大陸法系犯罪構成理論中，行為該當了刑法分則規定的構成要件，可以是非違法的；行為該當構成要件並且具有違法性，也許是具有阻卻責任事由的、缺乏可歸責性，不構成犯罪。

㈧ 從哪些方面分析行政處罰法合法性與適當性

行政處罰的合法性主要體現在：
1.主體適格。行政主體有行政處罰權；
2.證據確鑿；
3.認定事實清楚；版
4.適用法權律、法規正確；
5.符合法定程序的。
行政處罰的適當性（又叫合理性）主要體現在：
內容失當（顯失公正）這種情形（畸重或畸輕）。
你可對照上述內容對一個行政處罰行為進行分析。
希望對你有用。

㈨ 違紀行為的三個基本特徵,危害性,違規性

依據教材知識，犯罪的三個基本特徵是嚴重危害性，刑事違法行為，刑罰當罰性．分析可知，ACD說法正確，B說法錯誤．故選ACD．

㈩ 犯罪的故意與犯罪的違法性有什麼聯系

如果你採用的犯罪構成理論是三階層理論即犯罪構成要件包括該當性、違內法性和有責容性的話，那麼犯罪故意屬於有責性范圍，也就是說犯罪故意是在犯罪嫌疑人的行為已經具有違法性的前提下，判斷其是否應當承擔相應責任的依據。從這個意義上你可以認為對犯罪違法性的判斷是是否需要對犯罪嫌疑人的主觀態度進行進一步分析的前提。