造紙違章現象

① 造紙機壓花現象

壓花現象說白了就是壓榨部濾水脫水不好，無外乎兩個原因：
一是漿料，主要是雜質，從原料、備漿上查找原因，二是毛布的原因，毛布質量、濕部化學品等查找
僅供參考，至於查找方法就不多談了

② 王某是某造紙廠的車間操作工。一次他在工作中由於違章操作，右手手指被嚴重損傷，在治療過程中他代付了

你好，1、除非是工人自救或自殺自殘，一般都認定工傷，不能以過錯為由不回賠償；
2、王某可以到勞動答行政部門申請工傷認定，認定後進行勞動能力鑒定，然後計算賠償數額；3、醫療費、營養費、住院伙食費、護理費、停工留薪工資、殘疾補助金等

③ 某造紙企業因違法排污被舉報，環保機關決定吊銷企業排污許可證，並對阻撓行政執法的廠長處以拘留十日

【答案】C。解析：行政處罰中聽證程序於：行政機關作出責令停產停業;吊銷許可證或者執照;較大數額罰款等行政處罰決定之前。本題中對廠長的行政拘留的行為以及對企業員工的警告行為，都不可以適用聽證程序，而吊銷企業的排污許可證屬於行政處罰聽證程序的適用情形。所以ABD均排除，故本題正確答案為C。

④ 造紙廠工人違章操作.導致身亡.安全生產監察局對於次類事故的處罰應該按照什麼標准執行.如果認定是工人違規

1，按復規定是不能免於處制罰的。
2，政策是人來把握和執行的，只要把關系疏通好了，不罰或少罰是可以的。
3，建議你請地方政府出面（你是納稅人）和安全生產監察局溝通，這是於公，領導那邊的好處你出，這是於私，二者結合——搞定。
如有幫助請採納！！

⑤ 造紙廠為了紙重量添加石粉這樣做違法嗎

這樣肯定是不對的，欺騙消費者，為了自己的利益。

⑥ 某造紙廠在未經許可的情況下違法排污... ...。B項不明白。

不要想得太復雜，
該廠既不...也不...

一 不能推給上級，二 還輪不到法院 三 更不能不行動，只有第二項了。

可以用特殊情況，該廠沒受到處罰通知，完全不知情

⑦ 造紙廠工人違章操作.導致身亡.安全生產監察局對於次類事故的處罰應該按照什麼標准執行.如果認定是工人違規

屬於工傷，按照工亡標准賠償。

1. 按照《工傷保險條例》第三十九條的規定：回喪葬補助金為6個月的統籌地答區上年度職工月平均工資。

2. 供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標准為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高於因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定。

3. 一次性工亡補助金標准為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。
   

⑧ 造紙廠被認定為違法排放企業能否獲合理補償

案情簡介

江蘇某紙製品廠是2001年1月經工商局許可的一家獨資企業，許某為其法定代表人。2002年，該廠委託縣某環境監測站對其廠房進行了環境保護項目驗收，次年取得縣環保局核發的驗收報告和排放許可證。
2015年，省環保廳和省監察廳聯合發布《督辦該地區環境問題的通知》，其中羅列了包括許某企業在內的共32家造紙廠，該通知針對這些造紙廠存在的問題，提出了具體的整治措施。2016年，市環保局和市監察局據上述通知，聯合制訂了該市造紙企業綜合整治方案。至此，許某企業被確定為環保部門負責綜合整治的企業。2017年年初，許某所在縣環保局便作出取締本轄區嚴重污染造紙企業的《通知》，並以許某企業排放許可過期，其生產行為已嚴重污染環境為由，責令許某自行關閉企業，拆除生產設施設備，如逾期仍未關閉拆除，將聯合部門強制關閉。
律師分析
本案中，主要的爭議焦點是縣環保局作出取締淘汰污染嚴重造紙企業的《通知》，其行政行為是否合法。該行政行為的合法性，不僅直接關繫到造紙廠是否應被取締，更決定許某企業利益補償的走向。
律師觀點
據此，北京吳少博律師事務所結合案情作如下分析：
1、縣環保局僅依據上級通報關停許某企業，缺乏事實認定依據。
縣環保局通知許某企業「關閉取締」行為是行政處罰行為。根據《行政處罰法》第三十條的規定，行政機關作出行政處罰時必須查明事實。此外，根據《環境行政處罰辦法》的相關規定，行政機關作出行政處罰前應當遵守包括立案、調查取證、案件審查、告知和聽證等程序。但本案中，縣環保局在未提供許某企業存在環境違法行為證據材料的前提下，僅按照上級環保部門的情況通報，便認定許某造紙廠生產不符合環境保護標准，屬於淘汰落後產能，嚴重缺乏事實依據。
2、排放許可證到期，並不意味著許某的造紙廠繼續生產就必然嚴重污染環境，更不能以此被認定為淘汰企業，予以關閉。
許某造紙廠排放許可證在2017年1月到期後，時隔6天縣環保局就作出《通知》，責令取締許某的造紙廠。然而排放許可證過期，根本不能說明許某企業的繼續生產行為，已嚴重污染環境。在許某企業生產原料，生產工藝，生產量均未發生變化的前提下，排放許可證過期不能成為認定造紙廠已由合法企業變為嚴重污染淘汰企業的證據。
首先，我國現有法律法規中沒有規定企業排放許可證到期，沒能延期就將企業取締的條款。現縣環保局沒有任何證據證明許某造紙廠的生產行為已存在污染環境的事實，其稱許某企業在排放許可證過期後繼續生產就會嚴重污染環境，當屬個人主觀臆測。一個虛構的前提，不能得出造紙廠已造成重大環境污染的結論。該結論是沒有事實基礎而作出的一個推論，其邏輯嚴重錯誤。因此，縣環保局認為排放許可證到期，許某企業就將造成嚴重污染損害，沒有事實依據。
其次，該市已於2016年年底，對區域內的行政區劃進行調整，原來的縣域全部劃入市區，撤縣設區。然而，許某企業在排放許可證到期前，就向縣環保局申請了延期，但因行政區劃的變更，縣環保局的職能由市環保局所承接。市局承接後，暫停了轄區內所有排放許可證的延期業務，當時轄區內的所有企業均無法辦理相關手續。因此，許某企業排放許可證無法辦理延期的責任並不在自身。
3、縣環保局所作的處罰行為，應認定為無效的行政行為。
《行政處罰法》第三條第二款規定：「沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效」。我們認為，縣環保局未對許某造紙廠進行立案調查等處罰前告知程序，僅根據環保、監察部門的《情況通報》及許某排放許可證到期，即作出《通知》。而該責令許某自行關停企業的行為，既無事實依據，又屬程序違法，此次縣環保局作出的關停通知應確認為無效。另外根據《行政訴訟法》第七十五條規定：「行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效」。所以本案可以確認縣環保局處罰行為無效為由提起訴訟。
案件結果
根據多年的辦案經驗，北京吳少博律師事務所建議許某本案的實際訴請應以撤銷《通知》，確認處罰行為違法為主。因為在司法實踐當中，法院出於各方考慮，一般不會確認這一類案件處罰行為無效。因為一旦確認無效，必將不利於本地區工作的繼續開展。於此，許某企業提出確認的處罰行為違法的訴訟請求，獲得了當地法院的支持。判決作出後，負責領導便就此事直接與許某進行了協商，雙方達成以評估結果作為此次補償依據的方式解決問題。最後通過評估評定許某造紙廠的金額為692.5萬。

⑨ 有經驗的造紙工人用手一摸就知道紙的准確厚度;老獵手憑一點蛛絲馬跡就可以斷定走過的野獸的種類、數量、