重慶釣魚違法

⑴ 釣魚到底違法不違法

從法律明文規定角度，現無明文禁止，僅部分地方法規明確規定不允許釣魚執法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序規定》第70條規定：以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的證據材料，不得作為行政執法決定的依據。

⑵ 我重慶的，開車遇到釣魚執法，車被扣了，說要我拿三萬取。請問各位網友：我該向什麼部門投訴，該怎麼辦

那是敲詐，你可以向本地的紀檢委投訴。

⑶ 重慶忠縣忠州鎮等地長江支流都被什麼三峽漁業公司攔河養魚，還不準任何人釣魚，是否違法，任何舉報

重慶

⑷ 釣魚執法是否合法.我怎樣告他們放人

我國目前僅規定針對毒品行為的釣魚執法、偵查陷阱合法。

其他的釣魚執法一般情況都是不合法的。只要當事人提起行政訴訟，以行政程序違法為由，要求撤銷行政行為，則行政機關承擔行政程序合法的舉證責任，證明不了則敗訴，到時候就應放人並予以國家賠償。

上海出台《上海市人民政府關於進一步規范和加強行政執法工作的意見》和《上海市行政執法人員執法行為規范》，禁止「釣魚執法」，並將切斷「釣魚執法」的源頭。

釣魚執法的實行方式：

1、「顯露式」。就是當事人本身有違法或犯罪的企圖，且已經實施，但是尚未顯露出來。

2、「勾引式」。就是當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執法部門採取行動勾引當事人產生違法、犯罪意圖。

3、「陷害式」。就是當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執法部門採取計劃陷害當事人，使當事人產生違法、犯罪意圖。

(4)重慶釣魚違法擴展閱讀：

釣魚執法的動機：

執法動機

行政執法中的「釣魚執法」，應當是源於刑事偵查中的「設套抓捕」，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過「誘惑」方式，以利引之，使其落網。「誘捕」有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：

第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人;

第二，已經掌握其部分證據;

第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。但刑偵中的設套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設之套本身，也不能成為證據。但是，行政執法中的「釣魚」，卻是引誘守法公民「違法」，並把所設之套作為定性的證據。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

⑸ 公安局釣魚執法是否犯法

釣魚執法違法。

「釣魚執法」本身就是違法的行為，以違法的執法去懲罰被其誘導違法的群眾，這種行為是對法律的挑戰，違背了社會道德的底線，必須要堅決制止，否則會嚴重影響執法部門的公信力。

莫讓「釣魚執法」玷污了執法部門的「公信力」。執法部門必須要嚴格自律，規范執法行為，在群眾心中樹立良好的執法形象，才能維護執法的權威，維護社會的公平正義。

(5)重慶釣魚違法擴展閱讀：

如今釣魚執法已成為某些地方政府查處違法犯罪的主要手段，這樣的手段增加了政府部門的辦案數量，同時也的確也一定程度上保證了社會的安定性，但這種執法手段不僅損害了法律的尊嚴，抹黑了政府公正形象，疏遠了干群關系，更可能誘發嚴重的社會問題。

要根治釣魚執法這一惡劣的執法行為，首先要完善相關的法律制度，對使用釣魚執法辦案的執法人員進行重處；其次，要加強執法人員的法律知識普及思想道德素質提升。

只有這樣，才能讓其認識到釣魚執法的不合理，才能讓其從內心拒絕釣魚執法；最後，要加強社會輿論監督力度，只有依靠人民群眾的力量才能取得根治釣魚執法的最終勝利。

⑹ 釣魚犯法嗎

不犯法，
但是有人承包養殖的不行。
旁邊有電線要特別注意安全，不能甩桿。

⑺ 釣魚執法算違法嗎

從法律明文規定角度，現無明文禁止，僅部分地方法規明確規定不允許釣魚執法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序規定》第70條規定：以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的證據材料，不得作為行政執法決定的依據。
從法理上分析，釣魚執法是圈套執法，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。
現代行政法治里有所謂「比例原則」，即行政手段應該與行政目的相匹配，行政執法面臨的情形危險性遠低於暴力犯罪，因此，不能對其採用激進的「執法釣魚」手段，這一手段既存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助，危害性相當大。
註：我國一般將釣魚執法這一用語定義在行政領域內，英美法系中這一詞也能指刑事領域的類似行為，以上回答不涉及這方面。

⑻ 釣魚執法算違法嗎

從法律明文來規定角度自，現無明文禁止，僅部分地方法規明確規定不允許釣魚執法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序規定》第70條規定：以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的證據材料，不得作為行政執法決定的依據。
從法理上分析，釣魚執法是圈套執法，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。
現代行政法治里有所謂「比例原則」，即行政手段應該與行政目的相匹配，行政執法面臨的情形危險性遠低於暴力犯罪，因此，不能對其採用激進的「執法釣魚」手段，這一手段既存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助，危害性相當大。
註：我國一般將釣魚執法這一用語定義在行政領域內，英美法系中這一詞也能指刑事領域的類似行為，以上回答不涉及這方面。

⑼ 釣魚執法違法嗎，國家允許釣魚執法嗎

釣魚執法不應該全面禁止，因為他還是有自己的效用的。
和正當防衛等版一樣，都是當事權人無罪免責的理由。雖然從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。
但是，在2012年修正的《刑事訴訟法》第151條第一款規定: 「為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得採用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。」這一條規定已經避免了這個弊端，所以沒有必要全面禁止釣魚執法。