2017違法貸款罪案例

『壹』 違法發放貸款罪

法律確實沒有賠償之說。違法發放貸款，是領導指定的，這必須能夠舉證。其次，即使是領導指定的，並不能完全免責，法律規定，明顯違法的命令不能執行。如果其行為符合違法發放貸款的構成，必須承擔刑事責任。如果沒有達到標准，則必須受到行政處分。

違法發放貸款罪的定義是指銀行或者其它金融機構及其工作人員違反法律、行政法規的規定，向關系人以外的人發放貸款，造成重大損失的行為。對違反放發放貸款犯罪行為的認定主要從其侵害的客體、損失額度、主觀行為表現等幾方面著手。
首先，本罪所侵害的客體是國家的金融制度。在客觀上的表現為行為人具有違反法律、行政法規的規定，對於違法行為認定的依據主要是《貸款通則》和《中華人民共和國商業銀行法》，在這二部法律中有關對貸款發放的規定是作為認定放貸人的行為是否違法的主要依據。
在《貸款通則》中對於借款人的要求：有按期還本付息的能力，原應付貸款利息和到期貸款已清償；沒有清償的，已經做了貸款人的認可的償還計劃。對貸款程序的要求：信貸人員要對貸款進行調查，貸款人受理借款人申請後，應當對借款人的信用等級以及借款的合法性、安全性、盈利性等情況進行調查，核實抵押物、質物、保證人的情況，測定貸款的風險度；在貸後檢查上，貸款發放後，貸款人應當對借款人執行借款合同情況及借款人的經營情況進行追蹤調查和檢查。在《中華人民共和國商業銀行法》中，第三十五條，商業銀行貸款，應當對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查；第三十六條，商業銀行貸款，借款人應當提供擔保。商業銀行應當對保證人的償還能力，抵押物、質物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性進行嚴格審查。
其次，在主觀方面可能是故意也可能是過失。具體講，濫用職權發放貸款是故意犯罪，玩忽職守發放貸款一般是過失，但其違反法律、行政法規的規定則是故意的，不論行為人是不履行自己的職責，還是不認真履行自己職責，還是行為人濫用職權，發放人情貸款或者以貸謀私，都可以構成本罪。信貸人員在實際工作中，往往玩忽職守，該調查的不調查，該檢查的不檢查，而只是坐等放貸，憑主觀任意發放貸款。
在我們最近辦理的一起農村信用社信貸人員違法發放貸款案中，犯罪嫌疑人周某，濫用手中的職權，只需要經介紹人介紹就可以把二、三萬元的貸款放給一個陌生人，而沒有進行任何的調查，貸款放出去以後也沒有跟蹤檢查，導致一百多萬元的貸款集中到少數人的手中，形成「壘大戶」貸款，使貸款風險集中，形成不良貸款。在這過程中，貸款究竟是誰用的，彼此心照不宣。周某明知或者應該知道一些貸款是介紹人用的，明知自己的行為可能造成貸款無法收回的後果，還是把貸款放出去，所以犯罪故意即可認定。周某的犯罪故意具有一定的隱蔽性，這就給公安機關調查帶來一定的難度。
第三，對損失的認定。這是正確把握立案標准，區分罪與非罪的界限。本罪屬於結果犯，只有在行為人因違法發放貸款造成重大損失時，才能以犯罪論處。根據公安部、最高人民檢察院《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，個人違法發放貸款造成直接經濟損失在50萬元以上的， 應予追訴。對於沒有造成損失或者損失不大的，不構成犯罪，應按照商業銀行法第76條的規定，給予處分。在這一點上，本罪與違法向關系人發放貸款罪不同，違法向關系人發放貸款罪造成較大損失即構成犯罪，而本罪構成重大損失才構成犯罪。
在我國的現行法律中，對損失的界定還沒有一套完整的體系，這就給實際偵查工作帶來一定的困難。在偵查辦案中，對違法發放貸款造成實際損失的認定，主要是通過對因違法發放而造成的逾期貸款數額的確定，只要是逾期的貸款，並且這些貸款逾期是由於違法發放造成的，在公安機關立案後至移送起訴前仍沒有歸還就可認定為損失，而無論用款人是否承諾歸還。在此期間，如果貸款被歸還，則歸還的部分只可作為定罪量刑的依據，仍界定為損失。

刑事案例的具體認定非常復雜，網上很難完全說清楚，請個律師吧。

『貳』 因違法發放貸款罪被刑事處罰可否可以申請律師證

不能，這是故意犯罪，終生不得擔任法律職務，包括法官，檢察官，律師，公證員。

『叄』 貸款詐騙罪案例

貸款詐騙罪，是指以非法佔有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。

『肆』 貸款詐騙罪的案例分析

貸款詐騙罪案例分析
一、案情
被告人：耿某，男，43歲，江蘇省楊中市人，原系貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部經理。1997年8月12日被逮捕。
1996年9月中旬，被告人耿某以貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部（以下簡稱第二開發部）委託代理人的身份與黎幫明代表的貴陽市第一建築工程公司簽訂東山住宅樓《建設工程施工合同》，由貴陽市第一建築工程公司承建第二開發部開發的東山住宅樓。同時，黎幫明應耿某的要求，在貴陽金築城市信用社以黎幫明之名開戶，賬號為「5665」，將自己承包的貴陽市第一建築工程公司第七分公司的錢款501000元存入，並將此款的活期存摺交給耿某，作為工程保證金。耿某收到存摺後親自寫下收條並加蓋了第二開發部的公章及財務章，講明待一個月內進場施工後退還。
同月16日，耿某將黎幫明的存摺拿到貴陽金築城市信用社作抵押貸款，用私刻的黎幫明的私章（私章刻為「黎幫明」），並以「黎幫明」之名與信用社簽訂了借款合同，共貸款36萬元，期限自1996年9月16日至12月16日。耿某用100元另立貸款賬戶，賬號為「5673」，該信用社並於當日將貸款利息11128.32元扣下備付。
此後至12月10日，耿某陸續從「5673」賬戶將貸款全部取出。貸款期滿後，貴陽金築城市信用社從抵押的黎幫明的存摺上扣劃了貸款及超期利息。黎幫明因一個月期滿未能進場施工，向耿某追索存摺未果，後到信用社查詢，得知存摺已被他人冒用自己之名抵押貸款，遂向貴陽市中級人民法院提起民事訴訟。貴陽市中級人民法院經審理認為，信用社對貸款審查不力，應負將存摺恢復原狀的民事責任。該院判決：「貴陽金築城市信用社將黎幫明在該社5665號活期儲蓄存款賬恢復到1996年9月16日原狀（存款501000元）……」，該判決業已生效。案發後，除追回被告人耿某用贓款購買的兩部手機（價值11000元）外，其餘贓款已被耿某揮霍殆盡。
貴州省貴陽市人民檢察院以被告人耿某犯詐騙罪向貴陽市中級人民法院提起公訴。被告人耿某對公訴機關指控的主要事實無異議，但辯稱其所騙的錢款是黎幫明的個人財產而不是國家財產，請求對他從寬處罰。
二、判決
貴陽市中級人民法院經公開審理後認為，被告人耿某以非法佔有為目的，私自將他人財產作虛假擔保並假冒他人名義騙得信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，且數額特別巨大，應依法懲處。公訴機關指控被告人耿某犯詐騙罪不確切，應予糾正。被告人的辯解理由不實，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關於懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》第十條、第二十二條第一款和1979年《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十一條第一款、第五十條的規定，於1997年12月1日作出刑事判決如下：
一、被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元。
二、繼續追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
宣判後，被告人耿某不服，以「詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重」為理由，提出上訴。
貴州省高級人民法院經過二審審理認為，上訴人耿某以非法佔有為目的，假冒他人之名詐騙信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，數額特別巨大，應予懲處。耿某上訴所稱「詐騙的是私款，不是故意詐騙」，經查，耿某在一審當庭供述其將黎幫明的存摺用作抵押貸款並私刻黎幫明印章與信用社簽借款合同，騙得信用社貸款36萬元，並先後將該款全部取出，與其在公安機關的歷次供述一致，故其上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，證據充分，但適用法律不當，應予糾正，耿某上訴無理，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十三條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規定，於1998年3月6日作出刑事判決如下：
維持貴陽市中級人民法院對本案刑事判決的第一、第二項，即上訴人(原審被告人)耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元;繼續追繳耿某尚欠的贓款人民幣349000元。

『伍』 怎樣區分單位違法和個人違法

有三個標准：
1、違法意志的做出主體。個人違法當然是個人決定的，但單位違法行為就是單位決定的，通常表現為單位的決策者通過單位法定的決策程序作出實施違法行為的決定。
2、違法行為的實施主體。個人的違法行為都是個人實施的。單位違空頃法行為是單位實施的，通常表現為利用單位的工作機關和人員進行活動。
3、違斗櫻陸法行為的利益歸屬。個人的違法行為利益都是歸頌念個人的。單位違法行為獲得的利益是歸本單位所有，而非歸個人，特別是決策者個人所有的。

『陸』 怎麼對違法發放貸款罪判刑

一、怎麼對違法發放貸款罪判刑
銀行或者其他金融機構的工作人員違反法律、行政法規規定，向關系人以外的其他人發放貸款，造成重大損失的，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處1萬元以上10萬元以下罰金;造成特別重大損失的，處5年以上有期徒刑，並處2萬元以上20萬元以下罰金。
單位犯本罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照上述規定處罰。
二、如何認定違法發放貸款罪
認定違法發放貸款罪要注意以下兩點：
(一)區分違法發放貸款罪與非罪的界限
主要應注意考察以下幾點：
1、行為人是否違反規定而玩忽職守或者濫用職權。如果行為人既未玩忽職守，也未濫用職權，而是符合有關規定向借款人發放貸款，借款人因特殊原因不能按期償還貸款本息造成貸款人損失的，由於行為人對損失的發生既無故意，也不存在過失，當然不能對其追究刑事責任。
2、造成損失大小。如果未造成重大損失的，不能以犯罪論處。
(二)與違法向關系人發放貸款罪的區別
兩者的區別主要是：
1、行為對象不同。前者是向關系人以外的其他人發放貸款;後者是向關系人發放貸款。
2、行為表現不同。前者表現為玩忽職守或者濫用職權而向關系人以外的其他人發放貸款的行為;後者表現為向關系人發放信用貸款或者發放擔保貸款的條件優於其他借款人同類貸款的條件。
3、構成犯罪的具體標准不同。前者要求造成重大損失的才構成犯罪;後者要求構成較大損失的就可以構成犯罪。
銀行或者其他金融機構及其工作人員在違反國家有關規定的情況下發放貸款的，數額超過了1000000元或者因為違法發放貸款造成直接經濟損失超過200000元，則就可以以違法發放貸款罪論處。這里的貸款不僅僅是包括人民幣，違法發放外幣也是可能構成本罪。但要是發放的並非是貸款，則就不能認定為違法發放貸款罪。
延伸閱讀：
違法發放貸款罪構成單位犯罪嗎
違法發放貸款罪的認定是怎樣的
違法發放貸款罪立案標準是怎樣規定的

『柒』 違法發放貸款罪認定

違法發放貸款罪認定具體如下：
本罪與非罪的界限
區分違法發放貸款罪與非罪的界限主要應注意考察以下幾點：（1）行為人是否違反規定而玩忽職守或者濫用職權。如果行為人既未玩忽職守，也未濫用職權，而是符合有關規定向借款人發放貸款，借款人因特殊原因不能按期償還貸款本息造成貸款人損失的，由於行為人對損失的發生既無故意，也不存在過失，當然不能對其追究刑事責任。（2）造成損失大小。如果未造成重大損失的，不能以犯罪論處。
本罪與違法向關系人發放貸款罪的界限
兩者的區別主要是：
（1）行為對象不同。前者是向關系人以外的其他人發放貸款；後者是向關系人發放貸款。
（2）行為表現不同。前者表現為玩忽職守或者濫用職權而向關系人以外的其他人發放貸款的行為；後者表現為向關系人發放信用貸款或者發放擔保貸款的條件優於其他借款人同類貸款的條件。
（3）構成犯罪的具體標准不同。前者要求造成重大損失的才構成犯罪；後者要求構成較大損失的就可以構成犯罪。
本罪與玩忽職守罪的界限
玩忽職守罪是指國家工作人員違反職責規定，不履行或者不正確履行自己的職責義務，致使國家和人民利益遭受重大損失的行為。非法發放貸款罪與玩忽職守罪的區別主要是：
（l）侵犯的客體不同。前者侵犯的是國家的金融管理秩序；後者侵犯的是一般國家機關的正常管理活動。
（2）客觀方面表現不同。前者表現為玩忽職守或者濫用職權而非法發放貸款的行為，其造成的損失一般指經濟損失；後者則只表現為玩忽職守的行為，其造成的損失可能是經濟損失，也可能是人身傷亡，還可能是嚴重的政治影響等。
（3）主體要件不同。前者的主體是我國經營貸款業務的金融機構及其工作人員；後者的主體是一般的國家工作人員，國家機關不能成為主體要件。

『捌』 違法發放貸款罪怎麼辦 違法發放貸款的刑法定性

第一百八十六條銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。
銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定，向關系人發放貸款的，依照前款的規定從重處罰。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前兩款的規定處罰。
關系人的范圍，依照《中華人民共和國商業銀行法》和有關金融法規確定。

『玖』 騙取貸款罪無罪案例

騙取貸款，涉及下列情形的應予立案追訴：
（一）以欺騙手段取得貸款數額一百萬元以上的；
（二）以欺騙手段取得貸款給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失二十萬元以上的；（三）雖未達到上述金額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的；
（四）其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的。
依據：根據《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件追訴標準的規定（二）》規定，涉及下列情形的應予立案追訴：「（一）以欺騙手段取得貸款數額一百萬元以上的；（二）以欺騙手段取得貸款給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失二十萬元以上的；（三）雖未達到上述金額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的；（四）其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的。」