程序故障違法
① 法院做出「程序違法而實體不違法」的判決，該怎麼辦
樓上怎麼能說原則上程序優先於實體呢，這種說法絕對是錯誤的版。兩個都很重要，但我權認為你理解完全反了。
這個院長的意思是說。告塵該案件的證據、法律依據、適用法律等問題沒有違法，只是超過的審限。你就是申請檢察院提起抗訴，也不會滲行改變判決的襪喊禪內容。你們不要把問題解釋歪了。這會誤導人家的。超了一個審限難道比證據不充分、適用法律錯誤、沒有法律依據還重要麼？不明白就別來誤導人家。
如果你真的對這個判決不滿意，可以申請檢察院抗訴，也就是說還有一次開庭的機會。法律很多時候在認為的情況下也變的不是非常平衡。希望你明白我的意思。
② 適用「法律錯誤程序違法」的情形有哪些
將合法行為認定為違法行為，導致適用法律法規錯誤。
應適用甲法，卻適用了乙法。
適用條款錯誤。 它包括適用法條錯誤和款項錯誤。
沒有按照適用法條中必須適用的部分執行。
適用無效的法律法規。
遺漏法條。
被處理行為地以外的地方性法規及地方性規章的情形。
③ 違反了法定程序與程序違法的區別
違反法定程序是執行方向的錯誤，程序違法是執行過程錯誤。兩者的區別：前者是不可逆轉的錯誤（比如違法），後者是可逆轉的錯誤（比如執法不當）。
④ 程序嚴重違法與依法不成立或無效的區別
程序嚴重違法是程序問題而依法不成立或無效是實體問題如果程序違法，那麼上訴回無論一審的處理結果是否正確答，認定的事實是否准確，都會發回重審，對事實問題重新認定，並重新適用法律而實體問題，如果上訴，一審認定的事實清楚，適用法律准確就會維持原判，如果事實不清，就可能是發回重審或改判，如果適用法律不正確就會直接改判了
⑤ 程序違法後果會不會造成實體法律結果的無效
必然會，但是在中國的審判監督程序下，程序錯誤有自己的補救措施，發回從審或其他方法，在最後的實體結果中一般不會有誤，但是原來的錯誤實體結論是要撤銷的，哪怕兩個結論是一樣
⑥ 審理案件，程序違法指什麼
比如，需要公開開庭的，法院為公開。需要公開宣判的，沒有公開。需要被告人出庭參加訴訟的，沒有通知訴訟當事人。沒有提前對案件開庭具體情況進行公告。
沒有達到公告期限，案件開庭期間，沒有給被告人最後的陳述機會，沒有告知有申請迴避的權利，沒有在規定期間內出判決。合議庭組成人員違法（未迴避等），應該用普通程序審理的案件卻用簡易程序審理等等。
法院的審理程序，訴訟法都規定的很詳細，只要違法法律的規的，都是程序違法，程序違法的話，上訴到中院，是直接就發回重審。這是一審程序違法的後果。
(6)程序故障違法擴展閱讀
《審理工作和黨紀處分規定》對紀檢幹部的要求
1.要有堅強的黨性原則，嚴謹的工作作風和高度的政治責任感，堅持原則，秉公辦事，不徇私情，依法辦案。
2.自覺遵紀守法，嚴格保密規定。不準以權謀私，不準泄露案情，不準偽造、篡改、隱匿、銷毀證據。
3.堅持實事求是，一切從實際出發，嚴格掌握政策，做到寬嚴相濟。重證據、重調查研究，走群眾路線，不偏聽偏信，不主觀臆斷。
4.認真學習業務知識，積極參加辦案和審理工作，在實踐中不斷提高自己的辦案能力和審理水平。
5.認真學習黨的各項方針政策、黨規黨法和國家的法律法規，不斷提高自己的政策思想水平和解決復雜問題的能力。
⑦ 程序違法和行違法有什麼不同
當前，我國正在擬定行政程序法有關行政行為程序違法的後果及其責任問題，成為該法制定中爭論頗多且十分棘手的重要問題之一。在我國違法行為的法律後果和責任問題，通常是立法最後涉及的事項。不過，這並不意味著它應是最後考慮的、微不足道的問題。就一般意義而言，法律的實現雖然很大程度上或者最終要訴諸人們的自覺和自律,但自覺和自律的培育和支撐，更根本的是要靠制度的約束和法律責任追究的威懾。違法責任的預設關乎法律制定的成敗，關乎法律實施的成效，必須事先周密考慮，未雨稠繆。
一、程序違法的界定
對程序違法的界定不僅是准確分析程序違法的後果和責任的理論需要，更是判斷和確定程序違法的標准和責任追究范圍的現實需要。目前，學術界尚未對程序違法的范圍形成一致的看法有兩方面內容值得分析和研究。
（一）關於程序違法的主體
近年來隨著我國行政程序法研究的深入，學術界對程序違法的主體應是行使行政職權的機關或組織，而不包括公民、法人或者其他組織，已基本達成共識。不過，一些實務部門和學者仍堅持把相對人也納入到程序違法的主體范圍之內{1}（P．2）。從形式上看，這種觀點表現為對程序違法主體范圍認識上的不同見解似乎只是對具體問題看法的曲解，是個小問題。然而，從深層看，這種見解實質上是對行政程序法的立法宗旨和本質的誤解關繫到行政程序立法的總體思路是極其重要的大問題。行政程序法是為了適應現代控制強大行政權的需要而崛起的，其宗旨和核心是通過對行使行政權力的主體附設程序性義務，來規范行政權力和限制行政權力的濫用。行政程序法所指的程序是行政機關作出行政行為的程序。因此行政程序法律規范限制的對象是行政機關，一般公眾在行政程序規范中不僅不是被限制的對象，而且是被保護和賦權的主體。行政程序法本質是要為行政機關設定義務並授予公民、法人或者其他組織程序權利。這在世界范圍內莫不如此。在行政管理實踐中，常有公民、法人或者其他組織不在規定期限內提出申請、不參加聽證等情形的出現有人把這些情形歸類於程序違法一些學者正是基於此主張把公民法人或者其他組織也納入到程序違法主體范圍之內的。然而，這些情形本質上是公民、法人或者其他組織對其程序權利放棄的表現，而非程序違法。
（二）關於程序違法中「法」的范圍
對行政程序法和單行法律、法規、規章確立的行政機關應遵循的程序規則，應歸入程序違法中「法」的范圍，在我國學術界並無異議。但一般規范性文件和正當程序的一般原則是否也應納入到「法」的范圍問題，值得探討。
行政機關違反規章以下的行政規范性文件乃至自己制定的內部規范中的程序規則，是否構成程序違法，目前學術界主要有正反兩種意見。持反對意見者認為，行政規范性文件因制定主體混亂、形式不規范，應排除在法定程序范圍之外；行政機關根據行使行政職權的需要自行制定的行為程序規則，僅具有自律作用，為自主行政程序，不屬法定程序范疇違反此類程序不構成程序違法{3}。持贊同觀點者則認為，在我國這類規范眾多對人們的行為有直接的規范作用和約束力，這些規范中若有為行政機關設定程序義務的，即應納入法定程序的范疇{4}（P．250）。
這一問題的解決需要從確定行政規范性文件和內部規定的地位入手。一般而言這類規范的制定通常無需法律的明確授權，其制定、修改和廢除多由行政機關自行決定。但按照現代法治理念，這些規范應向公眾公開，並對制定機關及其下級機關產生一定的約束力。而在我國這些規范對公眾無疑具有一定的或潛在拘束力。鑒於此，並同時考慮到為行政機關的管理保留一定的靈活餘地一些國家對違反這些規范的效果沒有採取絕對態度，而給予了區別對待。我國在制定行政程序法時應予借鑒和採納。大體而言，其標准具體為：凡對於公民、法人或者其他組織有利的程序規則，行政機關必須遵守，違反該規則的行為將可能因構成專橫或不符合正當法律程序而被撤銷；而在其他情況下，原則上這些規則沒有法律拘束力，行政機關違反這些規則不構成違法對此法院不進行審查。[1]
比較而言，行政機關違反正當程序的一般原則是否構成程序違法，分歧可能更大。長期以來在我國關於行政法的淵源問題，無論是從法律規定層面看，還是從學者認識角度看，基本上只認可成文法淵源。不成文法淵源特別是法律的一般原則雖然很可能會構成學者和實務部門認識和理解某一問題的基礎，但它們本身很難具有作為課以行政機關義務和追究法律責任根據的地位。這一狀況與國外的行政法淵源形成了較為明顯的對比。在英美法系國家，法律的一般原則構成了行政法的淵源，並不奇怪。而在大陸法國家，法律的一般原則同樣亦被作為行政法的淵源，卻構成了一道獨特的風景線。法律的一般原則對行政機關有約束力，不僅在法國如此，在德國和日本同樣如此。法律的一般原則在行政法中被特別強調，一個重要原因是「行政事項復雜變化迅速，不可能全部包括在成文法中。」{5}（P．17）在成文法缺位時，需要靠法律的一般原則作為補充。自20世紀後半葉以來伴隨著行政法成文化的推進和法律一般原則的法典化雖然在絕大多數情況下行政機關的行為規范都可以從法律規定中去尋找，但法律的一般原則並未喪失拾遺補缺的地位和功能。
鑒於我國行政法實踐中存在著僵化地理解和執行法律規定的現象，以及不少行政法規范缺位的情形，近年來，我國學者已開始對行政法的淵源進行反思。已有學者主張，將法律的一般原則寫入行政程序法之中要求行政機關在沒有法律規定時遵守公平、合理、公開和效率的正當程序原則。如果這一點成立行政機關違背正當程序原則，同樣亦應構成程序違法。
行政機關的程序違法既包括抽象行政行為也包括具體行政行為的程序違法，不過考慮到兩類行為的差異及已由立法法等相關法律規范對部分抽象行政行為作出規定行政程序法可不作規定。
因此，行政程序法對程序違法的界定具體應為：行政機關或者法律、法規授權的組織在進行具體管理活動中違反本法和單行法律、法規、規章規定的程序規則、行政規范性文件規定的有利於當事人的程序規則，以及正當程序的一般規則即構成程序違法。
⑧ 程序違法和行為違法有什麼不同
程序違法是指違反了法律規定的程序要件，包括方式、步驟、順序和期限等等。如專違反法定屬時限實施的許可、省略、顛倒行政步驟、形式要件不足、缺少程序要求等等。
實體違法是指法律適用錯誤 就是說明明該判這個罪卻判成另外一個了 程序違法是指審判的程序違反訴訟法的規定
⑨ 程序違法的法律依據是什麼
將合法行為認定為違法行為，導致適用法律法規錯誤。
應適用甲法，卻適用了乙版法。
適用條款錯誤權。 它包括適用法條錯誤和款項錯誤。
沒有按照適用法條中必須適用的部分執行。
適用無效的法律法規。
遺漏法條。
被處理行為地以外的地方性法規及地方性規章的情形。
所謂在適用法律上確有錯誤，應作廣義的解釋，既指適用刑事實體法的錯誤和嚴重違反刑事程序法的錯誤。主要表現在：
(一)、對行為人的行為在法律認定上發生重大錯誤，混淆了罪與非罪、此罪與彼罪，或者是把合法行為認定為犯罪，或者是把犯罪行為認定為無罪。
(二)、沒有正確適用法律條文，對案件性質、罪名認定錯誤，應該適用的法律和條文沒有適用，不應該適用的法律和條文卻適用了。
(三)、案件具有法定從輕、減輕、免除刑罰或者從重、加重情節沒有加以考慮，因而沒有根據法律進行判處和定罪量刑。
(四)、原判定性、定罪雖然正確，但量刑畸輕、畸重，超出了法定刑界限，顯失公正的的。
(五)、嚴重違反訴訟程序，或發現嚴重刑訊逼供情形，可能引起錯誤裁判的。
⑩ 適用法律錯誤程序違法的情形有哪些
有以下幾種：
■將合法行為認定為違法行為，導致適用內法律法規錯誤。
■應適用甲法，卻容適用了乙法。
■適用條款錯誤。 它包括適用法條錯誤和款項錯誤。
■沒有按照適用法條中必須適用的部分執行。
■適用無效的法律法規。
■遺漏法條。
此外，還有適用了被處理行為地以外的地方性法規及地方性規章的情形，