公投違法嗎

『壹』 克里米亞公投違反國際法嗎

2014年3月27日，聯合國大會通過克里米亞加入俄羅斯聯邦公投無效。所以是有專違國際法的屬。
克里米亞公投是否違反國際法根據三點判斷：
條件一：是否有合法正當的理由 ?
條件二：沒有外國的干涉、威脅和操縱， 當地公民能夠自由的表示意志 ?
條件三：應由聯合國監督投票。
克里米亞公投顯然沒有聯合國監督。

『貳』 克里米亞獨立公投合法嗎

這個說起來很復雜，先從國際法說。從俄羅斯角度克里米亞公投屬於民族自專決，民族自決就是我們學歷屬史常聽到的一個詞民族獨立解放，這肯定符合國際法，但民族自決只能用於殖民地顯然克里米亞不是烏克蘭殖民地。從西方角度說西方認為克里米亞公投是在俄羅斯強迫下舉行公投的不代表克里米亞的民意公投不合法。從烏克蘭角度克里米亞公投分裂國家是不合法的

『叄』 克里米亞公投合法嗎

按烏克蘭憲法肯定是不合法的，要是中國某個省舉行公投要加入別的國家你認為能合法不

『肆』 為什麼馬島公投合法，克里米亞公投卻不合法

2014年抄3月27日，聯合國大會通過克里米亞襲加入俄羅斯聯邦公投無效。所以是有違國際法的。
克里米亞公投是否違反國際法根據三點判斷：
條件一：是否有合法正當的理由 ?
條件二：沒有外國的干涉、威脅和操縱， 當地公民能夠自由的表示意志 ?
條件三：應由聯合國監督投票。
克里米亞公投顯然沒有聯合國監督。

『伍』 美國的聯邦法律允許各州公投獨立嗎在南北戰爭的時候，南方諸州根據什麼發起獨立，具有合法性嗎

你的問題在史學界和法學界有爭議性，大體解釋一下：1787年5月，美國各州（當時為13個）代表在費城召開制憲會議，同年9月15日制憲會議通過《美利堅合眾國憲法》。直到1789年，獨立戰爭勝利後的6年，法定建國日的13年後，美國憲法的前一部分才被通過、美國政府才開始工作。凡是有該州代表在憲法上簽過字的，該州就屬於美國的一部分；但美國屬於聯邦制，意思就是每個州可以進行公投獨立，這是符合美國憲法精神的。但是19世紀的南方各州獨立是農場主和寡頭政治家們發動起來的，一般不屬於公投。

註：爭議性就是，美國第一部憲法允許奴隸的存在，這是因為華盛頓等人為了爭取南方諸州加入聯邦做出的妥協，南方奴隸較多，北方種族歧視較少，直至現在也差不多這樣。在1861年內戰前，羅伯特領導的南方政府界認為奴隸不能參與公投（種族歧視），農場主和政治家完全可以代表南方宣布獨立；而北方林肯政府不這樣認為，他們認為應該舉行全民公投（包括黑人），歧義在此發生，再加之南方棉花之爭、墨西哥戰爭等等前期導火線，最終有關民權、維護憲法的美國內戰開始了。
所以你上面問的合法性，不太好回答，現在爭議也特別大。

資料起源：美國通史（上） [美] Willian J.Bennett 著 劉軍等翻譯 江西人民出版社

『陸』 蒙古是全民公投獨立的，我想問一下這次全民公投合法嗎

為什麼不合法呢，參考英國公投脫歐

『柒』 克里米亞公投不是不合法么,為什麼歸給俄羅斯

蘇聯解體後，俄羅斯一直租用克里米亞半島上的塞瓦斯托波爾軍港作為黑海艦隊的母港，俄羅專斯在克里米亞屬有很多駐軍，克里米亞公投的同時，俄軍實際上已經控制了克里米亞，把孱弱的烏克蘭駐軍都給繳械了。事實佔有自然也就歸了俄羅斯。

『捌』 外國人為什麼搞公投 不怕國家分裂嗎

夫妻都可以離婚，為什麼國家就不能分裂？
國家是人民的共同體，國家存在的目的就是給人內民提供容公共服務，而不是反過來
看明白這一點不就好理解了
所以西方很多國家都有過獨立公投，魁北克的獨立公投差點就成功了，贊成的49%，反對的51%

『玖』 中國可以公投嗎

國安局叔叔找你喝茶。反分裂罪和政治罪你受不起。想都不要想

『拾』 克里米亞獨立公投真的違反國際法嗎

克里米亞共和國議會通過獨立並加入俄羅斯聯邦的決議，3月16號該決議將付諸全民公投——這里的全民公投當然是克里米亞全民而非烏克蘭全民。由於克里米亞俄羅斯人占人口多數，這些人選擇獨立並加入俄羅斯聯邦應該是沒問題的。問題是這樣的公投是否合法？前幾天央視4請了個嘉賓連線，這個嘉賓是烏克蘭駐華公使，他說，根據烏克蘭憲法和烏克蘭俄羅斯關於克里米亞地位的條約，克里米亞無權公投，因此克里米亞議會的決議是非法的和無效的。很快烏克蘭政府就表態，宣布克里米亞議會的決議無效。但是俄羅斯總統普京卻表態說：克里米亞公投符合國際法。當天普京還與德國總理默克爾、英國首相卡梅倫通電話，默克爾和卡梅倫的態度跟普京截然相反，默克爾說：克里米亞公投不符合烏克蘭憲法和國際法。烏克蘭總理亞采紐克呼籲美英支持烏克蘭（不排除亞采紐克邀請西方軍事干預，正如克里米亞總統邀請俄羅斯軍事佔領克里米亞一樣）。今天西方七國一致表態：克里米亞公投不符合國際法。
那麼克里米亞是否有權公投呢？克里米亞是否有權獨立呢？所謂國際法——公說公有理婆說婆有理的國家法又是神馬東東呢？國際法自然是二戰後建立的國際政治秩序，被壓迫國家、地區和民族、殖民地國家和地區有權擺脫帝國主義和殖民主義的統治，取得國家獨立和民族獨立。二戰後一百多個國家取得了獨立，都是符合這種國際法的。但是每一個國家每一個民族的具體情況都是不同的，歷史、文化、語言、宗教、經濟等因素都能決定這個民族的地位。所以不能排除很多受壓迫國家和民族一直未能取得獨立的事實。克里米亞這個國家歷史說來話長，簡單地說，克里米亞曾經是獨立國家，但是大部分時間克里米亞都是別人的附屬國，甚至是別的國家的一個地區（前蘇聯俄羅斯聯邦克里米亞州）。哥特、匈奴、突厥、拜占庭、蒙古（1237年）、奧斯曼等都對克里米亞的歷史產生重大影響，蒙古人對克里米亞的統治長達二百多年（克里米亞隔刻赤海峽與大陸相望，刻赤就是蒙古語名字），然後克里米亞汗國歸屬土耳其。最終克里米亞形成以韃靼為基本民族成分的伊斯蘭國家。這個國家跟同屬斯拉夫人的烏克蘭人和俄羅斯人不同戴天，他們長期以販賣白奴為生——也就是到東歐掠奪白人（包括波蘭人、白俄羅斯人、烏克蘭人和俄羅斯人）販賣給奧斯曼土耳其，白人就是他們的口糧——總數達幾百萬人。克里米亞韃靼人身上流淌著成吉思汗蒙古族的血液，也有匈奴人的基因，但是他們並不信奉佛教而是伊斯蘭教，這是這個民族與信奉東正教的斯拉夫人（烏克蘭人和俄羅斯人）顯著不同的民族特點。七百年前基輔羅斯（今天的烏克蘭和俄羅斯）跟克里米亞一樣，同屬蒙古大帝國的金帳汗國，但是後來基輔羅斯逐漸擺脫金帳汗國的統治，變成莫斯科公國，然後變成俄羅斯。1654年，俄羅斯吞並了烏克蘭。1783年俄羅斯吞並克里米亞韃靼汗國。到了蘇聯十月革命時期，俄羅斯和烏克蘭分別成立共產黨國家，很快俄羅斯就再次吞並烏克蘭以及眾多國家，成立蘇聯，克里米亞則屬於蘇聯俄羅斯聯邦（1918年）。1921年成立克里米亞韃靼社會主義自治共和國（屬俄羅斯聯邦）。到了二戰時期，被蘇聯壓迫的少數民族國家包括克里米亞，並不熱心斯大林的衛國戰爭，反正是受人壓迫，這些少數民族的消極態度是順理成章的。但是戰後斯大林要秋後算賬，對少數民族採用更加極端的殘酷壓迫——流放西伯利亞，可憐的克里米亞韃靼人全民族背井離鄉，像牲口一樣被塞進悶罐車，發配荒無人煙的極寒地區，許多人根本就沒到目的地就飢寒而死。克里米亞共和國建制被撤銷，變成克里米亞州。1954年新上台的赫魯曉夫一氣之下將克里米亞當作東西送給了烏克蘭。決定以蘇聯最高蘇維埃主席團決議的形式通過，因此具有法律地位。這是決定克里米亞地位的法律依據。
1991年前蘇聯所有國家包括烏克蘭和俄羅斯聯邦先後脫離蘇聯取得獨立。同年克里米亞也宣布脫離烏克蘭而獨立並尋求加入俄羅斯聯邦。俄羅斯支持克里米亞獨立，但是遭到烏克蘭反對。1992年烏克蘭、俄羅斯和克里米亞三國達成協議，克里米亞留在烏克蘭，成為烏克蘭唯一的自治共和國。1997年作為對俄羅斯的回饋，烏克蘭同意前蘇聯的遺產、俄羅斯黑海艦隊繼續留駐克里米亞半島上的塞瓦斯托波爾（烏克蘭直轄市）。到了2014年2月22日，烏克蘭發生顏色革命續篇，時任總統亞努科維奇逃跑，烏克蘭改天換地；3月6日克里米亞趁機再次通過獨立決議。俄羅斯立刻再次表示支持，歷史再一次驚人相似重演。問題就來了，克里米亞究竟是不是可以獨立呢？從歷史看，克里米亞雖然當過獨立國家，但是大部分時間是別人的附屬國；那麼克里米亞就一定屬於俄羅斯嗎？顯然也不是，克里米亞之所以歸屬沙俄、前蘇聯，那是被吞並的結果。是不是屬於烏克蘭呢？烏克蘭並未吞並克里米亞，是前蘇聯當東西送給烏克蘭的，這是問題的根源。如果按照國際法，1954年的霸王條款顯然是有效的，克里米亞就應該屬於烏克蘭。但是還有問題，國際法的精髓是被壓迫民族爭取民族解放的權利，那麼克里米亞人民是否有權爭取民族解放呢？那麼多歷史上很少獨立過的附屬國（比如朝鮮越南）都取得了獨立，克里米亞為什麼不可以呢？這個還要看這些附屬國本身的力量以及相關大國的博弈。一個想要獨立的國家，沒人反對，自然順利；一個不想獨立，但是想改換門庭，只是先經過獨立這個中間程序，那麼就要看原宗主國和新宗主國（或稱聯邦）的態度了。你情我願，這個好像也是國際法的精神。
默克爾在跟普京通電話時為什麼乾脆利索地說：克里米亞公投不符合國際法呢？一個國家接受另一個國家或地區一腔情願投懷送抱，這種好事中國沒趕上過（蒙古國有人提出過加入中國的要求，但是議會從未通過過），俄羅斯則經常趕上過——但是都是強取豪奪，沒有一個被吞並的國家是心甘情願的（也許這次克里米亞是個例外？）——但是德國端的趕上過。1990年10月3日，原民主德國解散，剩下五個互無管轄權的州，這五個州分別向德國遞交了加入聯邦的申請，德國批准了申請，他們就成為德國聯邦的新成員，事情就是這么簡單。當時的大國背景是，1989年美英法蘇和兩個德國達成4+2協議，規定佔領軍結束對德國的佔領，德國取得完全主權。當時的蘇聯即將分崩離析自顧不暇，哪裡還管得了德國的事情？德國接受五個州的投懷送抱也就自然而然地發生了。作為德國總理，默克爾對1990年的好事自然偷著樂，可是她並不認可俄羅斯聯邦有權接受克里米亞，因為克里米亞、烏克蘭和俄羅斯三國是有條約的，條約規定克里米亞屬於烏克蘭，這個不是可以出爾反爾隨便改動的，就是商人的合同都知道要遵守，何況國際條約呢？剩下的唯一問題就是條約是否符合人民的利益了。按照國際法和國際通行的價值准則，人民的利益高於一切，凡是不符合人民利益的，就是國際條約也是可以推翻的。那麼多國際條約都是在二戰後廢除的。可是決定克里米亞地位的條約並不是二戰前帝國主義強加給殖民地的不平等條約的，而是蘇聯解體後的1992年訂立的平等條約，這樣的國際條約怎麼可以單方面隨便廢除呢？
克里米亞獨立是否符合克里米亞人民的利益呢？這要看看克里米亞人民的構成。克里米亞原是韃靼人的國家，二戰後韃靼人被蘇聯驅逐流放，盡管蘇聯解體後陸續有一些韃靼人回歸故土，但是克里米亞已是俄羅斯人的天下，韃靼人成了少數民族，在俄羅斯人、烏克蘭人之後，排第三位。如果公投，韃靼人的投票改變不了俄羅斯人的決定。只有俄羅斯放棄對克里米亞的垂涎，才能保證克里米亞的獨立或歸屬。事實上，俄羅斯這么熱心擴張疆土，是俄羅斯一貫的傳統。但是已被俄羅斯吞並的國家，不一定心服口服，一旦遇到陽光明媚春風化雨，獨立運動的種子隨時都會發芽開花。蘇聯解體後，北高加索地區的少數民族國家爭取民族解放的運動風起雲涌，僅僅為了打擊車臣共和國的民族解放運動，俄羅斯已經發動了兩次腥風血雨的車臣戰爭。相對於只有一百多萬人口的伊斯蘭小國，俄羅斯強大的軍事力量確實是不可戰勝的，盡管俄羅斯也付出了血腥的代價，兩次車臣戰爭都是俄羅斯獲勝。對於俄羅斯無望吞並的國家或外國領土的一部分，俄羅斯有時也會操縱對方獨立。2008年俄羅斯軍隊悍然入侵喬治亞，並宣布承認喬治亞的南奧塞梯和阿布哈茲為獨立國家——可是俄羅斯鐵蹄下的兩個傀儡國家除了俄羅斯，世界上再也沒有第三個國家給予承認（兩個傀儡互相承認）。
寫到這里，還得再次回到開頭提到的普京跟默克爾說的話：克里米亞獨立公投符合國際法。好吧，你說符合就符合吧，按照你的邏輯，俄羅斯聯邦內想獨立的國家多著呢，除了兩次付諸戰爭的車臣共和國，還有車臣周邊北高加索地區同屬於穆斯林世界的印古什共和國、達吉斯坦共和國，伏爾加管區且與克里米亞同屬韃靼國家的韃靼斯坦共和國，從芬蘭掠奪的卡累利阿共和國，信仰藏傳佛教的卡爾梅克共和國、布里亞特共和國、圖瓦共和國……他們哪個不想獨立？俄羅斯允許它們決定國家命運的公投嗎？或者他們不經俄羅斯同意就舉行全民公投，俄羅斯對公投結果會承認嗎？
俄羅斯對克里米亞垂涎三尺事出有因。走出黑海是俄羅斯歷代沙皇的夢想。但是黑海艦隊要想自由進出黑海也不是那麼容易的。這得看土耳其是否樂意。為了打垮強大的奧斯曼，迫使土耳其城下盟約，俄羅斯不惜一而再再而三地發動對土戰爭，吞並附屬於奧斯曼的克里米亞汗國是俄羅斯走出黑海戰略不可或缺的組成部分。1854年英國、法國、奧斯曼和撒丁王國聯軍開始反攻俄羅斯，1856年聯軍獲勝，迫使俄羅斯簽訂巴黎和約。俄羅斯吐出了部分利益，黑海艦隊受到束縛，但是克里米亞並未重獲自由。巴黎和約至今有效，黑海艦隊要想通過博斯普魯斯海峽和達達尼爾海峽，得取得土耳其的同意。蘇聯解體後，黑海艦隊由俄羅斯繼承，但是駐地卻是烏克蘭領土，俄羅斯好不容易才跟烏克蘭和克里米亞達成駐軍協定，黑海艦隊可以在塞瓦斯托波爾駐扎到2042年（到期還可續簽5年），那是要付出代價的（怪不得烏克蘭可以理直氣壯地消費俄羅斯天然氣，就是不給錢，要錢你就給我撤走黑海艦隊）。黑海艦隊的永久地位並未解決，俄羅斯要靠談判才能獲得駐軍權，烏克蘭也不舒服，卧榻之旁豈容他人鼾睡？畢竟烏克蘭和俄羅斯早已分道揚鑣，也不可能成為盟國，兩家同床異夢，不是久遠之計，誰都想找到一勞永逸的解決方案。美國和歐盟，烏克蘭和俄羅斯，誰都不能坐視克里米亞公投不管；至於克里米亞公投是否符合國際法，最終要看各方實力的均衡。