對處分權人而言的無權處分

① 所有權人對無權處分合同是否可以撤銷

我認為無權來處分的行為在自法律效力上屬於效力待定的法律行為，賦予了權利人以追認全和拒絕權來救濟自己的權利。但是，同時《物權法》基於維護交易穩定與安全規定了善意取得制度，可以看成是對權利人權利的限制，即如果行為既符合無權處分，但同時符合了善意取得的構成要件，受讓人就可以此為抗辯，權利人就不能再行使權利否認無權處分人行為的效力，同時法律也賦予了權利人請求無權處分人賠償損失的權利，以此保護權利人同時維護交易安全與穩定。我是這樣認為的，有不對的地方希望指正~~

② 無權處分的效力判斷

(一)無權處分行為的效力對象指向的是「無權處分合同」，而非「無權處分行為」。
無權處分行為的效力在物權行為模式下與非物權行為模式下所指向的對象是不同的。在物權行為模式下，法律行為被區分為負擔行為和處分行為。非直接處分標的物，唯就該標的物作成負有讓與義務的法律行為，稱之為負擔行為。直接讓與標的物(物或權利)之法律行為，稱之為處分行為。
在物權行為模式下，負擔行為的效力不受處分權的影響，處分行為是相對於負擔行為而獨立化、無因化。在權利人未追認的情形，僅「處分行為」無效，而「處分合同」的效力不受影響。在非物權行為模式下，採納統一法律行為，對負擔行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權行為之中，視標的物所有權變動為債權合同直接發生的法律效果，因此，只存在債權合同(這里即處分合同)是否有效的問題，而不另外存在處分行為是否有效的問題。根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》第三條的規定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。顯然，最高法的思想是把無權處分區分為不同情況：在買賣合同中，負擔行為有效而處分行為效力待定：在其他合同中如動產抵押、質押合同，合同的效力待定。
(二)在權利人未追認或無處分權人訂立合同後未取得處分權之前，該處分合同效力屬效力待定狀態。
所謂效力待定是指合同雖然已經成立，但因其不完全符合有關生效要件的規定，其效力能否發生，尚未確定，一般須經有權人表示承認才能生效。在無權處分合同中，無處分權人缺乏處分能力本應使訂立的合同無效，但考慮到經濟生活本身的復雜性，雖然屬於無權處分，如果權利人追認或處分人事後取得處分權，沒有理由強使其無效，這即符合追認權人利益，有利於促成更多的交易，也有利於維護善意相對人的利益。因此，在權利人追認前或無處分權人取得處分權前，將合同規定為效力待定合同，而不是簡單地宣告該合同無效，是符合各方的利益的，權利人對效力待定合同追認後，或無處分權人取得處分權後，該合同就生效。

③ 合同法無權處分中的處分應如何理解

處分行為是與負擔行為相對的，是對民法中財產行為的劃分
具體來說合同法中提內到的無權處分中容的處分包括物權行為比如動產的交付，不動產的登記；准物權行為，比如采礦權但是該類在生活中少見；再有就是債券讓與。而所說的負擔行為就是指的債權行為，包括合同行為等。
舉個例子比如說兩人簽訂了買賣房屋的合同並完成了房屋過戶登記，那麼雙方簽訂合同的行為就是債權行為，而辦理過戶登記就是物權行為也就是處分行為。其實其實物權行為與債權行為的區分就是處分與負擔行為的區分。
只有行為人所實施的行為是處分行為時，才構成無權處分，那麼所簽訂的合同才是效力待定的，所有權人才會有追認權，否則對於非處分行為，合同因為未取得有權人的同意而無效。同時，只有無處分權人實施處分行為時，才適用善意取得，否則單就負擔行為而言不能構成善意取得，比如出租別人的房屋就不適用善意取得的規定。
希望能幫到你。。。。。

④ （物權問題）為什麼基於無權處分＋善意取得制度取得的物權對有權處分人有效

首先，謝謝你的提問。你提問的方式很專業，問題也很好，我很樂意回答。
先糾正你一點提問的瑕疵。
善意取得是一種制度。
善意取得的構成要件是：無權處分、善意、支付合理對價、公示（動產完成交付、不動產登記）
故「無權處分+善意取得」的表述略有瑕疵。
為什麼有效：
一、從分析法學角度，因為法律規定了善意取得制度的存在，只要滿足上述幾個條件即可取得物權。提示一下，善意取得中最難搞清楚的是「無權處分」動產還簡單，就是沒有所有權但是合法佔有導致無權處分，不動產則分好幾種情況，在這里先不提了。
二、從自然法學角度，為什麼會有此制度，此制度公平合理嗎？善意取得制度的設立主要考慮了以下幾個點（包括、但不限於）：1.整個社會的經濟秩序。第三人善意的與無權處分人簽訂合同，第三人已經合法的情況下，如果依然無法保障他的權益，對整個社會經濟秩序中最為重要的信譽制度是一個極大的沖擊，天知道你今天合法合理的簽訂一個合同買來東西第二天不屬於你了，你還相信合同和法律嗎？
2.如果不規定善意取得制度，可能會照成二次傷害，當善意取得達成後，對於所有權人顯然是一次傷害，當然法律規定所有權人可以向無權處分人請求損害賠償，但若此時善意取得規定無效，善意取得人應當返還原物，而此時原物可能已經磨損、折舊或其他原因，所有權人不願意接受。比如小孩子鬧脾氣，不行我就要一模一樣的~^_^。此觀點是我大學時期一篇論文的，可能不成熟。
其次，是你的詳細問題。我沒怎麼搞明白你的提問，首先債權是相對的，物權是絕對的。「債權取得的物權不具有對世性，只在債權雙方之間有效」這句話不知從何而來，總覺得有問題，你的意思是我買來的東西僅僅在買賣雙方之間東西才是我的，對於別人來說東西就不是我的了嗎？不是的。你的這種情況在法理上叫做「基於法律行為的物權變動」，物權變動後是對世效力的。

最後，是你案例，你的案例比較特殊在於房屋是不動產。不動產需要登記，不動產是登記生效主義。故你所說A是房屋所有權人，我理解為A為房屋產權登記人。那麼此時B並不是無權處分人，為什麼？因為無權處分是「合法佔有，非法處分」一定要記得這一點哦，這也是為什麼遺失物、盜竊所得物不適用善意取得，因為他不是合法佔有哦。所以對於不動產來說，合法佔有必須是房產證是你的名字，所以B顯然不是無權處分。B是侵權。而C也不是善意取得哦，即使不考慮B的佔有問題，C是租賃，怎麼會取得物權呢？他只是一個租賃的債權而已。
大概這么多，比較亂，不知道你是考司法考試，還是法律學習的人。善意取得比較有趣，有興趣可以聯系我，我們一起探討哦~。

⑤ 什麼是無處分權人

使用

使用的權利是指根據其資產的表現運用民事主體，以滿足生產或生活中的某些需要。在任何社會，經濟方面，人民生產資料和勞動產品不是目的，佔有為獲得或使用增值價值物的目的。因此，所有者是否是所有者，它們占據了屬性，該屬性是最終為了有效地使用或派生利於經濟。此使用的產權是使用權。法律上的所有權，當然人們不得不用就用誰的人不一定有所有權的權利，但權利。

兩個性格

所謂權力，是財產的所有者（生產和勞動產品的手段）和消費權轉讓。的屬性消費（包括消費者生產和生活）屬於事實上的制裁，財產屬於處置法，這兩者都可以導致消除絕對或相對所有權的轉讓。因此，性格決定了屬性，它是所有權的一個重要特徵是從他的產權不同的所有權。

處置是通過具有法律交換價值轉移的處罰意味著不管決定。性格是業主的最基本的權利，也是財產所有權的核心。因此，一般情況下，性格由業主親自行使。但是，作為擁有權力的配置，也可以根據法律，業主和所有權分離的意願。分離的處置並不必然導致所有權的喪失。

佔有，使用，處置和收益，構成了物業的四個電源全部所有權。業主可以行使上述四項權能集於一身統一的，有這四種力量的權利在一些權力的人，也就是四個電源財產所有權與財產所有者相分離行使。在社會生活中，資產所有者是通過這四個功率與其連續分離並以實現在其生活和生產特定的目的的方式恢復。因此，業主的財產所有權四項權能，從自己暫時分開，不會產生財產所有權的後果損失，但業主行使自己的權利的有效形式。例如，全國國有土地使用權轉讓給公民或企業，而不是國有土地所有權的喪失，而是轉移關系的手段，最大限度地發揮國有土地的價值，並獲得了良好的效果。

⑥ 無權處分行為的無權處分-法律效力

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構 成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質期為二年的高級營養保健品寄存某乙處，講明年內回國取走。一年多後，某甲因故仍未歸，又一時聯絡不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經某甲歸國後追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律後果都由權利人承擔。法律這樣規定，對於在特殊情況下為保護他人財產利益而處分他人財產的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發揮作用的地方實行流轉，防止了資源的浪費。
《國際商事合同通則》第3.3條第⑵明確規定：「合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。」中國現行《合同法》中關於無權處分的規定在幾次草案中數易其稿，最終才有了現在的第51條規定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上並沒有做到。，既然傳統民法向現代民法過渡是一個必然的趨勢，就應當確立現代民法理念，現代民法提出了社會所有權的觀念，認為所有權神聖不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利於社會整體利益的協調和發展，保護實現動態的交易安全，較之靜止的財產安全，更能體現全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應當以保護動態的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。由於無權處分人與相對人、無權處分人與權利人、權利人與相對人三層民事關系，其中只有無權處分人與相對人之間的關系為純屬交易關系，因此應在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關系的問題。
以此為出發點，我們分幾個方面作如下分析：
（一）相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易行為，其目的在於使自己通過交易獲得本屬於權利人的利益，而對於無權處分人無處分權不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據《合同法》第52條第2款規定：「惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。」因為法律只保護合法的合同關系，對內容或目的違法的合同關系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權利人可以基於所有物返還請求權請求相對人返還財產，也可以依侵權行為的規定請求無權處分人賠償損失。
（二）相對人不知或者不應當知道無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人由於不知道權利人的存在，所以其主觀上是善意的。對於善意的相對人，應當給予充分的保護。
對於相對人為善意的無權處分可區分不同的交易階段做出不同的認定：
1、相對人和無權處分人的合同已經履行完畢，標的物已經交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的他人的財產轉讓第三人，第三人在取得該財產時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產的所有權，第三人在取得財產的所有權後，原財產所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求無處分權人賠償損失。
由此可知，善意取得作為財產權的一種原始取得方式，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉化為有效行為的又一方式，應當作為《合同法》第51條規定的一個例外。法律之所以規定善意取得制度有其必然的原因：首先是基於佔有之公信力，善意受讓人出於對公示的信賴，應當取得物權。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。
其次是基於交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔無權處分的風險，則受讓人勢必輾轉調查讓與人處分許可權之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權利人事後是否追認，使該無權處分行為符合權利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權處分人在訂立合同後是否取得了標的物的處分權（通過交易、受贈等行為），糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。
當然，這種情形必須符合善意取得的法定構成要件，即：
⑴處分財產的出讓人必須實際佔有被讓與的該財產。且此佔有是基於所有人的意思而合法地佔有處分物。

⑦ 無權處分的法律效力

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質期為二年的高級營養保健品寄存某乙處，講明年內回國取走。一年多後，某甲因故仍未歸，又一時聯絡不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經某甲歸國後追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律後果都由權利人承擔。法律這樣規定，對於在特殊情況下為保護他人財產利益而處分他人財產的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發揮作用的地方實行流轉，防止了資源的浪費。 《國際商事合同通則》第3.3條第(2)明確規定：「合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。」我國現行《合同法》中關於無權處分的規定在幾次草案中數易其稿，最終才有了現在的第51條規定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上並沒有做到。，既然傳統民法向現代民法過渡是一個必然的趨勢，就應當確立現代民法理念，現代民法提出了社會所有權的觀念，認為所有權神聖不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利於社會整體利益的協調和發展，保護實現動態的交易安全，較之靜止的財產安全，更能體現全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應當以保護動態的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。由於無權處分人與相對人、無權處分人與權利人、權利人與相對人三層民事關系，其中只有無權處分人與相對人之間的關系為純屬交易關系，因此應在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關系的問題。
以此為出發點，我們分幾個方面作如下分析：
(一)相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易行為，其目的在於使自己通過交易獲得本屬於權利人的利益，而對於無權處分人無處分權不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據《合同法》第52條第2款規定：「惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。」因為法律只保護合法的合同關系，對內容或目的違法的合同關系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權利人可以基於所有物返還請求權請求相對人返還財產，也可以依侵權行為的規定請求無權處分人賠償損失。
(二)相對人不知或者不應當知道無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人由於不知道權利人的存在，所以其主觀上是善意的。對於善意的相對人，應當給予充分的保護。
對於相對人為善意的無權處分可區分不同的交易階段做出不同的認定：
1、相對人和無權處分人的合同已經履行完畢，標的物已經交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的他人的財產轉讓第三人，第三人在取得該財產時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產的所有權，第三人在取得財產的所有權後，原財產所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求無處分權人賠償損失。
由此可知，善意取得作為財產權的一種原始取得方式，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉化為有效行為的又一方式，應當作為《合同法》第51條規定的一個例外。法律之所以規定善意取得制度有其必然的原因：
首先是基於佔有之公信力，善意受讓人出於對公示的信賴，應當取得物權。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。
其次是基於交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔無權處分的風險，則受讓人勢必輾轉調查讓與人處分許可權之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權利人事後是否追認，使該無權處分行為符合權利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權處分人在訂立合同後是否取得了標的物的處分權(通過交易、受贈等行為)，糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。
當然，這種情形必須符合善意取得的法定構成要件，即：
(1)處分財產的出讓人必須實際佔有被讓與的該財產。且此佔有是基於所有人的意思而合法地佔有處分物。對於盜贓和拾得物，各國規定有所不同，大致有三種模式：一是規定不適用善意取得制度，如《蘇俄民法典》第152條；二是規定原則上不適用善意取得，但通過法定方式取得的，可以發生善意取得的效力。如《日本民法典》第193條、第194條規定：「於前條情形，佔有盜贓物或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時起二年間，可以向佔有人請求回復其物。」「盜贓及遺失物，如系佔有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，受害人或遺失人除非向佔有人清償其支付的代價，不得回復其物。」即第一經過二年除斥期間；第二是在法定場合買受；三是適用善意取得制度。如《美國統一商法典》的規定。我國《民法通則》第79條規定：所有人不明的埋藏物隱藏物歸國家所有。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物應當歸還失主。不適用善意取得制度。還有法院查封、扣押的財產等均不適用善意取得。其立法意圖是保護佔有處分物的合法性。
(2)受讓人須通過交換實際佔有已取得的財產。這種交換，是指通過買賣、互易、贈與、債務清償、出資等具有交換性質的行為。至於這種交換行為是否應為有償，各國規定不同。在多數西方國家及日本等國，規定並無有償無償的限制，只要屬於交換行為即可，因而贈與也是善意取得的合法交換方式。《蘇俄民法典》第152條則規定，適用善意取得的財產必須是有償取得，無償取得不適用善意取得。我們認為非通過交換而轉移佔有的財產，即使受讓人已經實際佔有該財產，也不發生善意取得效力。如繼承和遺贈，不是交易性質的法律行為，而且繼承和遺贈的財產必須是被繼承人或遺贈人生前合法的財產，如果被繼承人或遺贈人的財產非其所有，即使繼承人或受贈人已接受了這些財產，也不能發生原所有人喪失所有權的後果。
(3)轉移佔有的財產須是法律允許流通的動產。法律禁止流通的財產，如毒品、文物等，不得適用善意取得。同時，善意取得的財產必須是動產，不動產的所有權一般都要進行過戶登記，出讓時必須出示權利證書，因而不適用善意取得制度。
(4)受讓人取得財產時須出於善意。善意就是不知情，即受讓人在受讓財產時不知讓與人為非財產所有人或無轉讓權人。受讓人必須在讓與人交付財產時為善意。財產交付完畢以後，如果受讓人得知讓與人無權處分，並不影響所有權的取得。如果受讓人在財產交付前或交付時已知讓與人無權處分財產，即為惡意。此時，對於無償取得標的物的善意相對人以及其它法律規定不能適用善意取得制度的情形，權利人仍有權行使拒絕追認權。因為在這些情況下，善意人要麼未付出相應的對價而取得標的物，要麼未依法律規定來訂立和履行合同，所以法律讓善意相對人負擔一定的不利益，從而向保護權利人的利益一方傾斜，是合理的，也符合公平公正原則。
2、相對人與無權處分人之間合同雖已生效但未履行或者標的物尚未交付。此種情況下不符合善意取得的構成要件，因此不應按前述的原則來處理。，這是應當適用我國《合同法》第51條的典型。此種情況下允許權利人享有追認權是給予權利人一定的選擇權，如果權利人認為此合同對已有利可以追認其為有效合同，如果權利人認為此合同有損於自己的權益，可以拒絕追認，使該合同成為無效合同。而對於並未受領交付的善意相對人來說，可以向無權處分人主張締約過失責任，無權處分人基於自己對誠信義務的過失，賠償相對人信賴利益的損失。