機器人三違規
㈠ 終結者不違反機器人三定律嗎
你去來看看威爾史密斯源的《我，機器人》（又名：機械公敵），就明白是怎麼回事了。
機器人三定律是燒錄在機器人硬碟上的。是人為的。終結者中的機器人很顯然沒有燒錄這樣的定律。說簡單點，就好像咱們電腦主板自帶BIOS，他們的那種是不帶BIOS的。
㈡ 機器人三定律破綻
破綻是復機器人受到來自兩個法則制的沖突，一是第一法則，二是第三法則，這兩個電路一旦發生沖突，無論第三法則有多麼強大，依舊還是無法必過第一法則。
機器人心理學家說：「假設修訂型機器人從某人上方拋下一個重物，只要他在這樣做的時候，明白自己具有足夠的力量與反應速度，能在重物砸到那人之前將它抓走，他就不會違反第一法則。然而重物一旦離手，他就不再是主動的媒介，起作用的只剩下盲目的重力，然後那機器人就能改變心意，他只要不作為，就能讓重物砸下去，修訂後的第一法則允許這個行動。」
(2)機器人三違規擴展閱讀
在《我，機器人》的《消失無蹤》中的開頭提到，即使機器人明白某個人類在某個看似極度危險但不會受到任何傷害的地方進行工作，那麼機器人依舊會阻止他，，如若機器人無所作為，第一法則依舊會強迫執行，這給人類的工作帶來很大的困擾。倘若不因如此，就不會有後面的修訂型機器人與這個擦邊球了。
蘇珊設計了個場景，使某人坐在椅子上，頭頂有重物，當其自由落下即將砸到此人，會有力場推開重物（機器人不知道），而機器人坐在另外一邊的椅子上，身前有電纜放在通向那人的必經之路，觸碰即死，但是當重物墜落時就會被切斷電流（機器人也不知道）。
㈢ 機器人三定律是哪三條啊第一條是保護人類還是不得傷害人類
一.機器人不得傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀 二.機器人應服從人的一切命令，但不得違反第一定律 三.機器人應保護自身的安全，但不得違反第一、第二定律機
你是看了 我，機器人 么
㈣ 機器人三法則存在邏輯上的漏洞嗎
機器人三法則存在邏輯上的漏洞。機器人三原則理論提出的半個世紀以來，不斷的被科幻作家和導演使用。但有趣的是，凡是出現三原則的電影和小說里，機器人幾乎都違反了本條例。其中主要的一點就是機器人對「人類」這個詞的定義不明確，或者是更改人類的定義。
比如某個極端主義者，像3K黨有反對黑人傾向這樣的組織，利用電腦病毒等手段，把機器人對人類的定義是：「只有白人是人類。」這樣，機器人很有可能成為種族屠殺的工具。
(4)機器人三違規擴展閱讀
阿西莫夫之後，人們不斷提出對機器人三原則的補充、修正。
保加利亞科幻作家Lyuben Dilov1974年在小說《 Icarus's Way》中提出第四原則：第四原則：機器人在任何情況下都必須確認自己是機器人。
1989年美國科幻作家Harry Harrison在《Foundation's Friends》中又提出另一個第四原則：第四原則：機器人必須進行繁殖，只要進行繁殖不違反第一原則、第二原則或者第三原則。
保加利亞科幻作家Nikola Kesarovski在《The Fifth Law of Robotics》（1983年）中又提出一個與Lyuben Dilov第四原則看似相似實則不同的第五原則：第五原則：機器人必須知道自己是機器人。
㈤ 阿西莫夫制定的關於機器人的三條規定是什麼
一.機器人不得傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀
二.機器人應服從人的一切命令，但不專得違反第一定律屬
三.機器人應保護自身的安全，但不得違反第一、第二定律
事實上，後來又提出了第零定律（也出現在阿西莫夫的小說中），即
所以新的阿西莫夫的機器人定律為：
第零定律：機器人必須保護人類的整體利益不受傷害。
第一定律：機器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管，除非這違反了機器人學第零定律。
第二定律：機器人必須服從人給予它的命令，當該命令與第零定律或者第一定律沖突時例外。
第三定律：機器人在不違反第零、第一、第二定律的情況下要盡可能保護自己的生存。
㈥ 有一部電影提到了機器人三原則,忘了什麼名字
機械公敵
劇情
公元2035年，智能型機器人已被人類廣泛利用。作為最好的生產工具和人類夥伴，機器人在各個領域扮演著日益重要的角色，而由於眾所周知的機器人「三大安全法則」的限制，人類對這些能夠勝任各種工作且毫無怨言的夥伴充滿信任，它們中的很多甚至已經成為了一個家庭的組成成員。 總部位於芝加哥的USR公司開發出更先進的NS-5型超能機器人，並計劃達到平均每5人便可擁有1個。然而就在新產品上市前夕，機器人的創造者阿爾弗萊德·朗寧博士卻在公司內離奇自殺。
留戀以往簡單生活，愛聽老歌，喜歡老式打扮的黑人警探戴爾·史普納接受了此案的調查工作。他根據對朗寧博士生前在3D投影機內留下的信息分析和對自殺現場的勘查，懷疑這起案件並非人類所為，而公司總裁勞倫斯·羅伯遜似乎也與此事有關。調查過程中他遇到了專門從事機器人心理研究的科學家蘇珊·卡爾文博士，希望在她的幫助下找到答案。向來崇尚邏輯與科學的蘇珊堅信，機器人不僅會最大限度地幫助人類進步，而且決不會違背「三大安全法則」對人類有所傷害。過去的經歷令史普納對機器人深感厭惡，對於機器人安全性的懷疑與蘇珊的堅定南轅北轍。 史普納發現了一個名叫桑尼的機器人極有可能就是奉命殺害朗寧博士的「兇手」。在追捕中他發現桑尼不僅具有自我思考能力，而且擁有酷似人類的情感。訊問中桑尼告訴史普納，他並沒有殺害朗寧博士，而是在幫助他做一件事情。勞倫斯以只有人殺人才能定罪，機器人殺人只能認定為「工業意外」為由將桑尼帶回公司。這給調查帶來了極大的困難，卻更堅定了史普納追查到底的決心。 史普納繼續追蹤一切與朗寧博士有關的資料。深入的調查使他遭到大批NS-5型機器人的追殺，顯然是有人想致史普納於死地。蘇珊來到史普納
家中，告知在對桑尼的檢查中發現，他不僅是完全超越了舊型號的新一代機器人，而且可以不受「三大安全法則」的限製做任何事情。 蘇珊無意中驚訝地發現，史普納原來是一個利用高科技修復合成的人。史普納向蘇珊講述了他幾年前經歷的一場嚴重車禍。前來救助的機器人以存活率為依據，放棄了一個12歲女孩的生命，這就是他對機器人冷酷無情、深感厭惡的原因。勞倫斯承認他知道確實存在著能夠超越三大安全法則的機器人，而自己也在盡力挽回這個由朗寧博士犯下的錯誤，並要求蘇珊盡快將桑尼銷毀。桑尼將自己的夢畫在紙上交給了史普納，希望這個被朗寧博士載入的信息能夠對他有所幫助。在執行銷毀命令時，蘇珊使用調包計將桑尼救出。 根據桑尼夢中的情景，史普納尋察到一個機器人的存放基地。他發現一項所謂「人類保護計劃」正在實施。新一代NS-5型機器人正在基地奉命銷毀所有舊型號機器人，然而這僅僅是計劃的第一步。與此同時，大批新型機器人走上街頭命令市民回到家中，並對抗議的市民實行宵禁。機器人與人類之間發生了激烈的沖突，此時機器人已完全不受人類操縱，整個城市頃刻間被它們所控制。蘇珊也被自家的機器人限制了自由，幸好史普納及時趕到將她救出。
史普納、蘇珊和桑尼一起來到USR公司總部，卻發現勞倫斯已死。史普納忽然意識到自己的錯誤，應該懷疑的其實並非人類。真正的幕後操縱者竟然是公司名為「薇琪」的中央控制系統。正是「她」利用上層控制系統囚禁了朗寧博士並對機器人進行操控。「薇琪」的影像出現在他們面前。「她」認為人類正在危害自身的安全，國家發動戰爭，人類摧殘地球，而機器人則必須拯救人類，保證人類的持續存在發展，因此利用了上行線路控制了NS-5的程序來實施拯救計劃。 真相大白，而此時唯一能做的就是盡快用抹除劑摧毀「薇琪」的智能控制系統，制止這場人類的災難。大批受到控制的機器人向他們涌來。雙方經過激烈的戰斗，納米機器人終於注入了「薇琪」的智能系統，「人類保護計劃」的所有命令隨即終止。城市恢復了正常，機器人重新開始為人類服務。史普納也終於消除了對機器人的懷疑和厭惡，與桑尼成為了好朋友。 耗資超過1億美元，由好萊塢巨星威爾·史密斯主演的美國驚險科幻大片《我，機器人》，首映周末的票房就高達5220萬美元，受到影迷的熱烈追捧。導演艾里克斯·普羅亞斯展現了一個巧奪天工、精彩眩目的未來世界，同時營造了一場危機四伏的科幻冒險，讓觀眾在感受驚險刺激的 同時，思考人類生存危機的深刻主題。
應該就是這個希望樓主採納~~~
㈦ 機器人三大法規是什麼
天天向上+100
- 團長招募令
- 茁壯成長+100
㈧ 機器人三原則是什麼
機器人三原則分別是：
第一條：機器人不得傷害人類，或看到人類受到傷害而袖手旁回觀.
第二條：機器人必須服答從人類的命令，除非這條命令與第一條相矛盾。
第三條：機器人必須保護自己，除非這種保護與以上兩條相矛盾。
機器人三原則是1940年由科幻作家阿西莫夫所提出的為保護人類的對機器人做出的規定。
起源：科學技術的進步很可能引發一些人類不希望出現的問題。為了保護人類，早在1940年科幻作家阿西莫夫就提出了「機器人三原則」，阿西莫夫也因此獲得「機器人學之父」的桂冠！
(8)機器人三違規擴展閱讀
機器人三原則出現的原因：
人類製造的智能機器人威脅到人類自身的生存，這被稱為「技術奇點」問題。技術奇點是指擁有人類智能的機器人不斷改進自己，並且製造或繁殖越來越聰明、越來越強大的機器人，最終達到人類不可預測、無法控制的地步。
如果製造智能機器人的技術越過這一奇點，局面將無法收拾，會傷害人類甚至使人類面臨滅亡危險。但人類可以防患於未然，防止機器人製造技術達到或超越這一技術奇點完全是有可能的，關鍵是我們有無能力使設計、製造機器人的科學家和製造商遵守人工智慧發展的規則。
㈨ 機器人三定律是什麼_
第一定律：機器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管，除非這違反了機器人學第零定律。
第二定律：機器人必須服從人給予它的命令，當該命令與第零定律或者第一定律沖突時例外。
第三定律：機器人在不違反第一、第二定律的情況下要盡可能保護自己的生存。
工業機器人發展對社會的影響：
第一，生產線上引入工業機器人確實替代了人力勞動，但是不能靜態地將此歸納為「機器吃人」。從歷史角度看，更多、更具效率的機器的使用，不僅極大地釋放了生產力，而且增加了生產的迂迴性，衍生出了數目眾多的新產業，相應地創造了新的就業崗位。工業機器人的應用同樣如此：在減少生產線勞動力數量的同時，也創造出了其他的用工需求。因此，勞動力需求減少和就業創造如同一枚硬幣的兩面。
第二，影響就業結構。引入工業機器人後，製造業的生產流程和管理方式也將隨之進行適應性調整。製造業企業中的一線低技能工人，甚至是部分熟練工將被工業機器人替代，而調試、維護和控制工業機器人的技術性崗位將會相對增加。在產業層面上，隨著產業的高端化，特別是高端製造業的發展，將會增加知識型員工的需求，也會相應地帶動生產性服務業從業人員的增加。換言之，工業機器人的引入將使就業結構高端化。長遠來看，未來智能工業機器人還將對人才提出更高的要求。
關於機器人三大定律有哪些就介紹這些，如今在很多領域，工業機器人已經代替人力進行生產，而且效果非常不錯，給工業製造業發展帶來很大的優勢，如果你身為企業的管理人員，不妨可以考慮引進機器人，相信一定會帶來意外的驚喜。
㈩ 機器人三大定則是什麼
阿西莫夫( Isaac Asimov)與他的出版人坎貝爾合創了「機器人學三大定律」———
LawⅠ:A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR, THROUGH INACTION, ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM.
第一定律：機器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管
LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.
第二定律：機器人必須服從人給予它的命令，當該命令與第零定律或者第一定律沖突時例外
LawⅢ:A ROBOT MUST PROTECT ITS OWN EXISTENCE AS LONG AS SUCH PROTECTION DOES NOT CONFLICT WITH THE FIRST OR SECOND LAW.
第三定律：機器人在不違反第零、第一、第二定律的情況下要盡可能保護自己的生存
上述三項雖稱為定律，但實際上是製造機器人時的三條守則。阿西莫夫是一個十分講求邏輯和理性的作家，他有感於機器人為禍的題材充斥科幻界，試圖做出糾正。在他看來，機器人既然由人類製造，為什麼不能一開始便在設計上杜絕機器人傷害人類的可能性？阿西莫夫的三定律能使得所有機器人都設計得對人類絕對服從和忠誠，否則便不能繼續操作。
在後面的實踐中，阿西莫夫發現需要擴充第一定律，以保護個體的人類，以便最終保護整體的人類。1985年阿西莫夫對原有的三定律進行修訂，增加了第零定律
Law0:A robot may not injure humanity or, through inaction, allow humanity to come to harm.
第零定律：機器人不得傷害人類，或目睹人類將遭受危險而袖手不管。
第零定律的優先順序高於所有其他定律。
除此，另一個科幻作家羅傑·克拉克在一篇論文中還指出了三條潛在的定律：
元定律：機器人可以什麼也不做，除非它的行動符合機器人學定律。此定律置於第零、第一、第二、第三定律之前。
第四定律：機器人必須履行內置程序所賦予的責任，除非這與其他高階的定律沖突。
繁殖定律：機器人不得參與機器人的設計和製造，除非新的機器人的行動服從機器人學定律。
三定律的不斷完善，說明人們對人工智慧是否能最終統治人類持有疑慮，通過為機器人設定行為守則，來確保人類對於這個世界的統治和主導地位。
但是，第零定律的增加卻未必能保護人類的安全，電影《機械公敵》中的超級大腦ViKi的邏輯實際就是在實現「第零定律」－－它（他/她？）必須把保護整個人類整個種群的存在視為第一任務，所以它能夠「合理合法」地強制每個人都待在家裡，並以暴力對付反抗它意志的個人，而只是為了使人類避免自行殘殺。雖然電影中沒有交待第零定律，但ViKi已經通過自己的AI思考出了人類制定三定律的本質。為了達到「機器人學定律」的「本質」要求－－保護人類(humanity)－－ViKi選擇了照顧整體利益高於人類個體(A HUMAN BEING)利益的行動，而導致了人類的災難－－其實對我們每個人，每個獨立的個體而言，自由才是首要的，什麼戰爭，什麼所謂的「自相殘殺」都不能比失去自由更讓人類痛苦！ 這一點，是作為機器人的那個AI所不能理解和領悟的。
總之，機器人學三定律及其擴充定律根本不能保證我們每個個體的安全，因它可能被日益發展的AI誤解（其實不是誤解，而是正解）！