無權處分存在欺詐

『壹』 無權處分是不是都是欺詐行為

不是,而各是一回事.

處分;就是處理.分配.拍賣

無權處分權是指自己,或者法人,或者組織對於某一事物沒有處理.處分.除掉等的權利,

欺詐行為;就是詐騙,欺騙的行為,不是真實意思的行為.

『貳』 無權處分合同是不是炸騙

無權處分合同，不是詐騙。
這只是合同糾紛。
協商不成的，可以通過法院訴訟解決，

『叄』 無權處分合同相對人為惡意，相對人是否有撤銷

惡意的無權撤銷。
第五十四條【可變更、可撤銷的合同】下列合同，當事人一方有權請求內人民法容院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
《合同法》第52條規定：「有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。

『肆』 為什麼無權處分不是欺詐行為

無權處分的合同有效，受讓人可以基於有效的合同主張權利

『伍』 無權處分的行為人是否涉嫌欺詐

不是,而各是一回事.
處分;就是處理.分配.拍賣
無權處分權是指自己,或者法人,或者組織對於某一事物沒有處理.處分.除掉等的權利,
欺詐行為;就是詐騙,欺騙的行為,不是真實意思的行為.

『陸』 無權處分的法律後果

一般情來況下，對財產源的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。

『柒』 無權處分的行為引起的糾紛 哪一方當事人是第三人

無獨立請求權第三人民事訴訟中的第三人，指對他人爭議的訴訟標的有獨立的請求權，或者雖無對立的請求權，但案件的處理結果與其有法律上的利害關系，而參加到原告、被告已經開始的訴訟中進行訴訟的人。對原、被告之間的爭議的訴訟標的認為有全部或部分獨立請求權；（2）為第三人訴訟中的原告，而被告為本訴中的原告和被告。（1）參加訴訟的根據是案件的處理結果同他有法律上的利害關系；（2）參加到當事人一方進行訴訟；（3）在訴訟中具有獨立訴訟地位。無獨立請求權第三人是指在民事訴訟中，對原被告雙方爭議的訴訟標的沒有獨立的請求權，但案件處理的結果可能同他有法律上的利害關系，而參加到已經開始的訴訟中進行訴訟的人。無獨立請求權第三人與有獨立請求權第三人相對應。我國民訴法第五十六條第二款規定：「對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。」《最高人民法院關於適用中華人民共和國民事訴訟若干問題的意見》（「《民訴意見》」）第65條規定了無獨立請求權第三人參加訴訟的方式：無獨立請求權的第三人，可以申請或者由人民法院通知參加訴訟。《民訴意見》第66條規定了無獨立請求權第三人的法律地位：在訴訟中，無獨立請求權的第三人有當事人的訴訟權利義務，判決承擔民事責任的無獨立請求權的第三人有權提出上訴。但該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議，無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。無獨立請求權第三人參加的訴訟，常見的類型有：1、買賣合同中因標的物不符合約定，遲延交付糾紛；2、運輸合同中人身財產受到損害的糾紛；3、由第三人履行的合同因第三人不履行或瑕疵履行的糾紛；4、企業承包經營對外發生的糾紛；5、消費者因合法權益受到侵害的糾紛；6、無權處分的行為引起的糾紛。最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規定第二條規定了三種不得追加為無獨立請求權第三人的情形：關於無獨立請求權的第三人受訴人民法院對與原被告雙方爭議的訴訟標的無直接牽連和不負有返還或者賠償等義務的人，以及與原告或被告約定仲裁或有約定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方當事人，均不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。人民法院在審理產品質量糾紛案件中，對原被告之間法律關系以外的人，證據已證明其已經提供了合同約定或者符合法律規定的產品的，或者案件中的當事人未在規定的質量異議期內提出異議的，或者作為收貨方已經認可該產品質量的，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，並支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。」無獨立請求權第三人參加訴訟的意義在於查清案件事實，分清責任是非，簡化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對同一事實作出互相矛盾的判決。

『捌』 無權處分行為的無權處分-法律效力

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構 成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質期為二年的高級營養保健品寄存某乙處，講明年內回國取走。一年多後，某甲因故仍未歸，又一時聯絡不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經某甲歸國後追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律後果都由權利人承擔。法律這樣規定，對於在特殊情況下為保護他人財產利益而處分他人財產的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發揮作用的地方實行流轉，防止了資源的浪費。
《國際商事合同通則》第3.3條第⑵明確規定：「合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。」中國現行《合同法》中關於無權處分的規定在幾次草案中數易其稿，最終才有了現在的第51條規定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上並沒有做到。，既然傳統民法向現代民法過渡是一個必然的趨勢，就應當確立現代民法理念，現代民法提出了社會所有權的觀念，認為所有權神聖不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利於社會整體利益的協調和發展，保護實現動態的交易安全，較之靜止的財產安全，更能體現全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應當以保護動態的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。由於無權處分人與相對人、無權處分人與權利人、權利人與相對人三層民事關系，其中只有無權處分人與相對人之間的關系為純屬交易關系，因此應在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關系的問題。
以此為出發點，我們分幾個方面作如下分析：
（一）相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易行為，其目的在於使自己通過交易獲得本屬於權利人的利益，而對於無權處分人無處分權不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據《合同法》第52條第2款規定：「惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。」因為法律只保護合法的合同關系，對內容或目的違法的合同關系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權利人可以基於所有物返還請求權請求相對人返還財產，也可以依侵權行為的規定請求無權處分人賠償損失。
（二）相對人不知或者不應當知道無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人由於不知道權利人的存在，所以其主觀上是善意的。對於善意的相對人，應當給予充分的保護。
對於相對人為善意的無權處分可區分不同的交易階段做出不同的認定：
1、相對人和無權處分人的合同已經履行完畢，標的物已經交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的他人的財產轉讓第三人，第三人在取得該財產時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產的所有權，第三人在取得財產的所有權後，原財產所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求無處分權人賠償損失。
由此可知，善意取得作為財產權的一種原始取得方式，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉化為有效行為的又一方式，應當作為《合同法》第51條規定的一個例外。法律之所以規定善意取得制度有其必然的原因：首先是基於佔有之公信力，善意受讓人出於對公示的信賴，應當取得物權。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。
其次是基於交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔無權處分的風險，則受讓人勢必輾轉調查讓與人處分許可權之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權利人事後是否追認，使該無權處分行為符合權利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權處分人在訂立合同後是否取得了標的物的處分權（通過交易、受贈等行為），糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。
當然，這種情形必須符合善意取得的法定構成要件，即：
⑴處分財產的出讓人必須實際佔有被讓與的該財產。且此佔有是基於所有人的意思而合法地佔有處分物。