行政行為違法的後果
按《行政訴訟法》的規定，人民法院對行政訴訟案件的判決形式是：對具體行政行為判決維專持或撤銷屬、判決履行職責、對顯失公正的處罰判決變更。
B. 判決政府行政行為違法和判決政府行為違法，這兩個違法的後果有沒有區別是什麼區別
政府就是行政機關，政府的違法行為就是行政違法行為
C. 行政處罰有什麼後果
行政處罰後所帶來的影響主要分體現在生活和政審兩個方面：
(一)個人行政處罰對生活內的影響
因為違反《容治安管理處罰法》的規定被決定行政處罰，會作為違法前科被存入個人檔案——書面的案卷材料會保存在原辦案單位、是永久存檔的;公安內部的網上審批數據會被保存在至少市一級的資料庫——這個記錄對於個人的一般生活、工作沒有太多影響。對於參軍政審或者公檢法類的公務員考試，政審環節會被淘汰的。
(二)個人行政處罰對政審的影響
對於參軍政審或者公檢法類的公務員考試，政審環節會被淘汰的。
1、在我國,行政拘留是不記入個人檔案的,就象被罰款是一個性質,但是,影響入dang審查是大有可能的。
2、自覺向組織說清楚，實事求是，以誠信的態度處之。你自覺說出與組織查出後果是不一樣。
3、行政拘留只是違反行政法規定一般違法行為(過去叫《治安管理處罰條例》，現在修訂為《治安管理處罰法》)，與刑事拘留性質不同。
4、已經接受了處罰，並且過去了幾年了。入dang重看現實表現，過去的小節只要改正了沒有重犯，則既往不咎。
D. 法院確定行政違法後的後果
您好，
根據《行政訴訟法》第七十四條規定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認版違法，但不權撤銷行政行為：(一)行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；(二)行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：(一)行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；(二)被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
E. 行政行為被判決違法的後果
按《行政訴訟法》的規定，人民法院對行政訴訟案件的判決形式是：對具體行政行為版判決維持或撤權銷、判決履行職責、對顯失公正的處罰判決變更。
F. 行政行為無效的法律後果有
你好，1、行政行為的無效條件
如果行政行為具備下述情形，行政相對方可視之為無效行政行為，有權國家機關可宣布該行 為無效：
(1)行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形；
(2)行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為；
(3)行政主體受脅迫作出的行政行為；
(4)行政行為的實施將導致犯罪；
(5)沒有可能實施的行政行為。
2、行政行為無效的法律結果
行政行為無效的法律結果有：
(1)行政相對方可在任何時候請求有權國家機關，如行為機關、行為機關的上級機關、人民 法院宣布該行為無效(行政相對方要求撤銷行政行為通常只能在法定期限內通過申請復議或 提起行政訴訟提出請求)；
(2)有權國家機關可在任何時候宣布相應行政行為無效；
(3)行政行為被宣布無效後，行政主體通過該行為從行政相對方處所獲取的一切(如罰沒款物等)均應返還相對方；所加予相對方的一切義務均應取消；對相對方所造成的一切實際損失，均應賠償。同時，行政主體通過相應無效行政行為所給予相對方的一切權益，均應收回 (如此種收回給善意的相對方的合法權益造成了損害，行政主體應對之予以賠償)。總之，行政行為被宣布無效後，被行政行為改變的狀態應盡可能恢復到行為以前的狀態。希望能幫助到你望採納
G. 違法的法律後果、法律責任
內容提要: 《侵權責任法》第2條採用了概括式加開放式列舉的矛盾模式，根本原因在於立法者無法界定侵權。義務是法律規定的行為強制資格。債務是特定人的義務，是因特定行為發生的行為強制資格。過錯是對行為人意志的間接否定，即導致欠缺必要注意的心理狀態，可分為加害人過錯和非加害人過錯。必要注意是法律對變動稀缺資源歸屬關系的行為的要求，只能由法律直接規定，或法官依法認定；或為義務，或非義務。行為人過錯發生法律上的約束，包括發生義務，義務不消滅，喪失權利，不取得權利等。不履行意定發生之義務不存在過錯問題。責任是違法之法律後果，即因欠缺必要注意而發生之債務。侵權是違法和責任之唯一根據。違約發生債務，不發生責任。
一、《侵權責任法》第2條的模式
我國《侵權責任法》第2條第1款規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」第2款規定：「本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身財產權益。」
第2條規定了《侵權責任法》的適用范圍。第1款實際上是全稱判斷：侵害任何民事權益，均須承擔侵權責任，沒有例外。眾所周知，違約行為侵害合同債權，當然侵害民事權益，但通常情況下，違約並不侵權。因此，立法必須限制第1款的適用范圍，即必須加上「但書」。第2條的通常模式應是：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任，但侵害某類權利除外。」如分立兩款，就是：第1款是全稱條款，第2款是除外條款。
第2條第2款列舉了侵權適用的權利，多達18類。立法者顯然希望第2款發生「但書」的作用。然而，採用列舉模式限制第1款，必須窮盡侵權的適用范圍。第2 款採用列舉加「等」的模式，成為開放條款，無法限制第1款的適用范圍，實屬多餘。當然，一旦窮盡了侵權的適用范圍，第1款又多餘了。
那麼，為什麼不採用「但書」模式呢？只
H. 確認行政行為違法和確認行政行為無效及行政行為撤銷的適用情形、法律後果和區別是什麼
被撤銷的是政府的行為存在過錯，
行政行為的撤銷是因為行政主體過錯引起的，並且依內社會公益的需要又必須使容撤銷的效力追溯到行政行為作出之日，那麼，由此造成相對方的一切實際損失應由行政主體予以賠償。
行政行為被撤銷是由相對方的過錯引起的，或由行政主體與相對方的共同過錯所引起的，撤銷的效力通常應追溯到行為作出之日，過錯方各依自己的過錯程度承擔相應的賠償責任。
被確認違法，則是法院通過審查行政機關作出的事實和依據，審查是否有違法的行為。
按《行政訴訟法》的規定，人民法院對行政訴訟案件的判決形式是：對具體行政行為判決維持或撤銷、判決履行職責、對顯失公正的處罰判決變更。
確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決是最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中新增加的判決形式，用以補充《行政訴訟法》所規定的判決形式的不足，以適應日常審判工作的需要。
確認無效判決的是依據這一解釋第五十七條第二款第三項關於被訴具體行政行為依法不成立或者無效的規定，人民法院可以作出確認被訴具體行政行為無效的判決。
I. 行政案中行政機關行政行行為違法將受何法律責任
一般屬於行政責任，即對相關責任人或負責人給予行政處罰，如果情節後果嚴重、社會危害性較大，涉嫌違法犯罪，承擔相關的刑事責任，具體情況具體分析才行。
J. 確認行政行為違法和確認行政行為無效及行政行為撤銷的適用情形、法律後果和區別
按《行政訴訟法》的規定，人民法院對行政訴訟案件的判決形式是：對具體行政行為判決維持或撤銷、判決履行職責、對顯失公正的處罰判決變更。
確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決是最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中新增加的判決形式，用以補充《行政訴訟法》所規定的判決形式的不足，以適應日常審判工作的需要。
確認無效判決的是依據這一解釋第五十七條第二款第三項關於被訴具體行政行為依法不成立或者無效的規定，人民法院可以作出確認被訴具體行政行為無效的判決。
被訴具體行政行為依法不成立或者無效，是指這一行政行為既不屬於《行政訴訟法》第五十四條第一款第二項所規定的應當撤銷的行政行為，但這一行為又依法不能成立。如當事人提供了虛假的登記文件，出賣他人房屋或是將他人的房屋設定抵押。對於這類情況的出現，按理來說，只要登記機關已盡了注意的義務，這類行政行為應當屬於應維持的行政行為。至於當事人在申請登記時提供了虛假的登記文件，並不等於該行政行為依法不能成立，而是民事行為依法不能成立。這既可以由登記機關以當事人申報不實為由撤銷登記；也可以由當事人通過民事訴訟來確認該民事行為無效，然後再由登記機關依法律文書撤銷登記。可能是考慮到這樣做增加當事人的訴訟成本，也可能是受民事審判的影響。加之相關的不動產登記立法不夠完善，司法解釋才作出了可以確認無效的規定。
人民法院如果作出確認被訴具體行政行為無效的判決，登記機關仍然屬於敗訴。只是登記機關沒有違法行為，所以也被稱為無過錯敗訴。
而確認行政行為違法，是依據最高人民法院前述解釋第五十七條第二款第一、第二項和第五十八條的規定作出的一種判決。如果被確認違法，被訴行政行為至少有以下之一的違法行為：
1.不履行法定職責，但判決責令行政機關履行法定職責已無實際意義的；
2.被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
3.被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的。
在實際工作中，登記機關的具體行政行為被確認為違法，主要是由於該行為雖然違法，但是已不具有可撤銷內容。如：房屋初始登記或上一手轉移登記不合法，依法本應當撤銷。但是第三人在沒有過錯的情況下，信任登記薄的記載而購買了該房屋，並辦理了轉移登記。此時，原房屋所有權因轉移而消滅，行政訴訟原告所要求撤銷的這一初始登記或上一手轉移登記的內容在登記簿上已經沒有記載，即已不具有可撤銷的內容，撤銷也變得沒有意義。此時人民法院可以確認該房屋初始登記或上一手轉移登記行為違法。
行政行為被確認為違法，人民法院可以責令被訴行政機關採取相應的補救措施；如果因為這一違法行為造成當事人的損失的，行政機關應當承擔賠償責任。
因此，在行政訴訟中，法院確認行政行為無效和確認違法雖然都屬行政機關敗訴，但兩者有很大的區別。