酒庄違法

1. 宏福緣酒庄.做酒店名稱可否

要中式傳統的名字的話，你那圖片上的那些都可以，我就不再贅述了。但如果想要新鮮有創意點的，我提議可以起個歐美一點的，比如「約翰酒庄」之類的。

2. 我想在杭州開一家酒庄，目前只看中雅拉頓庄園裡面的一款叫澳滋熊的紅酒，請問我要代理需要簽合同嗎

這是常識，必須要啊
所謂名不正言不順，沒有合同，對你也沒保障啊。
至於合同內容，是康復中心協商的，最好專業律師看看

3. 是「竄貨」還是商標侵權

案情介紹：
2011年5月30日，江北工商分局接到舟山某工商分局來函及相關材料，稱寧波路林市場個體戶董某銷往舟山個體戶沃某的100箱（600瓶）香格里拉大藏密牌青稞酒（以下簡稱「青稞酒」）是侵犯香格里拉酒業公司商標權的商品，相關材料里有投訴書和鑒定證明書（僅從外觀鑒別），沃某未及銷售的456瓶青稞酒已被舟山某工商分局查扣，並按商標侵權進行處罰。
經調查，董某稱，因青稞酒在舟山市場需求比寧波旺盛，價格比寧波高，為多賺些錢，他於2011年4月10日就從寧波二號橋市場胡某處以170元每箱的價格購進100箱這批青稞酒，並於4月19日以190元每箱的價格銷售給舟山沃某。胡某稱，該批酒事實上是正品青稞酒，因得知董某要將這批酒銷往舟山，但香格里拉酒業公司，為增加銷售業績，並為逃避生產商懲罰（生產商實行地區差別價格，禁止不同地區青稞酒相互流通），其擅自用砂輪把瓶口封紙上的「華伊酒庄」和瓶肩上的「11848」字樣打磨掉，然後擅自委託他人仿冒印製了新的商標標識（僅少了「11848」字樣）更換了酒瓶上原來的商標標識。
另查明，這批酒與正品青稞酒有兩個顯著區別：一是，該批青稞酒的瓶口封紙和瓶肩處各有近兩平方厘米左右不規則的打磨缺損痕跡，而在正品青稞酒的相應位置，瓶口封紙上標的是「華伊酒庄」字樣，瓶肩上是「11848」鋼印字樣。二是，該批酒的商標標識與正品青稞酒的商標標識上粗看基本相同，都有「香格里拉?」、「大藏秘?」等字樣，但細看後發現，後者商標標識上幾十個小字「11848」是前者所沒有的。同時查明，「華伊酒庄」字樣表明這批酒是寧波華伊酒庄從香格里拉酒業公司訂購並投放寧波市場的，「11848」則是該批酒在寧波銷售的地區編碼。上述字樣是生產商用來懲罰跨地區銷售的總經銷商及二級經銷商的依據。「香格里拉」、「大藏秘」是香格里拉酒業公司在青稞酒上的注冊商標。
意見分歧：
對該案是否構成商標侵權，執法人員存在三種意見：
第一種觀點認為：董某銷售的包裝上帶有打磨痕跡的青稞酒的行為構成了商標侵權。因為生產廠家對自己的產品很熟悉，能以專業的眼光鑒別是否假冒產品，既然生產廠家出具了鑒定報告證明該批青稞酒不是其生產的產品，就應當按照商標侵權進行處罰。
第二種觀點認為：董某的行為不構成商標侵權。理由如下：從該批青稞酒與正品青稞酒的外觀比對來看，該批青稞酒的瓶口封紙和瓶肩被打磨掉的有可能是「經銷商的字型大小名稱和地區編碼」，因為制售假冒產品的人，總會想方設法使其產品看起來更像正品貨物，而不會故意留下明顯的磨損痕跡，讓消費者很容易產生懷疑。再者，生產商因抓不到懲罰「竄貨」經銷商的有力證據，轉而利用工商部門打壓這些經銷商的可能性是存在的。在沒有其他證據印證的情況下，僅憑生產商的鑒定報告，就認定董某銷售的這批青稞酒是假冒產品，理由並不充分。
第三種觀點認為：董某的行為構成了商標侵權行為。理由在於，雖然，從本案調查的各種情況綜合分析，該批青稞酒的瓶口封紙和瓶肩被打磨掉的有可能是「經銷商的名稱和地區編碼」，也即董某所經銷的該批青稞酒本身有可能是正品的香格里拉青稞酒，但是，該批青稞酒的商標標識是胡某未經過生產商同意擅自委託他人印刷並更換上去的，所以，這些商標標識是假冒標識，進而黏貼了假冒商標標識的正品香格里拉青稞酒也構成商標侵權商品，因此，董某的行為構成銷售侵犯他人商標權的商品的違法行為。
評析：
筆者贊同第二種觀點，即董某的行為不構成銷售侵犯他人商標權的青稞酒的違法行為，具體理由如下:
首先，僅憑生產商的外觀鑒定報告就認定這批青稞酒是假冒產品過於輕率。既然涉案的經銷商和生產商對這批青稞酒是否屬於假冒產品存在相互矛盾的意見，在本案中，生產商就是有利害關系的第三人，根據最佳證據規則，其提供的證據的可信度比較低，其鑒定結論的真實性還有待檢驗和印證。如果沒有其他證據進行印證，僅憑生產商自己出具的鑒定報告就認定該批青稞酒是假冒商品，理由並不充分。
第二，如果認定這批青稞酒是假冒產品，則難以排除合理懷疑。從我們的執法經驗和生活經驗可知，制售假冒產品者，為達到獲取非法利益的目的，總會千方百計使其所制售的假冒產品從外觀上看與正品貨物一摸一樣，唯恐其被人看出破綻，因而，假冒產品很容易蒙蔽消費者的眼睛。而本案中，董某所銷售的青稞酒，普通消費者從外觀上很容易看出明顯的破損痕跡，這不符合制售假冒產品者的普遍心理，也不符合假冒產品以假亂真的特徵。如果我們認定這批青稞酒是假冒產品，那麼，造假者為何違背常識制售有明顯缺陷的產品？對此，生產商和執法人員都難以作出合理解釋。也就是說如果認定這批青稞酒是假冒產品，難以達到排除合理懷疑的證明標准。
第三，這批青稞酒很可能是「竄貨」的正品香格里拉青稞酒。從一般市場情況來看，生產商為獲得較高利潤，往往與各地區的經銷商約定只能在其劃定的地區銷售其產品，而不能跨地區流通，而經銷商為獲得較高利潤，違反約定暗中向價格高的地區銷售商品的情況也屢見不鮮。在生產商和經銷商的博弈中，生產商往往因抓不到確鑿證據而對違約經銷商無可奈何。香格里拉酒業公司限定其青稞酒不能跨地區銷售的情況確實存在，而青稞酒在舟山比寧波銷路好、價格高，也是客觀事實。基於此，筆者認為，胡某和董某為增加各自的銷售利潤，並逃避生產商的懲罰，相互串通，將正品青稞酒瓶口封紙和瓶肩上的地區標識打磨掉，再更換上新的商標標識，然後由董某銷售往舟山，這種可能性也比較大。
第四，更換商標標識的正品青稞酒也不構成法律意義上的假冒產品。盡管，該青稞酒的商標標識是未經生產商允許而偽造並更換上去的，但是這只說明該批酒的商標標識是偽造的，不能說明該批青稞酒不是生產商自己生產的，不能說明該批青稞酒本身就是假冒產品。商標的功能就在於區別商品的生產者，而本案中，胡某從青稞酒瓶上撤下的商標標識中含有兩個注冊商標，即「香格里拉」和「大藏秘」，其更換上去的商標標識上仍然含有上述兩個注冊商標，而不是其他商標，不存在混淆商品生產者的情況，因此，不能認定該批青稞酒是侵犯他人商標權的商品。至於胡某擅自委託他人製造假冒商標標識的違法行為則應另行處罰。

4. 大棚房違法嗎

您可以具體下是哪一類大棚房，像蔬菜等大棚房只要取得了相應的手續資質，是完全合法的。

出現這樣的問題會受到什麼處罰呢？

個人：出現這樣問題以非法佔用農用地罪定罪，如達到刑罰量刑標準的，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

國家公務人員：出現這樣問題以非法批准徵收、徵用、佔用土地罪定罪處罰，處3年以下有期徒刑或者拘役；致使國家或者集體遭受特別重大損失的，處3年以上7年以下有期徒刑。

5. 法國波爾多有賽斯酒庄么

這問題太難回答了 因為同一個法語名字可以用好幾個中文名字來音譯 賽斯有法語名么？