債權處分行為

❶ 負擔行為和處分行為

負擔行為和處分行為的區別主要有以下三點：

1、關於處分行為適用標的物特定主義，即物權行為和准物權行為至遲於行為生效時標的物需確定，並且一個標的物只有受一個物權行為或准物權行為處分(一物一權原則)。而負擔行為不受限制。

2、有效的處分行為，以處分人有處分權為要件。無處分權而處分標的物的，為無權處分，效力待定。負擔行為不以行為人有處分權為必要，如出賣他人之物，則買賣契約仍為有效。

3、物權行為，應采公示原則，物權的變動，須有足由外界可以辨認的形象，一維護交易安全，避免使第三人遭不利。

(1)債權處分行為擴展閱讀：

處分行為與負擔行為兩者之間的法律效果不同，作用和意義卻是不容忽視的。在德國法上，處分行為是指直接作用於某項現存權利的法律行為，如變更、轉讓某項權利、在某項權利上設定負擔和取消某項權利等。理論通說認為，處分行為包括物權行為及准物權行為。

負擔行為是指使一個人相對於另一個人(或若幹人)承擔為或不為一定行為義務的法律行為。負擔行為的首要義務是確立某種給付義務，即產生某種債務關系。

處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為。處分行為包括物權行為和准物權行為，物權行為是指發生物權法上效果的行為。

有單獨行為，如所有權的拋棄，有為契約行為，如所有權的轉移、抵押權的設定等。准物權行為指以債權或者無體財產權作為標的的處分行為，如債權的轉讓，債務的免除等。

負擔行為又可稱之債權、債務行為，指以發生債權債務法律關系的法律行為，有為單獨的行為，如捐助行為，也有契約行為，如買賣。

它的特點是一旦負擔行為成立有效，債務人付有給付的義務，而債權人有基於契約或是法律的對債務人的請求權。如出賣人有交付物於買受人，並使其取得物的所有權的義務。

傳統民法理論認為，債權行為與物權行為的區別在於，債權為請求權、對人權，無排他性，對於同一債務人，可以同時成立內容相同或不同的債權債務關系；債權具有相對性，僅可以對與其建立債權關系的對方當事人提出債權請求權，不可向第三人請求。

負擔行為不適用特定原則。無論想要讓對方負擔幾項所有權的移轉義務，均不妨包括在一項買賣契約中。至於確定性，負擔行為亦有此要求，唯程度有所不同。

債權契約僅需具有可履行性即為已足，不必確定至具體的標的物，因而，種類之債、選 擇之債、未來物買賣乃至他人之物，均不影響契約生效。

只不過，當義務人實際履行義 務時，種類之債須具體化為特定之債、選擇之債須確定為單一之債、未來物須現實化、 對於他人之物須取得處分權，之所以如此，原因正在於，旨在變動權利的履行行為系處分行為，標的物未經確定，無法履行。

❷ 哪些行為屬於法律上處分 哪些行為屬於事實上處分

事實上的處分是通過不具有法律意義的行為進行的處分，比如吃饅頭就是對饅頭的處分，一般因為不牽涉社會利益，也不產生法律意義。

❸ 債務人惡意轉讓財產，債權人可以行使撤銷權嗎

債務人惡意轉讓財產，逃避債務的，債權人可以行使撤銷權。
《合同法》第七十四條內 因債務人放棄其到容期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

❹ 對租賃的處分是屬於物權行為的處分還是債權

租賃是通過對所有權的出租獲得財產性收入，屬於債權；對租賃行為的處分直接使租賃的權利發生、變更或消滅了，屬於物權。

❺ 債權人能否撤銷債務人惡意處分財產逃避債務的行為

但這些行為是不為法律所保護的。根據《合同法》第條第1款規定：「因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。」但債權人行使撤銷權時，還必須注意以下問題： 1、債權人行使撤銷權，應兼顧受讓人的利益，適當保護善意受讓人的利益。 a、在債務人無償處分財產時，不以受讓人是否具有主觀惡意為要件，債權人均可主張撤銷； b、在債務人有償處分財產時，撤銷權的成立應以受讓人具有主觀惡意為要件； c、但債務人以明顯不合理低價轉讓財產時，應推定受讓人知道或者應當知道有害於債權，即具有主觀惡意。因為，既然是明顯不合理，則受讓人進行交易時所追求的就不是公平合理的利益，法律不應再對不當利益予以保護。 2、撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。 3、同時應該注意的是，這一年與五年的期間是不可變期間，不會造成中止或中斷，如果債權人在債務人的行為發生之日起五年內不行使撤銷權，那麼債權人將失去保全自身債權的機會。 在司法實踐中，債權人行使撤銷權勝訴的比例很小，因為有三點很難滿足：一是債務人的轉讓行為對債權人造成損害，即債務人無法清償到期債權；二是轉讓行為的對價往往難於判斷是否是明顯不合理的低價；三是很難證明受讓人是否明知該情形。

❻ 負擔行為與處分行為怎麼界定區分

負擔行為與處分行為是我國民法最為重要的對法律行為的分類之一。 負擔行為是指一個人相對於另一個人(或若幹人)承擔為或不為一定行為之義務的法律行為。

它的首要義務是確定某項給付義務，即產生債務關系。一般說來，負擔行為是以發生債權債務為內容的法律行為，也叫債權行為。 一般說來，對於交易的過程，負擔行為僅僅是手段而非目的，是暫時的，是物權或其他權利變動的准備階段。

通說認為，負擔行為一般通過合同表現出來，也可以通過單方法律行為表現。相對應的概念是處分行為。處分行為是直接發生某項權利移轉或消滅效果的行為。主要包括物權行為和准物權行為。 客體可以是權利，如物權，債權，知識產權，也可以是物。

處分行為相對於負擔行為而言，它並不是以產生請求權的方式，為作用於某項既存的權利作準備，而是直接完成這種作用行為。「處分」即為權利的轉讓、權利的消滅，在權利上設定負擔或變更權利的內容。

❼ 債權讓與是負擔行為還是處分行為為什麼

1，債權讓與是處分行為，我國民法沒有確立負擔和處分之分，這是民法理論的分類內
2，負擔行為產生債權容債務關系，而處分行為直接發生權利變動
3，債權讓與的情形下，合同生效即發生權利變動，而不存在履行的問題，相當於物權的轉移
4，不僅債權轉移，債務轉移和物權行為都是處分行為
希望對你有幫助，不妥之處還望指正，謝謝

❽ 為什麼說《物權法》第九十七條所規定的「處分」僅包括物權行為，而不包括債權行為。

根據物權法的總則的闡述，我們知道這個法律主要針對的物的歸屬及專相關權利，屬不涉及債權行為，所以說《物權法》第九十七條所規定的「處分」僅包括物權行為。
第二條因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。
本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。
本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

❾ 關於債權撤銷權的行使

債權人撤銷權，是指債權人對於債務人所實施的危害債權的行為，可請求法院予以撤銷的權利版。根據《合同法》第七權十四條規定：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撒銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撒銷債務人的行為。

❿ 民法中的負擔行為對行為人處分權沒有要求么

本答案個人見解，不喜歡也請不要辱罵，希望能幫到你。完全自己回答。回 給你舉個例子，你把你答的手機買了或者扔了，都屬於處分行為，因為會發生權利變動，你失去了手機所有權。這是例一。再看例二，你把你的手機借給你同學用了，屬於借用行為，所有權未轉移，你仍是手機的所有權人，你同學雖然是合法佔有，但絕對沒有處分權，如果這時他把手機賣了或者扔了，屬於無權處分，是效力待定的，但是如果他把手機借給了另一個同學使用，效果就完全不同了，他屬於合法佔有，同時借用不屬於處分行為，他的借用行為就不因無處分權而歸於無效。他的借用行為仍然是有效的。這時被借用人也是合法佔有，但是，他的只是一種債權而已，無法對抗你的物權，你可以隨時要回你的手機而不需要承擔任何責任。 本人愚昧，不知是對是錯，樓主採納與否都無所謂，莫要辱罵。謝謝！