違規發放獎金定性

『壹』 審計違規發放補貼違反了什麼規定

中華人民共抄和國監察部
中華人民襲共和國人力資源和社會保障部
中華人民共和國財政部
中華人民共和國審計署 令
第31號
《違規發放津貼補貼行為處分規定》已經2013年5月3日監察部第2次部長辦公會議審議通過，人力資源社會保障部、財政部、審計署審議通過。現予公布，自2013年8月1日起施行。

『貳』 惡意串通違法發放貸款如何定性

惡意串通性的違法發放貸款的行為實質是挪用資金，應當定性為挪用資金罪。
1，金融機構貸款滋生的一系列犯罪呈上升趨勢。實務中，一些金融機構的信貸人員與借款人惡意串通後，採取發放貸款的形式，將金融機構的資金交由借款人使用，並造成重大損失。金融機構中發生的違法發放貸款行為和挪用資金有相似之處，這兩種行為雖然都構成犯罪，但是兩罪量刑上有較大差別。筆者認為，此類惡意串通違法發放貸款行為應當定性為挪用資金罪。
2，從主觀故意來看，惡意串通違法發放貸款行為人主觀故意是明知且侵犯國家金融機構資金所有權。具體來說，一是明知自己行為是違反法律法規並故意為之，且與借款人事先預謀串通、策劃，此為款項使用人與挪用人之間的預謀。二是明知受貸主體不符合貸款條件，在正常條件下不可能通過審批而獲取貸款，卻規避相應規定，故意為之。三是明知借款人的貸款資料不符合規定，卻故意不去調查，使審批程序流於形式並成為信貸人員挪用資金行為的一種掩飾。貸款是銀行正常的經營業務，信貸人員利用辦理貸款審批所掌握的資金就是通過正常審批手續而獲取的貸款資金，信貸人員在辦理審批手續之前已經明知借款人不符合貸款的條件，卻利用自己的職務之便將不真實的申請貸款資料申報，利用職務之便達到了將信貸資金從單位挪用給借款人使用的目的。四是惡意串通違法發放貸款行為更多地表現為謀求非法利益。在辦理此類案件中，基本上都伴隨著受賄、行賄等行為，這種內外勾結式的犯罪對金融機構危害甚大。
3，從侵犯客體來看，違法發放貸款行為與惡意串通違法發放貸款行為侵犯的客體不同。違法發放貸款罪侵犯的是國家的金融管理秩序，主要表現雖然違反相關法律規章，超出法定許可權，違反法定程序，但本質上仍是貸款行為，屬於銀行使用資金的職務行為。而惡意串通性違法發放貸款行為表現為金融機構工作人員利用職務便利，讓不符合貸款條件的資料通過審批，從而順利地獲取貸款，使沒有資格使用金融機構資金的人員順利使用資金，並使金融機構的貸款審批程序成為一紙空文，此類行為侵犯的是金融機構的資金所用權而非國家的金融管理秩序。

『叄』 惡意串通違法發放貸款如何定性

金融機構貸款滋生的一系列犯罪呈上升趨勢。實務中，一些金融機構的信貸人員與借款人惡意串通後，採取發放貸款的形式，將金融機構的資金交由借款人使用，並造成重大損失。金融機構中發生的違法發放貸款行為和挪用資金有相似之處，這兩種行為雖然都構成犯罪，但是兩罪量刑上有較大差別。筆者認為，此類惡意串通違法發放貸款行為應當定性為挪用資金罪。
從主觀故意來看，惡意串通違法發放貸款行為人主觀故意是明知且侵犯國家金融機構資金所有權。具體來說，一是明知自己行為是違反法律法規並故意為之，且與借款人事先預謀串通、策劃，此為款項使用人與挪用人之間的預謀。二是明知受貸主體不符合貸款條件，在正常條件下不可能通過審批而獲取貸款，卻規避相應規定，故意為之。三是明知借款人的貸款資料不符合規定，卻故意不去調查，使審批程序流於形式並成為信貸人員挪用資金行為的一種掩飾。貸款是銀行正常的經營業務，信貸人員利用辦理貸款審批所掌握的資金就是通過正常審批手續而獲取的貸款資金，信貸人員在辦理審批手續之前已經明知借款人不符合貸款的條件，卻利用自己的職務之便將不真實的申請貸款資料申報，利用職務之便達到了將信貸資金從單位挪用給借款人使用的目的。四是惡意串通違法發放貸款行為更多地表現為謀求非法利益。在辦理此類案件中，基本上都伴隨著受賄、行賄等行為，這種內外勾結式的犯罪對金融機構危害甚大。
從侵犯客體來看，違法發放貸款行為與惡意串通違法發放貸款行為侵犯的客體不同。違法發放貸款罪侵犯的是國家的金融管理秩序，主要表現雖然違反相關法律規章，超出法定許可權，違反法定程序，但本質上仍是貸款行為，屬於銀行使用資金的職務行為。而惡意串通性違法發放貸款行為表現為金融機構工作人員利用職務便利，讓不符合貸款條件的資料通過審批，從而順利地獲取貸款，使沒有資格使用金融機構資金的人員順利使用資金，並使金融機構的貸款審批程序成為一紙空文，此類行為侵犯的是金融機構的資金所用權而非國家的金融管理秩序。
綜上，惡意串通性的違法發放貸款的行為實質是挪用資金，應當定性為挪用資金罪。(作者單位:山東省菏澤市牡丹區人民檢察院)

『肆』 四川萬源市村幹部違規發放誤工補貼,如何定性

定性為：違法違紀，中紀委，省委監察廳