隨意處分房產

1. 丈夫私自處分房產協議是否有效

1、丈夫單獨賣房簽訂的合同，是完全有效的。因為夫妻雙方對共有財產，有平等的處置權版。
2、《婚姻法權》第十七條第二款規定： 夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。
3、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》 第十七條規定： 婚姻法第十七條關於「夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權」的規定，應當理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。
4、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》 第十一條規定： 一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價並辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。

2. 共有房產未經共有人同意擅自處分時是否有效

共同共有有未經另一共有人同意處分共同房屋的行為無效，但善意第三人已支付合理對價且辦理房屋變更過戶手續的除外，共有人權益受損的可以向侵權人追償。

3. 繼承人擅自處分共有房產引發糾紛應當如何處理

《民來法通則意見》第自89條規定：「共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。

4. 擅自處分他人房屋，買賣合同是否有效

1、夫妻一方來處分共有房屋，一般源情況下是有效的。因為夫妻雙方對共有財產，有平等的處置權。
2、《婚姻法》第十七條第二款規定：夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。
3、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條規定：婚姻法第十七條關於「夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權」的規定，應當理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。
4、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十一條規定：一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價並辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。

5. 誰知道房產被無處分權人擅自處分能否得到全額賠償

我的房產一年前被無處分權人擅自轉讓給別人了，並且受讓人辦理了產權證，可能內給付我房產不容會被支持，所以我訴：無處分權人賠償我的房產，如房產不能給付，可按現市場價評估後給付價款，由我另行購房，訴求合法合理嗎？是否符合全部賠償原則，我主張被告賠償我的錢是能夠買得了現在的房子，因為我失去的是房子，我也評估了現房值，法院想判付我被告處分時的市場價格，可是給我當時的房款是買不起現在的房子的，我的損失誰來補償，法官這樣認為是依據法律的哪款判案原則，是否合法？我很迷惑，這個問題一直謝謝律師能給我一個清楚明確的答案。是否法官可以認定無處分權人應全部賠償我相當於房子的對價。

6. 擅自處分共有房產可以請求對方賠償嗎

夫妻一方擅自處分共有房產的，在離婚時可以請求對方賠償損失。
《最高人民法專院關於適用〈中華人屬民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》 第十一條規定： 一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價並辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。

7. 房地產所有權的處分權利是不是無限制的隨意處分

答:房地產所有權的處分權利事實應該是無限制的。

8. 父母可以隨意處分未成年子女的房產嗎

父母不能隨意處分未成年子女的房產。根據法律規定，除為被監護人的利益外，監護人不得處理被監護人的財產。
對於「為被監護人的利益」的情形，我國法律還未作出相應的規定。根據司法實踐，以下情形可以視為「為被監護人的利益」：
1、作為監護人的父母為了未成年人的教育，比如支付學費等，需要處理未成年人房產的。
2、作為監護人的父母為了未成年人的健康，比如治病等，需要處理未成年人房產的。
3、根據《侵權責任法》第三十二條第二款「有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。」，作為監護人的父母為未成年人支付侵權賠償款，需要處理未成年人房產的。
4、未成年人的房產遇合法拆遷，作為監護人的父母在不放棄房屋拆遷補償權利的情況下與拆遷部門簽訂《房屋拆遷補償協議》，而處理未成年人房產的。
5、作為監護人的父母需要出售舊房來為未成年人購買新房改善居住條件時，且購買的新房價值等於或大於舊房的價值，而處理未成年人房產的。
相關法律可參考：
《民法通則》第十八條 監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。
監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的應當賠償損失。
《最高人民法院關於貫徹執行<民法通則>若干問題意見（試行）》第10條 監護人的監護職責包括：保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動。

9. 一方擅自處分夫妻共有房屋的效力如何認定

如果是贈予，夫妻另一方可以起訴贈予人和接受方，要求撤銷贈予。
如果內是買賣，夫妻另容一方想要索回房屋，必須能夠證明買房人和擅自處分人是惡意串通。否則，買房人依據善意第三人原則，有權獲得房屋。
要證明對方非善意有幾種情況：一，購房人與夫妻雙方非常熟悉，明知此房系共同財產，而僅與一方簽合同。
二，房產證上明確有兩人名字。
三，購房價明顯低於當時的市場價。這個標准一般是司法評估後，得出當時市場價，購房價低於這個評估價的七成，即可認定為明顯過低。

如果不能證明購房人非善意，則此房不可索回。夫妻另一方只能自己找擅自處分的那一方索賠。