無權處分合同效力待定

① 無權處分行為有效還是效力待定

無權處分都是效力待定，是你理解上出了問題
買賣合同解釋的第三條 針對的是這樣的情回況：
比如某人打算收答購一套房產，於是你知道了，你先跟這個人簽了合同，說我這房子賣給你，然後你事後才偷偷跑去找房主把房子買過來，然後某人覺得房價下跌了不但算買了，跑去法院說當初我買這個房子締約的時候，你根本沒有所有權，是無權處分，所以合同無效。
這時候，法院會說締約時是否有所有權，不影響該合同的效力。
這與合同法五十一條是不同情況，所以解釋才特別強調締約時，即原來沒有處分權，後來又有了，不影響合同效力。
其實你簡單分析下，如果不是事後取得處分權，何必針對買賣合同專門重復合同法的規定？就因為在交易習慣中，很多人是空手套白狼，先簽合同後進貨，所有很多時候為了保護交易安全，才做出這個特別規定。
例如繼承中的期待權，兒子在老爸死前就跟人約定賣掉部分遺產，老爸死後兒子確實拿到了這個遺產，那合同是否要繼續履行呢？

② 無權處分人與善意第三人簽訂的合同是效力待定還是有效

善意第三來人合同後的取自得是善意取得，效力沒問題

你所說的無權處分中的效力待定，是無權處分人把物處分後，其處分的效力要經物主確認。是前一個環節。

例子，我拿把你的東西賣給甲了。

那麼我賣你東西的效力是待定，你追認，然後認可，則效力合法。
你追認，不認可，則效力不合法，我要賠償你，然而甲已經構成善意取得。

③ 無權處分的買賣合同是無效，還是效力待定

《合同法》第五十一條規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
根據這一法律規定，通常情形下，無權處分權人簽訂的買賣合同屬於效力待定。

④ 請教：無權處分合同，是效力待定的合同還是有效

合同法51條規定:無處分權的人處分他人財產，經權利人追人或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。2012年出台的《買賣合同解釋》第3條的規定，因無權處分訂立的買賣合同，若無其他效力瑕疵，買賣合同有效。
《買賣合同解釋》第3條屬於《合同法》第51例外，所以
做題看見無權處分的合同一般都有效

⑤ 無權處分人處分他人財產的合同是有效的還是效力待定

我個人認為：
第一、 無權處分人處分他人財產的合同，一般來說，不是有效的，也不是效力待定的，而是無效的，理由見《合同法》第48條、第52條。但是有以下兩種情況，合同有效，理由見《合同法》第49條、第50條。
第四十八條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。
相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
第四十九條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。
第二、相對人可以向財產的真實權利人或被代理人請求予以追認代理權或處分權，在請求追認期間，合同仍是無效的，理由見《合同法》第47條。
第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。
相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
第三、無權處分人處分他人財產的合同，經權利人追認或事後取得處分權後授權的，該合同有效，理由見《合同法》第51條。
第五十一條無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
以上建議，僅供參考。

⑥ 關於無權處分中效力待定的問題

你好

善意取得是法定的，與合同是否生效沒關系！
物的所有權，有的基於合同，有的基於法律直接規定，而善意取得就是法律直接規定！
理解否？採納哦！

⑦ 無權處分合同是有效的還是效力待定的合同

你好。1.合同法來第51條和第三條的源規定並不矛盾，無權處分所形成的合同屬於效力待定合同，是否有效要取決於是否有追認或者是否在事後取得了處分權。而第三條的規定指的是「僅僅」以締約時沒有處分權而提出合同無效的法院不予支持，關鍵點是「締約時」這個時間點，若對方在締約後取得了法律規定的「」追認或處分權那麼合同是有效的。
2.船舶、航空器和機動車、不動產的物權轉移一般是以登記為表現的，未登記的轉讓法律不予支持的。這屬於特殊規定。與善意第三方並不矛盾。最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條的規定針對的也是需要登記的所有權的轉移，未經登記不發生法律效力登記是必要條件。若是普通所有權轉移是不需要登記的，自然也就不適用這一條了，比如買1噸蘋果，蘋果交付後，所有權發生了轉移是不需要登記的，也沒有辦法登記。希望能幫助到你望採納

⑧ 無處分權人訂立的合同屬於效力待定還是無效

你的理解大致正確，後一部分不是合同直接無效，而是可以主張
合同無效

⑨ 無權處分的效力待定與無權處分 的善意取得

所有權一抄定是要保護的，不管襲是誰有什麼的所有權。
這里的問題不是誰的所有權應該得到保護，而是誰取得了所有權。
《合同法》上的無權處分的「效力待定」指的是債權合同的效力待定，但是，如果標的物交付（轉移佔有）或者登記了，那麼，只要受讓人是善意無過失的，那麼受讓人就取得了標的物的所有權，這是毫無疑問的。
這裡面，標的物的真正權利人（可能是所有權，也可能是他物權）只能依照侵權來要求無權處分人承擔相應的責任，通常是損害賠償，但不能追及致物的所在要求返還，因為善意第三人已經合法和終局地取得了對該物的所有權，原權利人已經喪失了對物的權利，因而不能通過物上請求權來保護自己的權益。

⑩ 舉例說明①無權處分買賣合同無效②無權處分買賣合同效力待定

兄弟，你不會也在寫合同法的卷子吧