一般違法侵權

❶ 明知患有傳染病，不聲明，引起多人患病，是違法還是犯罪亦或者是一般民事侵權。

病病原體的廢物、有毒物質或者其他危險廢物，造成突發傳染病傳播等重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重後果的，依照刑法第三百三十八條的規定，以重大環境污染事故罪定罪處罰。
第十四條
貪污、侵佔用於預防、控制突發傳染病疫情等災害的款物或者挪用歸個人使用，構成犯罪的，分別依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條、第二百七十一條、第三百八十四條、第二百七十二條的規定，以貪污罪、侵佔罪、挪用公款罪、挪用資金罪定罪，依法從重處罰。
挪用用於預防、控制突發傳染病疫情等災害的救災、優撫、救濟等款物，構成犯罪的，對直接責任人員，依照刑法第二百七十三條的規定，以挪用特定款物罪定罪處罰。
第十五條
在預防、控制突發傳染病疫情等災害的工作中，負有組織、協調、指揮、災害調查、控制、醫療救治、信息傳遞、交通運輸、物資保障等職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，依照刑法第三百九十七條的規定，以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。
第十六條
在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間，從事傳染病防治的政府衛生行政部門的工作人員，或者在受政府衛生行政部門委託代表政府衛生行政部門行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入政府衛生行政部門人員編制但在政府衛生行政部門從事公務的人員，在代表政府衛生行政部門行使職權時，嚴重不負責任，導致傳染病傳播或者流行，情節嚴重的，依照刑法第四百零九條的規定，以傳染病防治失職罪定罪處罰。
在國家對突發傳染病疫情等災害採取預防、控制措施後，具有下列情形之一的，屬於刑法第四百零九條規定的「情節嚴重」：
（一）對發生突發傳染病疫情等災害的地區或者突發傳染病病人、病原攜帶者、疑似突發傳染病病人，未按照預防、控制突發傳染病疫情等災害工作規范的要求做好防疫、檢疫、隔離、防護、救治等工作，或者採取的預防、控制措施不當，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；
（二）隱瞞、緩報、謊報或者授意、指使、強令他人隱瞞、緩報、謊報疫情、災情，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；
（三）拒不執行突發傳染病疫情等災害應急處理指揮機構的決定、命令，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；
（四）具有其他嚴重情節的。
第十七條
人民法院、人民檢察院辦理有關妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑

❷ 請問媒體曝光他人犯罪或者一般違法行為算是侵權么

這個要分好幾抄種，首先，如果你被警察抓住在現場。媒體是沒有權利播發你的相貌和照片的。因為這個階段你頂多算是犯罪嫌疑人，在法院沒有叛你有罪之前。你享有一般公民所具有的任何權利，包括肖像權。
你被法院確定有罪以後，還有很多的分類
如過你沒有被剝奪政治權利，那麼任何媒體都不可以在你不允許的情況下公布你的肖像特徵。
但是現在中國對這個都沒有明確的立法規矩，而且一般被判了後。大家對這個也沒什麼想法，都TM進牢子了，暴光不暴光沒啥區別。
最主要還是看新聞從業人員的法律意識
一般市縣的小電視台沒這個意識，因為就算不播你的相貌，全市人民至少很多認識的你的。相對傳播范圍也小。
但是省一級的一般這方面處理還算OK

❸ 違法侵權行為判多久

在侵權責任法制定的過程中，關於過錯侵權責任是否應當規定獨立的違法性要件，一直存在爭議。侵權責任法最終採納了否定說：該法第6條第一款所規定的構成要件並未包含違法性要件。沒有規定違法性要件並不意味著，讓侵權人承擔該條規定的侵權責任，不需要對侵權人的行為進行違法性判斷。對被侵權人來說，侵權責任是一種救濟;而對侵權人來說，侵權責任是一種制裁，體現了法律對侵權行為的否定評價。因此，對侵權行為進行違法性判斷實際上是必不可少的。違法性之爭的實質並不是要不要對侵權行為做違法性判斷，而在於違法性要件是否具備獨立性。也就是說，侵權責任法第6條之所以沒有規定違法性要件，是因為立法者認為其他要件中已經包含了違法性判斷，無須規定獨立的違法性要件。

侵權責任法第6條第一款規定了過錯侵權責任的一般構成要件：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任」。這個一般條款基本保留了民法通則第106條第二款的原貌，沒有正面規定違法性要件。法律以讓侵權人承擔侵權責任的方式對其行為做出否定評價，在客觀上既不是因為該行為違反了制定法，也不是因為它違反了善良風俗，而是因為它侵害了他人的民事權益，侵權責任法之所以不正面規定違法性要件，是因為它確立了「不得侵害他人民事權益」的一般性禁止，將侵害他人民事權益的行為原則上認定為違法。我國立法者甚至還將這種一般性禁止成文法化，2008年12月第十一屆全國人大常委會第六次會議審議的《中華人民共和國侵權責任法(草案)》(二審稿)第2條規定：「侵害民事權益，應當承擔侵權責任。」該條文略經修改，最後成為侵權責任法第2條第一款：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」

❹ 違法行為和侵權行為的區別

根據歸責原則的不同，可以將侵權行為劃分為一般內侵權和特殊侵權，一般侵權是適用過容錯責任原則的侵權行為；特殊侵權是適用無過錯責任原則及過錯推定責任的侵權行為，特殊侵權行為必須有法律作出特別規定。概括起來，兩者主要有如下區別：第一，構成要件不同。一般侵權必須同時具備過錯、加害行為、加害行為與損害後果之間的因果關系，而特殊侵權不需要以過錯要件為要件或者法律直接推定侵權人存在過錯由其證明自己不存在過錯。第二，是否以法律的特別規定為前提不同。一般侵權不需要法律進行單獨特別規定，而後者必須有法律單獨特別規定為前提。第三，適用的歸責原則不同。這也是劃分兩者的標准。一般侵權適用過錯歸責原則。特殊侵權適用無過錯責任原則和過錯推定責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

❺ 商標侵權的認定標準是什麼

商標侵權行為認定有如下幾種：

1、未經注冊商標所有人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標的行為。

2、未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的行為 .這種行為在理論上也稱為"反向假冒 "行為。

3、銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。結合《商標法》第56條第3款的規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，不承擔賠償責任 .因此，這種形式的商標侵權行為是需要銷售者主觀明知為要件的。

4、偽造或擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的行為。須注意的是，這種侵權行為是商標標識的侵權行為，包括"製造"和"銷售"兩種行為。

5、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。

(5)一般違法侵權擴展閱讀：

商標使用與商標侵權的關系：

「商標使用」的含義區分為以維護商標權為特徵的積極使用和在商標侵權判定中的商標使用。這兩種含義並不能等同。

關於商標使用與商標侵權行為的關系，在理論上有的學者認為非營利性組織的非商業性使用也可能構成侵權，而大多數觀點則傾向於認為判定商標侵權應以商業性使用為前提。在司法實踐中,絕大多數情況下判定商標侵權的前提條件是被告的行為屬於商標使用。

構成侵犯注冊商標專用權的基本行為必須是在商業標識意義上對相同或者近似商標的使用，也即被訴侵權標識的使用必須是商標意義上的使用，或者說必須是將該標識作為區分商品來源的標志使用。倘若所使用的與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形等標識不具有區分商品來源的作用，這種使用就不是商標意義上的使用，不會構成對於他人注冊商標專用權的侵害。

一般來說，對於直接侵害商標權的行為，其認定需要以被述侵權行為構成商標性使用為前提。而對於商標間接侵權行為或共同侵權行為則往往不屬於商標使用行為。

❻ 我的淘寶店鋪因為b類中的侵權，淘寶扣為一般違規行為，是屬於A類還是B類吖

樓主能說明白些嗎？

❼ 行為違法性是一般侵權的構成要件嗎 如何運用公平責任原則

你對行為的違法性理解陷入了誤區哦，民法裡面行為的違法性並不是指違反了法版律法規規定的義權務，侵權行為中的行為的違法性 只要是行為侵害了別人的民事權利或受法律保護的民事利益就可以認為是行為的違法性，但有違法阻卻事由的，則應排除其違法性，像正當防衛
特殊侵權行為中不以行為人的過錯為要件，並不是無過錯就不侵權
在緊急避險，正當防衛致人或財物的損害中，以及無民事行為能力限制民事行為能力人的侵權行為中適用公平責任原則
民法通則128條規定：正當防衛超過必要限度，造成不應有的損害時，應該承當民事責任
129條因緊急避險造成損害的，如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承當責任或承擔適當責任，因緊急避險超過必要限度造成不應有的損害時，緊急避險人承擔適當責任
這些都是公平責任原則的體現