違法事實
A. 應注意違法事實「不清」與「不成立」的區別和聯系
首先，顧名思義，「違法事實不清」是指辦案機構在規定的案件辦理期限內（一般為九十日，案件復雜的可適當延期），無法查明當事人的違法事實，即既無法證實當事人有違法行為，也無法證實其沒有違法行為。而「違法事實不成立」則是指經辦案機構查明，當事人確無違法行為，即當事人原先涉嫌違法的事實不成立。
其次，無論是「違法事實不清」，還是「違法事實不成立」，都不得給予當事人行政處罰。其中對於「違法事實不清」的，辦案機構應當依照《行政處罰法》第三十條、《工商行政管理機關行政處罰程序規定》（以下簡稱《程序規定》）第四十五條第（二）項之規定，寫出《案件調查終結報告》，報辦案機關負責人批准後予以銷案；對於「違法事實不成立」的，辦案機構則應當依照《行政處罰法》第三十八條第一款第（三）項、《程序規定》第四十五條第（二）項之規定，寫出《案件調查終結報告》，報辦案機關負責人批准後予以銷案。
再次，核審機構在案件核審時，發現擬予以行政處罰的案件「違法事實不清」的，應當依照《程序規定》第五十條第（三）項之規定，建議辦案機構補正；發現「違法事實不成立」的，應當依照《程序規定》第五十條第（五）項之規定，建議辦案機構予以銷案。
第四，工商行政管理機關在執法檢查時，發現本機關及其派出機構或者下級機關已辦結的予以行政處罰的案件中，存在「違法事實不清」甚至「違法事實不成立」問題的，應當依照《工商行政管理機關執法監督暫行規定》第九條、第十條之規定，及時予以糾正。
B. 什麼是違法事實
是指違反法律法規規定的具體行為所產生的後果
C. 依據《行政處罰法》的規定，違法事實確鑿並且有法定依據，對企業處以( ) 元以下的罰款，可以當場作出處罰
一千元以下罰款，可當場作出處罰。
依據《行政處罰法》第三十三條：
違法事實確鑿並有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。當事人應當依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規定履行行政處罰決定。
析義：當場處罰的條件一是違法事實確鑿。二是有法律依據。罰款數額為，個人50元以下，法人或其他組織1000元以下。
(3)違法事實擴展閱讀：
行政處罰的簡易程序：
(一)違法事實清楚，情節簡單，後果輕微的違反行政管理行為，執法人員可當場作出如下處罰：
1、警告;
2、對公民處以50元以下的罰款;
3、對法人或其他組織處以1000元以下的罰款。
(二)執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示有效證件，按規定認真填寫《當場處罰決定書》，當場交付當事人。當場處罰決定必須報所屬公安機關備案。
(三)當事人對當場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
(四)當場作出行政處罰決定，有下列情形之一的，執法人員可以當場收繳罰款：
1、依法給予20元以下罰款的;
2、不當場收繳事後難以執行的;
3、在水上、本市遠郊區縣的城鎮以外地區的被處罰人，到指定銀行交納罰款確有困難，經被處罰人提出，可以當場交納罰款的。
當場收繳罰款的，執法人員必須向當事人出具財政部門統一制發的罰款收據，不出具財政部門統一制發的罰款收據的，當事人有權拒絕繳納罰款。
D. 國家認定的違法事實，要怎樣才能糾正
《行政處罰法》第27條是對行政違法行為從輕、減輕或者不予行政處罰的規定。不予處罰是指對當事人作有違法行為的宣告，但免除其行政處罰。 從輕、減輕或者不予行政處罰的規定，實際上是賦予行政機關一定的自由裁量的權力，便於行政機關靈活地運用自己的權力。其中，不予處罰必須同時具備三個條件：行為輕微、及時糾正、沒有造成危害後果。在司法實踐中，對「違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果」的理解如下 ：
一、行為輕微。行為輕微是不予處罰的前提條件。何謂輕微，一般應界定在以下范圍內：
1.違法行為單一。行為只違反一個規定，而不是多個規定。
2.沒有主觀故意。這里所說主觀故意不是故意違法，而是有沒有按照法律要求防範違法行為的發生。
3.沒有涉案物品。一旦有涉案物品，案件往往會復雜起來，物品的真偽、質量、保管、驗收，購進和銷售渠道等等，容易涉及到多個法律規定，不容易作出輕微的判斷。
二、 及時糾正。是行為人發現行為違法的自我主動糾正，不是執法人員發現後的糾正。這一點從發現主體和時間節點上相對比較好判別一點。
三、沒有造成危害後果。沒有造成危害後果就是沒有給國家、集體和個人造成任何的財產損失和人員傷亡的後果。
法律條文：
《行政處罰法》第二十七條當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：
（一）主動消除或者減輕違法行為危害後果的；
（二）受他人脅迫有違法行為的；
（三）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；
（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。
違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。
E. 違法動機，指的是違法時候的思想還是違法事實過後的判斷
違法動機，指的是違法時候的思想還是違法事實過後的判斷？指的是違法之前的思想
F. 稅務局所指的違法事實是什麼
稅務局所指的違法事實是指納稅人違反《稅收征管法》等法律法規的事實，
違法事實包含種類繁多，比如發票違法行為、偷逃騙抗稅等等。
G. 大神們，行政處罰案件中，主要違法事實如何表述求解答
比如一起盜竊摩托車案件，某年某月某日某時某分許，在某某地方，張三盜竊李四停放於該地點的一輛紅色摩托車，現價值2800元，後被我公安機關民警查獲。
H. 違法事違法事實確鑿並有法定依據立不了案怎麼辦
按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規定:
違法事實確鑿並有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。當事人應當依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規定履行行政處罰決定
I. 違法事實確鑿，有法律依據是什麼意思
違法的事實已經存在且無法推翻，有法律規定作支撐。
J. 違法行為是事實行為
事實行為是否包括違法行為？
關鍵在於如何對作為法律事實的人的行為的劃分。學者們普遍將人的行為首先分為違法行為和適法行為兩種，違法行為主要有侵權行為、債務不履行行為以及其他違法行為，適法行為是指法律所不禁止或容許行為，它又分為法律行為、准法律行為和事實行為三種。按照這種分類方法，事實行為只能是適法行為。
但是筆者認為，作為法律事實的人的行為首先應區分為法律行為、准法律行為和事實行為三種，法律行為和准法律行為均是適法行為，事實行為中既有適法行為，也有違法行為。因為違法行為所引起的法律效果也是由法律直接規定的，完全符合事實行為的本質屬性。比如侵權行為，完全具備事實行為的特徵：其一，侵權行為並不以意思表示為要素，它同樣是一種客觀的、對外界造成實際影響的行為；其二，侵權行為一經構成即依法律規定直接發生法律後果，它與事實行為在法律控制上並無實質區別；其三，侵權行為在本質上也是一種事實構成行為，它與事實行為一樣，因符合事實要件而成立，並且侵權行為的這一特點實際上更具有典型性。正是由於侵權行為與事實行為具有性質上的共同性，因此大陸法系各國民法對這兩種行為的法律控制方法也是相同的。也有學者認為，由於違法行為另有名稱（如侵權行為、違約行為等）並且有專門規定，因此就將其從事實行為中劃出，所以事實行為只指適法行為。這種觀點也是欠妥當的，因為適法的事實行為同樣另有名稱並且法律對此也作出了專門規定，比如加工、先佔、遺失物的拾得、埋藏物的發現等等。所以，以法律另有名稱和專門規定為由，將違法行為從事實行為中劃出是站不住腳的。事實行為在范圍上應是指除法律行為和准法律行為以外的任何行為，它既可以是適法行為，也可以是違法行為。