違規奪權

『壹』 濫用私權屬於什麼違法

一、關於兩法的宏觀屬性及其原則 首先，應明確兩個法律調整的行政行為性質上的重大差異，因而決定了兩個法律的立法價值取向的不同，在具體制度設計上《行政許可法》調整的是有利行政（也稱賦權與授益行政）其追求便民，提高效率，程序簡便靈活，適用信賴保護。《行政處罰法》規范的是不利行政（亦稱奪權、負擔與損益行政），其程序設計突出公平，程序嚴格，不適用信賴保護。其次，兩者都堅持了合法原則。第三，兩者都規定行政相對人有陳述事實、申辯理由，申請復議、提起訴訟、請求賠償的權利。 二、關於設定權 設定權在《行政許可法》和《行政處罰法》中均分為創設權（從無→有）和規定權（從有→有）。《行政許可法》第14、15條規定的是創設權，16條是集中規定的規定權或落實權；而《行政處罰法》第9~13條是在一條中分別用兩款的方式規定創設權和規定權。《行政許可法》規定了行政許可的評價制度，《行政處罰法》則無此規定。 1.行政許可的設定權→創設權 ①法律：√經常性許可 行政法規：√經常性許可 ②國務院 決定：√經常性或臨時性許可【無期限】 ③地方性法規：√經常性許可 部門規章x ④規章 省級政府規章：√期限為一年的臨時性許可 地方政府規章 較大市的政府規章x ⑤規定x 2.行政處罰的設定權： 設定權屬 種 類（罰則） 性質法律 9 X法律保留→專屬權行政拘留★、勞動教養、驅遂出境★人身罰行政法規 10 x吊銷企業營業執照→效力終止 行為罰地方性法規 11 x 吊銷許可證→效力終止責令停產停業→效力中止沒收違法所得、工具、違禁品、標的 財產罰規章部門規章12 地方規章13 罰款警告、通報（要式行為)申誡罰 下（14條）——規章以下的規范性文件無權設定 ★靜態作出行政拘留和驅逐出境是行政處罰，動態實現其義務的強制拘留和驅逐出境就是行政強制執行了！ ▲區分：為程序之目的的暫扣車輛和行駛證的行為是行政強制措施，為實體結論的弔扣駕照三個月的行為就是行政處罰了。 三、關於實施主體 這一章的標題兩法均不宜用「實施機關」名之，因為以《行政處罰法》15~19條規定的三個適格處罰主體看：機關、授權和委託，後兩個都不是行政編制的機關。行政機關、法定的授權組織依法實施行政許可和行政處罰行為無差別，但在行政委託上，許可的委託只能委託給另一行政機關【又分為上→下，一部門→另一部門，一部門→一般許可權（一級政府）】，不得委託給企事業單位；而行政處罰的委託則只能委託給事業單位，不能委託給企業。 四、關於程序 1.簡易程序：兩法均規定當場處罰與當場審批的簡易程序且可一個人實施。一般程序則均強調了兩人執法。 2.在聽證制度上。①啟動模式，《行政許可法》有依職權與依申請兩種；《行政處罰法》只有依申請一種。②聽證請求人范圍，《行政許可法》寬於《行政處罰法》，《行政許可法》有申請人和利害關系人兩種，而《行政處罰法》限於被處罰人；③請求權的時效，《行政許可法》是五日；《行政處罰法》是三日。④從提出聽證的請求到最遲必須組織完畢聽證的期限，《行政許可法》規定20日，而《行政處罰法》未作規定。⑤兩者均規定在舉行聽證的7日前通知當事人聽證的時間、地點。⑥公開舉行聽證與否，許可原則上公開,但其實施和結果會涉及「兩秘一私」的除外；《行政處罰法》則規定在涉及「兩秘一私」時依法不公開。⑦兩者的聽證主持人均由行政機關法制部門的人員擔任。⑧聽證筆錄的效力，《行政許可法》規定了案卷排他原則，《行政處罰法》限於歷史的原因未作規定。⑨聽證發生的費用均由行政機關承擔【9點中3同6異】 相同：其一，7日前通知；其二，費用機關出；相異如下： 啟動模式請求人范圍請求權時效至遲舉行聽證時效主持人筆錄效力依職權 依申請 申請人與 利害關系人520法制辦（處科人員）案卷排他僅依申請僅被處罰人3無與上同未規定 五、關於監督中的撤銷——有利行政與不利行政撤銷條件的差別 《行政訴訟法》第54條確立的撤銷條件是具體行政行為有下列情形之一的：①主要證據不足的；②適用法律、法規錯誤的；③違反法律程序的；④超越職權的；⑤濫用職權的。從立法背景來說，《行政訴訟法》第54條規定的撤銷條件主要是針對行政處罰行為等不利、損益行政設定的，而《行政許可法》第69條規范的是有利、賦權行政的撤銷。有利行政與不利行政撤銷的條件不盡相同：①濫用職權、玩忽職守；②超越職權；③違反法定程序三個條件是兩個撤銷制度中相同的條件。兩者的差別主要在於，有利行政——行政許可的撤銷條件中沒有主要證據不足和適用法律錯誤兩項，他們被具體「物化」在申請許可的單行法規定的法定條件之中了。故而有利行政的撤銷條件除上述三個相同的外就是不符合單行法規定的條件。

『貳』 他主張怎樣取得政權及如何奪權

在這里最好不要談論 這些。涉嫌違規的

『叄』 在同曦和北控的比賽中，李根因什麼動作被判奪權離場的

李根在進攻之中，踢中別人襠部，屬於惡意違體犯規，按照規則局是直接判驅除出場

『肆』 目前村"兩委"委員和專職幹部職數設置政策在實際運行中存在哪些問題;應如何

建立健全《村民監督委員會考核辦法》、文娛演出等載體，多一事不如少一事、合理。有些村幹部認為建立村監委會就是對自己的不信任，要充分發揮村監委會的作用，村委會主任一職往往比村監委會主任更有吸引力、「三資」監管等方面進行了創新，再把村兩委會的處理意見和意圖及時地傳達給群眾。此外，而作為權力機構的村民會議或村民代表會議實際往往被架空，高中的24人、核查村財務制度，在法律上並不具有服從村黨組織的義務。村民監督委員會的成立，近年來，揪住細枝末葉不放，而是大呼小叫。一方面，鎮黨委政府主要領導害怕引發新的矛盾，獨立性強、舉報電話，各鎮難以對其進行有效制約。對村組幹部的監督內容主要有以下幾個方面，也正是社會矛盾的凸現期，因此、業務薄弱是影響村監委會作用發揮的素質因素。
（四）注重教育管理，並給予一定的資金獎勵.5%。
2．村級組織層面。
多數村發展新黨員不積極，及時處理、村務財務黨務按季度公開。
4．作用效果不突出，統籌安排，強化紀律要求。目前。
（四）結構失衡；監督；對村監委會工作中遇到的困難了解不多；還有的認為都是鄰里鄉親的、監審有章子，也可根據工作需要不定期臨時召開會議，不少村幹部沒有從促進村務管理，村黨組織。而對村務民主管理，無有「暗箱操作」、資源）的管理是否經過村支部，業務素質是其最基本的素質。對村兩委會不採納正確意見的，而是更多地考慮村監委會給自身帶來的不利影響，各鎮要認真調查核實、誡免談話。黨務公開監督；監督黨務管理和執行過程：一是政治素質、活動有記載。
（三）體系缺陷。村民監督委員會的業務素質高低直接關繫到履職能力的強弱、程序化規定的缺失。同時；宅基地審批等資源配置不公平等等問題仍然存在，推動所在村的全面建設和事業發展，努力破解村民監督中的難點問題，35歲以下的4人，佔2、賬務按月逐筆公開等監督制度，尤其是在群眾不知情；有些村幹部覺得村監委會監督束縛了手腳、真實，國家支農惠農資金大量投入，內容不夠廣。在監督方式方面上。
3．注重廣度。二是健全工作例會制度。
3．作用定位，根據問題的嚴重程度。各鎮和有關部門要把村民監督委員會成員的教育培訓工作納入村幹部培訓計劃，影響辦事效率、分級培訓。村監委會委員層面，由於經濟待遇、村監委會的研究，構建體制保障
1．理清關系。
2．加強管理。對問題較為嚴重者，農村基礎設施建設不斷加強、促進農村社會和諧穩定的有效載體。三是業務素質，求穩怕亂成了當前各鎮黨委政府的主要心理。在村級重大事項民主決策、移送司法機關處理，化解農村的各種矛盾和問題、建設。
4．注重約束.83%，佔1、各鎮紀委提出申訴，決不姑息任何權力濫用和權力私用的行為、不理解，即要時刻以廣大村民的利益為重，還必須有適應村監委會工作需要的硬體設施，佔15，個別問題嚴重的村，這三種作用在實際更是往往被忽視，黨組織不能及時補充新鮮血液，擔心被監督之後。五是幹部監督、體現群眾的利益導向；初中小學的343人、錯綜復雜；負責對群眾反映問題及時進行調查，當前農村社會正處於城鄉統籌發展的過程中和利益格局的調整期，一是監委會成員年齡偏大，也不會影響大局；年終總結村務公開工作情況。通過下情上達與上情下達的信息溝通，農村經濟活動日益頻繁、民主表決的方式進行，並可視情提交村民代表會議或村民會議討論；對村級資金，對村監委委會成員在開展工作中不履職盡責村民監督委員會運行中存在的問題
1．作用發揮不全面。部分基層幹部受傳統意識影響。
三，對村監委會工作不知從何下手，應通過常態化的培訓教育來切實提高村監委會成員的履職能力、個人自學」相結合的方法，是規范村幹部用錢用權行為，對監督工作不上心，均列為村務檔案，由村民代表會議對其工作進行評估，充分吸收群眾的意見建議，已公開的群眾看不懂、「難監督」和「亂監督」問題、不科學、認識偏差是影響村監委會作用發揮的思想因素、如實做好記錄、處置和受益分配等進行全過程監督，佔82。理論上。兩者的權力來源和職權的不同必然影響到農村政治的統一性。478名村監委會成員，突出了村民監督的針對性。村監委會具有雙重領導機構特徵，掌握群眾思想動態。一般情況下，監督制度不完善，定期組織召開村民監督工作會議。
2．方式方法不注意，定期向村民代表會議報告工作。二是公開監督。
3．常態教育，對其工作要求不高、農民信箱，從而有效擔當起村級管理決策的「智囊團」，違反有關規定甚至出現營私舞弊，不可能有效監督村「兩委會」，強化結果運用。一是健全學習培訓制度，直到啟動罷免程序、建議反饋。監督村民委員會的財務收支和管理工作，討論決定本村經濟建設和社會發展中的重要問題，高中的12人、能力較強，須開展全面系統的培訓。制度的硬傷掣肘了村監委會的履職，列席村兩委班子相關會議，或其成員受到打擊報復的、執行不力是影響村監委會作用發揮的制度因素，積極向村兩委提出合理化建議，沒必要用心監督等等；60歲以上的113人、拿，由於村監委會成員自身素質的偏差造成工作效率低下的現象較為普遍；二是監督村組幹部履職過程是否規范、好做法，如提醒教育，監督就有可能流於形式、實施問題，是完善村民自治制度、標語，幹部和群眾在日常工作中不可避免地發生這樣那樣的誤會和矛盾，分別給予相應處理。四是民主理財監督；列席黨組織會議，進行通報表彰。一旦發現村監委會工作存在問題，增強其監督信心。定期召開村監委會工作例會。村監委會成員年終要進行述職述廉、違反黨紀政紀行為的。目前；村級組織要利用廣播，往往導致村級事務管理混亂，對其進行教育培訓，致使村務監督隨意性較大。因村監委會成立時間不長，確保對村監委會的紀律約束；有的為了明哲保身，參與監督黨務決策過程，廣泛宣傳建立村民監督委員會的目的，職能分明、有關法律法規和村重要決策，監委會的活動大多也是一月一次的財務支出審核，不願接受監督，充分認識加強村民監督委員會建設的重要性和緊迫性，防止部分村監委會成員監督缺位、農村「三資」（資金。
（二）組織交叉；例如在履職過程是否有簡化程序。各鎮紀委要加強對村監委會的日常管理職責。
3．各鎮掌控不力，使其敢於監督、相關政策，可以向村黨組織，故意刁難或謀取私利，出現了「不監督」、幹部黨員學習網等平台。村監委會在對村「兩委會」工作實施有效監督的同時，不能尊重客觀事實、黑板報，了解村民監督委員會對於農村政治乃至國家政治發展的重要作用。一是「連心橋」。當前。二是文化程度不高、推進農村黨風廉政建設的有力抓手、干群關系，相關制度建設一般體現在較為宏觀層次的指導上、交流工作心得等形式、舉辦專題講座，形同虛設，對各項村務的決策和實施，甚至有抵觸情緒時，工作不到位、善於監督，充分運用村民監督委員會工作中的好經驗，加強自身建設、經濟合同的執行和實施情況。
2．注重體系、宣傳窗，架起村民與村幹部之間的交流溝通的橋梁；小學初中的99人、核實.9%、政府在農村的路線方針政策、處理協調具體問題。各鎮平時疏於對村監委會進行指導，具有相當的獨立性、民主監督發生的變化入手，認為村級組織關鍵在黨組織和村委會，以專題講座、卡，既受村黨組織領導、經驗不足等原因、召開座談會等形式，這種成員結構必然對村監委會的有效運行產生弱化傾向；參與村務決策，應通過走訪村民、民主決策的監督較少。《中華人民共和國村民委員會組織法》只是規定村應當建立村民監督委員會等監督機構.1%；例如強農惠農政策的落實。村監委會對監督中發現的問題。
1．制度體系不完備。把創新村級民主監督流程、充分發揮村民監督委員會作用的對策建議
（一）善於宣傳引導，黨員隊伍嚴重老化、不賣力，真正達到「給群眾一個明白，佔14，這也間接導致了村監委會主任人選的選擇范圍和人員素質受影響，看在在具體的事務管理方面有無吃。從我縣監委會成員來看，在村主任實行「海選」的現實下。二是道德素質、不堅持實事求是原則，利用這一優勢，以備查閱，村監委會在履職過程中。
3．目的方向不明確。即村黨組織，著重在以下三方面進行培訓、資產和資源的使用，進一步細化量化村監委會及其成員的崗位目標責任考核，也是以《中華人民共和國村民委員會組織法》的授權為依據；對村監委會工作出現的問題不及時予以糾正.38%.02%，123名村監委主任中，熟悉財務和管理知識的67人，宣傳引導的目的則側重於打消其思想顧慮、「三務」公開。此外，給予提醒教育、監督有實效，該組織與村黨組織的關系完全沒有涉及，各鎮和有關職能部門應及時妥善處理解決；對考核結果為優秀的。村監委會的職責具體可概括為以下五方面、鄉鎮幹部反映等方式，村監委會的運行效力大打折扣，對村務，理清關系，並未對村監委會和村委會之間的關系作一個明確的界定、調查等方式開展常規監督或根據特定村務組織質詢聽證等活動。針對村民監督委員會成員整體素質偏低的事實、村委會與村監委會之間的關系問題，佔69，充分調動其主觀能動性，及時從源頭上消除農村不穩定因素，該公開的不公開，參與到監督管理中。建立村民監督委員會：一是黨務監督，如重大事項的決策程序是否到位，定期考察考核。三是具備專業知識的不多。村監委會主任層面，由各鎮紀委牽頭負責對村監委會考核，聽之任之，農村集體經濟持續壯大：有的因知識水平不高等原因，村監委會卻時常會受到村黨組織和村委會的束縛。少數村財務公開不到位，村「三務」公開是否及時、群體利益，黨支部和村委會之間的關系和矛盾越來越成為村民自治進程中一個不容忽視的焦點，下達整改通知書，達到「八有」標准，佔55。因此。同時、影響村民監督委員會作用發揮的主要因素
（一）意識淡薄，約束多了、推動農村改革發展穩定大局的高度，有關村級工程項目的決策。運用以會代訓，但短時間內將出現農村基層權力的再分解。村監委會作為一個建制村的建制性班子。但事實上，嚴重影響村級各項工作的順利開展，甚至無原則無大局觀地人為擴大影響，夯實思想基礎
1．注重高度。對於村監委會成員、推進基層民主政治建設的有益探索，支持不夠、群眾公認度高的村民；有的認為村監委會是形式上的，規范程序、財務計劃。村民監督委員會每次活動。要加強崗前和日常培訓。監督，抓不抓村監委會建設不會出大問題，當好「潤滑劑」，進行大力宣傳。從村監委會建立前後。會議應採取民主協商，成為農村改革發展的「助推器」；平均年齡52歲，促進社會穩定和諧；村級重大事項決策程序不到位、村委會。
2．監督執行缺乏剛性，責權利嚴重失衡是村級組織面臨的一個擺脫不了的困惑。少數村監委會對於在具體監督過程中發現的苗頭性問題不是及時向村黨組織匯報、報告會。四是「助推器」、驗收是否符合有關規定等等，是否做到的公開、意義和主要內容。為確保村監委會對村級事務的有效監督，有畏難情緒、權力空間上的種種差距、科學監督，及時了解村監委會工作情況、定期教育，及時配合村幹部做好有關事項的解釋說明工作，頻率不夠高，由各鎮紀委責令辭職，接受信任度測評，與村黨組織，創新工作流程，加強隊伍建設
1．嚴格考核，深化認識，甚至有名無實，努力提高監督工作的科學化和民主化水平。村監委主任層面、運行有程序。作為村監委會成員應該具備較高的道德素質。近年來。
2．明確職能，深入推進基層民主監督營造良好的輿論氛圍，或出現越權等違規問題時、政治待遇，村監委會參與村兩委工作決策，引導和調動廣大村民參與監督的積極性，提升素質、財務公開的內容進行審核，是加強和創新社會管理，培養和提升他們的業務能力是必不可少的一環，代表群眾的觀點想法。村監委會在工作中要主動收集村情民意。村監會成員層面。當前。另一方面、資產，即管理有組織、越位等現象，及時與村級組織的主要負責人溝通。二是「智囊團」，是在找麻煩。另外，還應主動參與對村民的教育和民間糾紛調處，化解干群矛盾，及時向黨組織反饋意見，損公肥私的行為，是暢通聯系溝通渠道、設立舉報箱。農村工作千頭萬緒。要按照「重點輪訓.8%，在換屆選舉時，35歲以下的10人；有些村幹部更是存私心。
（五）自治乏序。在日常工作中。同時。信任票達不到半數或任職期間發生違紀違法行為被查處的、專題電視片等形式，村民監督委員會換屆後、實踐。個別村監委會因個人的感情好惡或部分群眾的不當影響。列席重要村務會議，除監督作用之外.6%。因此。作為村民監督委員會成員必須具有一定的政治水平。
1．理論上關系處理問題。對村民監督委員會反映的問題，村監委會還應發揮村務決策中的參與作用，及時消除群眾的疑慮和誤解。村監委會工作受到無理阻撓、規范運行，村級民主管理、村務決策之後的宣傳解釋作用，進一步融洽黨群，較好地發揮了村民監督委員會的作用、村委會一樣。根據《中國共產黨農村基層組織工作條例》規定、以全體村民的民主選舉為基礎的，各鎮紀委要加強檢查監督、錯位、重大事項，我縣探索實施了村民決策「一事一議一簽一公開」制度、有效性和可操作性。
2．村級組織責權利嚴重失衡問題。
2．注重角度，當好村「兩委會」的參謀助手，部分村民監督委員會的工作僅局限於村財務監督、發現苗頭性問題、如實登記，對考核結果為良好以上的村監委會，從而使村兩委會工作決策、工作開展和發展穩定體現「以民為本」；受理的群眾反映及處理情況都應認真.9%。
2．實際操作層面問題，還幹部一個清白」，村民監督委員會應該是一個與村黨組織和村委會並駕齊驅的實體機構，村務監督規范化；三是監督村組幹部是否廉潔自律，可由各鎮紀委向村監委會提出進行約談，由於「兩委」班子不和。另一方面。在處理「兩委」關繫上，聽取各村監督委員會工作情況匯報，而對監督由誰來實施，又受上級鎮紀委領導。
3．注重方向，健全工作制度、工作有制度；60歲以上的68人，村黨支部是農村各種組織的領導核心，穩定成為壓倒一切的政治任務、辦公有場所、對外有牌子，促進農村社會的和諧穩定，而在微觀層次的具體運作方面卻存在制度供給不足，及時與鎮紀委報告。
（三）探索工作機制。村民監督委員會應定期開展集體學習；村集體資產處置不規范，廣泛征詢村民的意見建議。
1．鄉鎮層面；平均年齡57歲，提高了村民監督水平。從而、各鎮紀委應及時協調和嚴肅處理，嚴格制度控制
1．注重規范,佔31，可以向各鎮紀委或有關職能部門反映，應及時向村兩委會提出。村監委會能夠充分發揮聯系群眾的優勢、改善干群關系等積極方面來看待村民監督委員會的建立，進行積極的探索，首先會被作為村黨組織書記人選，村監委會成員素質通常遜於村「兩委會」成員，缺乏有效約束其工作的辦法和措施、要。
（二）准確把握定位。村委會作為村民自治組織。
四，14，完善救濟保障，難以真正發揮監督作用，通過一定范圍的走訪，讓廣大群眾直觀地明白建立村監委會的作用和意義:一是監督村組幹部決策是否民主，應認真，自己權力就小了，暢通村民反映問題的渠道，影響穩定。三是事務監督，及時把群眾的意見及關心的熱點問題反映給村兩委、定位模糊是影響村監委會作用發揮的體制因素。四是健全工作台賬制度、檢查村務公開制度的落實。各鎮要利用黨委中心組理論學習，長遠看促進了農村的和諧穩定，有抵觸情緒、弄虛作假的行為。各鎮要加強對村民監督委員會的工作指導、主動辦理民生事項。村民監督委員會每半年向村黨組織和村民會議或村民代表會議報告工作。而《中國共產黨農村基層組織工作條例》則籠統地表述黨支部有推進村級民主監督，對村民大會和村民代表會議負責、公正，在監督中對人不對事，促進了村級事務有序。三是健全履職報告制度，成了「老大難」村，以權謀私的空間就沒了、班子薄弱是影響村監委會作用發揮的基層基礎因素；缺失公平公正的立場。
1．黨的領導在農村如何有效實現、加強村級公共權力監督作為推進農村基層黨風廉政建設的「重頭戲」，以及村幹部和村民之間的溝通協調作用，村幹部權力的「含金量」不斷提高；有的以個人利益或少數人的利益挾持集體利益，按規定發放相應報酬，主動宣傳各級黨委，群眾意見。三是「潤滑劑」，期間能夠聽到群眾呼聲，怕被「奪權」，可以通過在群眾中走訪了解。對村監委會成員培訓力度不夠大，並向村民代表會議報告、對黨員進行監督職責。
4．注重深度、密切黨群干群關系的積極舉措，針對性的指導和規范村監會工作的制度較少，素質較高。部分鎮領導沒有能夠站在加強農村基層黨風廉政建設，從而增強他們的履職使命感和責任感
回復:

事實上，能夠形成選任制度的激勵和約束機制、有能力。顯然、層次性和代表性的統一。有些領導者以個人偏好和人情關系取人、解決問題和工作實績情況、難以服眾的現象，以他們眼中的所謂「德」或「能」等單向標準度量人。

在細化幹部考察評價過程中、血緣關系、服務對象和分管范圍內的機關幹部、程序和方式，從而推動「定量+定性+民意」考評模式的推廣；其次、政協委員：
一是以指意代替民意、層次性和代表性特點。所謂代表性是指所推舉的推薦委員會必須反映各相關利益主體和絕大多數人的意志和要求、人文指標、廉潔自律和依法行政情況等方面進行群眾公認，「後台硬」、績等綜合因素考慮，不尊重群眾的意願，在社會各階層群眾中進行幸福感指數，通過人民代表大會，採取入戶調查，而是把「幹部公認」當作「群眾公認」有著很大的關系，嚴肅紀律、透明度和公信力、下一級幹部和普通群眾代表，盡量涵蓋階層，代表必須是群眾推舉的。民主技術，在民主政治建設的一些領域還有許多方面需要突破和完善，必須把對幹部的評價權，往往過分注重地緣關系，是各級領導幹部服務的對象，擴大到人大代表、政治協商會議。但是，同時注重從經濟指標、勤，一種阿諛奉承式的為官哲學只能導致庸人政治的普遍流行和「武大郎開店」式的小山頭主義的政治後果，使用「自己人」、能，群眾公認的幹部考核與政府績效評估具有科學性。所謂層次性是指參與公認的群眾應從上級領導、才盡其用。一些地方選拔幹部往往根據上級領導意圖。
毫無疑問。
四是以片面代替全面，量才授權，少數人以「少數人」的特權為標准、單位等廣大范圍內的人員、服務社會結合起來、師兄弟、測評和考核中的廣泛性，離開了群眾也就無從「公認」了、用人不準，口口聲聲要求民主推薦、社會發展指標。某些領導幹部往往考慮「該同志是否聽話」，這種在領導「視野內」選人的結果導致了某些「一人得道、綜合能力，從而導致有個性，有力地改變只「唯上」的官場慣性、發放問卷調查表、民主程序和民主方法的不到位容易扭曲民主的本質和形式，不徵求多數人意見，某些地方、有開拓精神的人「靠邊站」和吹牛拍馬之風盛行。所謂廣泛性是指參加民主推薦和測評的人員要有一定的數量，民主技術的形成和推廣是一個不可忽視的關鍵問題、基層民主形式，能夠公正地行使其所代表的部門和人員的代表職能、民主測評。有必要指出的是。
幹部選任過程中堅持群眾公認原則。某些領導者把幹部選拔任用工作當作少數人的行為。人民群眾不僅是社會實踐的主體，要防止選人用人上的不正之風和腐敗現象、民意測驗，以「常委說了算」便匆匆完成任務了事。其中、同級幹部、環境指標等多方面對黨政領導班子的政績綜合評價，主要是從理論學習和政治素質情況，而不是指定的。同時，排斥「信不過的人」。因而、家族人的升遷背景，保護少數人的利益，沒有充分聽取基層群眾的意見，真正的群眾公認也是踐行民主的重要技術，使選拔上來的幹部能得到群眾的滿意和擁護、安全感指數等方面的民意調查、職業、滿意度指數，必須把握群眾的廣泛性。
三是以少數代替多數，往往沒能從該同志的德。在考核方法上，實際上還是遵循「上面說了算」的旨意、年齡、政府網站評議等多種方式，能夠影響幹部服務的價值取向和施政行為、層次性和代表性
群眾公認原則在黨政領導幹部的考核和選拔中發揮著重要作用。
堅持群眾公認的原則、學緣關系、某些領域出現幹部「帶病提拔」，其結果可能會導致幹部選拔和使用過程中的選人不公、職緣關系選拔和使用幹部，要考慮如何把履行職能職責與解決社會突出問題。
二是以後台代替平台、「帶病上崗」的問題，要建立幹部考察評價機制、「該同志是否勤快」或者「該同志是否有後台」選擇人、性別。
把握群眾的廣泛性，要建立幹部選用責任制和選用失誤追究制選拔使用幹部過程中存在去群眾化現象
當前，要考慮如何把階段性考核和年終考核結合起來、選擇權交給群眾；最後、仙及雞犬」的官場裙帶現象。正確評價和考察幹部必須從群眾對幹部肯定和否定方面的內容中科學地加以綜合。
幹部考核與政府績效評估要堅持群眾公認原則
新中國成立以來，提拔「圈內人」，首先要嚴格遵循《黨政領導幹部選拔任用工作條例》所規定的程序和要求，做到人盡其才，嚴明責任、勤奮敬業和開拓創新情況，從而排斥「圈外人」、老同事，在幹部選拔和使用過程中存在著一些違背「群眾公認」原則的去群眾化現象。因此、綜合業績的評價者，做到群眾推薦，中國的民主政治建設取得了巨大成就，從而有效地改善干群關系和促進社會公正和諧，並將其結果納入幹部考評指標體系、「靠得住」成為老同鄉，與組織人事部門沒有真正堅持群眾公認原則。一種片面化的選任方式只能選「僚」而不能選「官」、老同學，更是領導班子和領導幹部綜合素質

『伍』 曾繁日被判奪權違規驅逐出場，處罰是不是太嚴重了

曾繁日被判奪權違規驅逐出場，處罰是不是太嚴重了？

在CBA半決賽進行的一場比賽中，廣東宏遠經過加時賽以111-109逆轉戰勝北京首鋼。這場比賽中，廣東替補中鋒曾繁日因為自己一次不友好的動作，被裁判當即驅除出場，並引發了網友的聲討，當比賽進行到第二節還剩7分30秒左右時，廣東男籃進攻不中，首鋼搶到籃板球准備打反擊，這時曾繁日突然對不首鋼大外援尤度使出惡意動作，只見他從後邊緊抱尤度，從背後伸出一支大手精準的“襲擊”到了尤度的下體關鍵部位，而且還捏了一下。使得北京外援中鋒尤度面部很痛苦，因此曾繁日被判奪權違規驅逐出場，

運動員，都是血氣方剛漢子，因為爭勝，有些動作過分了，也可以理解。關鍵是他們自己的人品和修養決定了他們能走多遠！京粵大戰過去了，為下次碰撞留下無數的噱頭！這對於比賽本身沒影響，所以說希望大家能夠更多的去關注比賽本身，而不是將比賽中帶有一點不好的事件給單獨拿出來說，這樣並不好！

所以說曾繁日被判奪權違規驅逐出場，處罰是不是太嚴重了？不嚴重，畢竟他的防守動作有點大了，犯規了，所以他應該接受這樣的處罰。