新冠處分
1. 美高中生因拍攝校內不戴口罩現象被處分一事，你怎麼看
我覺得此次事件絕對是美國學校應該對這件事情負責，因為是美國學校，首先沒有按照疫情規定讓這些學生不被戴口罩，如果不是學校沒有進行強制性規定的話，學生也不可能這么肆無忌憚。並且這名女高中生只是將限時拍了出來而已，為什麼要受到這種處罰？、
並且我覺得這一次不僅學校需要負這個責任，連美國特朗普以及所有的白宮官員都應該負這個責任，如果不是他們在這么嚴重的時候，還要祖宗開學，就不會出現這種事情，既然美國政府要求開學，那你就應該讓每一個學校都做好疫情的防護，這是政府的職責，如果你辦不到，你當什麼政府當什麼國家的領導人，你是在拿人民的生命開玩笑嗎？特朗普早點下台吧，還有這所美國高中早一點關閉或者是換了校領導人，像這種情況完全就是危害了社會公眾的安全，我想那些學校學生的父母也不會放過這所美國高中的。
2. 新冠期間領導聚餐飲酒開車不戴口罩進小區怎麼處分
如果新冠期間領導聚餐飲酒開車不戴口罩進小區，他這一項規定都沒有遵守，這樣的領導是要受法律制裁的，一定追究他的刑事責任。
3. 新冠疫情期間，學生未按時打卡學校給處分合理嗎
這種情況一般都是由學校自行規定的 因為每個學校在疫情期間要求都不一樣 所以沒有合不合理這個說法
4. 武漢辟謠新冠病毒異變，對於造謠者應該如何處置
近日，武漢官微辟謠了一則虛假傳聞，有市民在業主群里發消息稱：“武漢病毒已經病變，武漢又有幾十人感染”。武漢官微在第一時間回應：“武漢近日無新增新冠肺炎病例，無確診病例，無疑似病例。請廣大民眾不傳謠，不信謠”。
在國內防控局勢逐漸向好的情況下，我們應當自覺維護，嚴格聽從科學指導，科學防控，響應政府的號召，按照上級指令做好疫情防控工作，使得防控局勢持續向好。在新冠疫情肆虐，造成人心惶惶的時刻，我們更應該盡力維護好社會秩序，保證正常的生活秩序。而不應該造謠生事，破壞社會秩序。造謠生事的人，輕則會被警方刑事拘留，重則則會觸犯法律。我們不應該聽信任何的虛假傳聞，做到不信謠不傳謠。
5. 美國對學生漠視新冠防疫規定的行為，採取了什麼舉措
目前，美國的大學陸續開學，但學生們對新冠肺炎防疫安全規定的漠視引起了越來越多的關注。
在社交媒體上，有許多校園聚會的視頻被廣泛分享，這些聚會往往沒有保持社交距離，參與者也沒有戴口罩，這引發了人們越來越多的擔憂，即此類聚會可能會變成新冠病毒的超級傳播活動。
普渡大學已勒令36名學生停學，其中包括那些舉辦聚會的學生，以及那些違反社交距離政策參加聚會的學生。杜克大學正在調查七起學生或學生群體的“公然不當行為和持續不遵守”新冠病毒防疫規定的案件，如果發現有責任，涉事學生可能面臨一系列可能的制裁，包括紀律處分、停學或開除。
6. 新冠流行期間，大學生返校家長送，我擔心的問題是如果家長跟宿管發飆的話，學生會不會得處分
我其實抄比較想了解的一個方面，就是襲家長為什麼會莫名其妙的和宿管發飆呢，對吧？再次，家長和宿管發飆的話是家長和宿管之間的矛盾，那為什麼會牽扯到學生的身上呢？最後發飆的話，那肯定是有一定的理由的話，如果是沒有任何理由就莫名其妙的向宿管發飆的話，那就是素質和教養的問題了。
7. 美高中生拍攝校內不佩戴口罩的現象，為何校方要處分她
美國現在的疫情很嚴重，但是不知識因為他們強大的醫療條件給了他們自信還是真信總統的采訪，一些官方對新冠病毒的防護還是不當一回事。按理來說，校園裡面環境比較擁擠，一旦有一例信管患者，那麼其他學生被感染的幾率也會高很多，校方應該做好嚴格的准備措施，但是很明顯美國人並不關心。
話說回來，諾大一個學校，在沒有準備好完善的防疫措施的情況下還繼續開學，這是對學生生命的不負責，就算是學生不了解真相，那校方高層也該有所表態，或許美國人是將新冠還看做是流感一樣的流行病毒吧。當事人的家長也是給校方寫了反對信，再經過媒體的不斷發酵，最後校方也是迫於壓力同意當事人回到學校繼續上學，但是如此惡劣的上學環境，去上學不就是等待著被感染嗎。
8. 不小心傳染了別人新冠需要承擔刑事責任嗎
一、
醫療機構如何處置新型冠狀病毒感染肺炎病人、疑似病人以及他們的密切接觸者？
《傳染病防治法》第三十九條第一款規定：「醫療機構發現甲類傳染病時，應當及時採取下列措施：
(一)對病人、病原攜帶者，予以隔離治療，隔離期限根據醫學檢查結果確定；
(二)對疑似病人，確診前在指定場所單獨隔離治療；
(三) 對醫療機構內的病人、病原攜帶者、疑似病人的密切接觸者，在指定場所進行醫學觀察和採取其他必要的預防措施。」
二、
對拒絕或者擅自脫離隔離治療的病人、疑似病人應如何處理?
《傳染病防治法》第三十九條第二款規定：「拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療的，可以由公安機關協助醫療機構採取強制隔離治療措施。」
三、
為了查找傳染病病因，醫療機構可以怎麼做?
《傳染病防治法》第四十六條第二款規定：「為了查找傳染病病因，醫療機構在必要時可以按照國務院衛生行政部門的規定，對傳染病病人屍體或者疑似傳染病病人屍體進行解剖查驗，並應當告知死者家屬。」
四、
引起新型冠狀病毒感染肺炎傳播或者有引起傳播嚴重危險的，需要承擔刑事責任嗎?
《國境衛生檢疫法》第二十二條規定：「違反本法規定，引起檢疫傳染病傳播或者有引起檢疫傳染病傳播嚴重危險的，依照刑法有關規定追究刑事責任。」
《刑法》第三百三十二條規定：「違反國境衛生檢疫規定，引起檢疫傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。」
五、
對已經發生新型冠狀病毒感染肺炎病例的相關場所里的人員，可以採取哪些措施?
《傳染病防治法》第四十一條規定：「對已經發生甲類傳染病病例的場所或者該場所內的特定區域的人員，所在地的縣級以上地方人民政府可以實施隔離措施，並同時向上一級人民政府報告；接到報告的上級人民政府應當即時作出是否批準的決定。上級人民政府作出不予批准決定的，實施隔離措施的人民政府應當立即解除隔離措施。
在隔離期間，實施隔離措施的人民政府應當對被隔離人員提供生活保障；被隔離人員有工作單位的，所在單位不得停止支付其隔離期間的工作報酬。
隔離措施的解除，由原決定機關決定並宣布。」
六、
傳染病暴發、流行時，各級政府可以採取哪些人員、物資的征調措施？
《傳染病防治法》第四十五條規定：「傳染病暴發、流行時，根據傳染病疫情控制的需要，國務院有權在全國范圍或者跨省、自治區、直轄市范圍內，縣級以上地方人民政府有權在本行政區域內緊急調集人員或者調用儲備物資，臨時徵用房屋、交通工具以及相關設施、設備。
緊急調集人員的，應當按照規定給予合理報酬。臨時徵用房屋、交通工具以及相關設施、設備的，應當依法給予補償；能返還的，應當及時返還。」
《突發事件應對法》第五十二條規定：「履行統一領導職責或者組織處置突發事件的人民政府，必要時可以向單位和個人徵用應急救援所需設備、設施、場地、交通工具和其他物資，請求其他地方人民政府提供人力、物力、財力或者技術支援，要求生產、供應生活必需品和應急救援物資的企業組織生產、保證供給，要求提供醫療、交通等公共服務的組織提供相應的服務。
履行統一領導職責或者組織處置突發事件的人民政府，應當組織協調運輸經營單位，優先運送處置突發事件所需物資、設備、工具、應急救援人員和受到突發事件危害的人員。」
七、
編造、故意傳播虛假疫情信息的人，要承擔什麼法律責任?
《突發事件應對法》第六十五條規定：「違反本法規定，編造並傳播有關突發事件事態發展或者應急處置工作的虛假信息，或者明知是有關突發事件事態發展或者應急處置工作的虛假信息而進行傳播的，責令改正，給予警告；造成嚴重後果的，依法暫停其業務活動或者吊銷其執業許可證；負有直接責任的人員是國家工作人員的，還應當對其依法給予處分；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予處罰。」
《治安管理處罰法》第二十五條規定：「有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：(一)散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；……」
《刑法》第二百九十一條之一第二款規定：「編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網路或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網路或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
9. 北京2確診者隱瞞情況被警方調查，應該承擔什麼責任
按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
依據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定：故意傳播突發傳染病病原體，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規定，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
患有突發傳染病或者疑似突發傳染病而拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節嚴重，危害公共安全的，依照刑法第一百一十五條第二款的規定，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
(9)新冠處分擴展閱讀：
隱瞞疫情的相關要求規定：
1、編造與突發傳染病疫情等災害有關的恐怖信息，或者明知是編造的此類恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，依照刑法第二百九十一條之一的規定，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。
2、負有組織、協調、指揮、災害調查、控制、醫療救治、信息傳遞、交通運輸、物資保障等職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，依照刑法第三百九十七條的規定，以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。
10. 房子租給黑人,黑人確診新冠,造成整棟樓封樓,可以追究租給黑人房的業主嗎
可能無法追究他的責任，因為根據合同相對性來說，他出租自己的房屋屬於有權處分，回黑人通過自己的方答式取得房屋的租賃的使用權也是符合法律規定。
因為其生病導致樓層封樓，該行為屬於行政干預的行為，屬於不可抗力的一種類型，不能以此來要求業主承擔違約或侵權責任。